АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-12166/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

6 ноября 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

 

Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

   Дербеневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир Сварки», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой», город Набережные Челны (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 124 691, 82 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир Сварки» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлении к обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой» о взыскании 1 975 071,49 руб. задолженности, 149 620,33 руб. неустойки за период 06.02.2024 по 25.06.2024, неустойки с 26.06.2024 на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 03 июля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Присутствующий в судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

«18» августа 2023 года между ООО «ТД Мир сварки» (Поставщик) и ООО «Трубострой» (Покупатель) был заключен договор поставки № 208/2023 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы (далее по тексту - «Товар»), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.4. Договора оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 45 календарных дней с момента получения товара. Поставщик свои обязательства в части поставки товара выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны Ответчика товарными накладными. Претензий со стороны Покупателя относительно поставленной продукции не заявлялось.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик товар принял, однако, обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере   1 975 071,49 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией               от 04.06.2024, а после – в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 1 975 071,49 руб.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что товар не был им получен, что лица, получившие товар, в действительности не работали в данной организации. Кроме того, ответчик подтвердил факт поставки товара, оплатив его. Доказательств подтверждающих, что истец не поставил ответчику товар на спорную сумму, а также, что данный товар был возвращен истцу, не представлено.

Поскольку товар был поставлен, оплата произведена частично, у суда отсутствуют основания считать, что оплачивался иной товар. Наличие между сторонами иных договорных отношений из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 975 071,49 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ.  

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.06.2024 г. размер неустойки составляет 149 620,33 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. 

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубострой», город Набережные Челны (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир Сварки», город Новосибирск ( ИНН 

<

***>) 2 124 691 руб. 82 коп. задолженности, из которой 1 975 071,49 руб. долга, 149 620,33 руб. неустойки за период с 06.02.2024 по 25.06.2024, продолжить начисление неустойки с 26.06.2024 на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 33 623 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Е.П. Горбунова