АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9718/2024

г. Архангельск

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

государственного казенного учреждения Архангельской области «Управление делами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, каб. 142)

о признании недействительным решения в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

контрактного агентства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000,      

<

...>),

общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (адрес: 121151, 

<

...>, этаж 25, помещение № 1),

индивидуального предпринимателя ФИО1                               (ОГРНИП 

<

***>; место жительства: 424000, Республика Марий Эл, Йошкар-Ола).

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.05.2024; от ответчика – ФИО3 по доверенности                  от 13.11.2023; от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Управление делами» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительным пункта 2 решения                от 17.05.2024 по делу № 84оз-24 в части слов «пункт 5 и» и «, пункт 4 Правил использования КТРУ».

Определением суда от 18.08.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрактное агентство Архангельской области (уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (оператор электронной площадки), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1).

Управление представило копии материалов дела № 84оз-24, а также отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований просило отказать.

Контрактное агентство представило отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Представитель Управления против требований возражали по доводам отзыва.

В силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседании проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поводом к вынесению оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

22.04.2024 уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000624002719 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта па поставку манометров (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта - 63 242,10 руб.

Оператор электронной площадки - ООО «РТС-тендер».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика             от 08.05.2024 на участие в электронном аукционе было подано 7 заявок, в том числе заявка ИП ФИО1, которая была зарегистрирована под номером 116525829. 

Победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным № 116515006, остальные заявки отклонены.

13.05.2024 в Управление поступила жалоба ИП ФИО1 на действия Заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся, по мнению подателя, в размещении Извещения, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы и внеплановой проверки осуществления закупки Управление в решении от 17.05.2024 № 029-06/49-388/24 по делу № 84оз-24 с учетом определения об исправлении допущенной в решении опечатки от 09.09.2024 признало жалобу ИП ФИО1 необоснованной, однако пришло к выводу о нарушении Заказчиком и уполномоченным органом положений пунктов 5, 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и пункта 4 Правил использования КТРУ.

Не согласившись с решением в части вывода о нарушении пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил использования КТРУ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование заявления указав следующее.

Поскольку в извещении о проведении электронного аукциона было установлено ограничение допуска товаров по коду ОКПД2 26.51.52.130 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878, использование дополнительных характеристик согласно пункту 5 Правил использования КТРУ было запрещено.

В то же время, укрупненной позицией КТРУ 26.51.52.130-00000007 «Манометр» не предусмотрены характеристики товара, имеющие существенное значение для потребностей Заказчика и обуславливающие возможность применения закупаемых манометров в сетях инженерно-технического обеспечения Заказчика, в том числе совместимость такого применения (диапазон измеряемого манометром давления, диаметр резьбы присоединения, расположение штуцера для присоединения, материал корпуса прибора).

Ввиду этого Заказчиком не была применена сама позиция КТРУ, которая применяется путем указания соответствующего кода КТРУ в извещении о проведении электронного аукциона (при этом использована предусмотренная таким кодом обязательная информация).

Ввиду неприменения позиции КТРУ в извещении о проведении закупки Заказчик осуществил описание объекта закупки по общим правилам в порядке, предусмотренном статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, не ограничиваясь характеристиками, содержащимися в КТРУ для одноименной позиции товара «Манометр».

Полагает, что оспариваемым решением нарушается право Заказчика на формирование извещения о проведении закупки в соответствии с его потребностями.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и Управления, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляется путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет в пределах своих полномочий в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 3 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.10.2020   № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений». 

По смыслу статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ). 

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесены в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (пункт 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в числе прочего информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из Извещения, электронный аукцион производится на закупку манометров, код ОКПД 2 - 26.51.52.130.

При этом в Извещении в разделе «Ограничения» Заказчиком установлено ограничение и условие допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Постановлением № 878 утвержден Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В Перечень под № 64 включен код ОКПД 2 26.51.52.130 применительно к приборам для измерения или контроля давления жидкостей и газов (электронным).

В разделе Извещения «Объекта закупки», а также приложенном к Извещению файле «Описание объекта закупки» указаны технические характеристики закупаемого товара, в том числе:

Наименование товара: манометр;

Коды: КТРУ: (не указан), ОКПД2: 26.51.52.130, НКМИ: (не указан);

Тип в зависимости от принципа действия: пружинный;

Тип по способу выдачи измерительной информации: показывающий;

Тип показывающего манометра: стрелочный;

Чувствительный элемент: медный трибко-секторный механизм;

Шкала циферблата: серная на белом фоне.

Рассмотрев указанные технические характеристики, Управление пришло к верному выводу о том, что Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на приобретение механических манометров.

Следовательно, ограничения в соответствии с Постановлением № 878 не подлежали применению.

Установив в Извещении такие ограничения, Заказчик нарушил требования пункта 15 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что показывающие приборы допускается изготавливать со встроенным дополнительным электрическим устройством для сигнализации, в связи с чем показывающие манометры (включая стрелочные) относятся к электронным приборам, отклоняются судом, поскольку из описания объекта закупки не следует, что закупаемый товар должен иметь в своем составе электронные элементы.

Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки в числе прочего должно содержать наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу части 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктом 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2)ОК 034-2014.

Как указывалось ранее, в извещении о проведении электронного аукциона установлен код ОКПД2 «26.51.52.130 Манометр».

Вместе с тем, по коду ОКПД2 «26.51.52.130 Манометр» в Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (размещен в общем доступе в электронном виде на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/ktru/start/startPage.html) присутствуют позиции для товара манометр (укрупненная позиция 26.51.52.130-00000007).

Следовательно, не указав в Извещении позицию КТРУ по товару «Манометр», Заказчик, нарушил требования пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил использования КТРУ.

Довод заявителя о том, что применение КТРУ было невозможно, так как в силу пункта 5 Правил использования КТРУ при установлении ограничений в соответствии с Постановлением № 878 указание важных для Заказчика дополнительных характеристик закупаемого товара, не указанных в КТРУ, запрещено, является несостоятельным, поскольку, как указано выше, ограничения в соответствии с Постановлением № 878 были установлены в Извещении неправомерно.

Решение Управления в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспаривая решение Управления, заявитель предлагает по-иному применить нормы права и оценить имеющиеся в деле доказательства, исходя из своей правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных Управлением доказательств.

Между тем, различная точка зрения заявителя и Управления по вопросу применения одних и тех же норм права не является достаточным основанием для пересмотра оспариваемого решения.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании частично недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ненормативного правового акта – решения     № 029/06/49-388/2024 от 17.05.2024, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении государственного казенного учреждения Архангельской области «Управление делами».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Попов