АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25841/2017

Нижний Новгород                                                                             04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-478)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении выполнения действий

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2018;

от ООО «Автозаводская ТЭЦ»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

от ООО «Теплосети»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

от Администрации: не явился, извещен надлежащим образом;

и   у с т а н о в и л :

иск заявлен о понуждении Муниципального образования  город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода в течении 3-х месяцев со дня вступления  в законную силу настоящего решения провести реконструкцию ТНС-2 и теплофикационных сетей для круглогодичного подогрева циркуляционной воды с целью обеспечения круглогодичной подачи горячей воды с температурой согласно СанПиН 2.1.4.24.96-09 у потребителей (в квартирах) и на вводах в жилые дома 5 по ул.Плотникова и 7 по ул.ФИО5 г.Н.Новгорода с учетом остывания горячей воды от ввода в дом до наиболее удаленного потребителя, в том числе, проведя организационные и технологические мероприятия, определенные Схемой теплоснабжения города Нижнего Новгорода (разработчик: ОАО «Газпром промгаз», Муниципальный контракт от 19.12.2011г. №13), в том числе: увеличить поверхность нагрева водоводяных подогревателей ГВС на соответствие расчетной теплопроизводительности в точке излома температурного графика или установить новые эффективные; ввести в эксплуатацию существующие баки - аккумуляторы в соответствующих режимах функционирования и организовать их рациональное использование по оптимальным циклам зарядки - разрядки или заменить на новые; оснастить дополнительными баками - аккумуляторами и ввести их в эксплуатацию в соответствующих режимах функционирования и организовать их рациональное использование по оптимальным циклам зарядки - разрядки; оснастить привода циркуляционных насосов преобразователями частоты с программным управлением.

Понудить ООО «Теплосети» в течении 10-ти календарных дней со дня получения от Муниципального образования - город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уведомления о завершении реконструкции ТНС-2 и теплофикационных сетей выполнить пуско-наладочные мероприятия на циркуляционных сетях системы горячего водоснабжения квартала Соцгород - 2 Г.Н.Новгорода.

Понудить ООО «Автозаводская ТЭЦ» обеспечить температуру горячей воды на вводах в многоквартирные жилые дома 5 по ул.Плотникова и 7 по ул.ФИО5 в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 с учетом остывания горячей воды от ввода в дом до наиболее удаленного потребителя круглосуточно в течение всего календарного года.

Понудить ООО «Автозаводская ТЭЦ» провести перерасчет платы за некачественную поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: Г.Н.Новгород, ул.ФИО5, д.7, за период с 01.08.2014г. по 31.07.2017г., а именно за дни указанного периода, когда горячая вода согласно показаниям приборов учета не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчики просили отказать в удовлетворении иска, поскольку каждый из них считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Администрация города Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя администрации.

Доводы администрации о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются в силу следующего.

С 12.07.2017 в часть 5 статьи 4 АПК РФ были внесены изменения, согласно абзацу второму которой установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, чем перечисленные в абзаце первом части 5 статьи 4 АПК РФ споры, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Действующим процессуальным законодательством определен круг требований, по которым претензионный порядок обязателен:

1)споры о взыскании денежных средств;

2)если претензионный порядок предусмотрен законом или договором.

Истцом заявлено требование о понуждении обеспечить подачу горячей воды на вводы многоквартирных домов, расположенных по адресу: Г.Н.Новгород, ул.ФИО5, д.7, и ул.Плотникова, д.5, то есть заявлено исковое требование не о взыскании денежных средств.

При этом, обеспечение потребителей горячей водой с надлежащей температурой входит в обязанности в том числе Муниципального образования город Нижний Новгород, в лице Администрации города Нижнего Новгорода, и закреплено законодательно (подпункт 4 часть 1 статья 16 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», подпункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В отношении спорных требований досудебный порядок регулирования федеральными законами не предусмотрен. 

Таким образом, доводы ответчика относительно не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования не состоятельны и ни чем не обоснованы.

Муниципальное образование города Нижнего Новгорода, в лице Администрации, привлечено в дело в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2017г. по ходатайству ООО «Автозаводская ТЭЦ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Копия искового заявления со всеми приложениями в адрес муниципального образования было направлено 26.10.2017г., о чем свидетельствует почтовая квитанция, представленная в материалы дела.

Поскольку Муниципальное образование город Нижний Новгород, в лице Администрация города Нижнего Новгорода, явку своего представителя в судебном заседании 29.08.2018г. не обеспечило, Истцом копия ходатайства о привлечении муниципального образования в соответчики было направлено в адрес муниципалитета 25.09.2018г., которое было получено последним 01.10.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

Согласно материалам дела, ответчик ранее в деле участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производство по делу было возобновлено 29.08.2018г., на момент проведения судебного заседания 16.10.2018г. ответчику уже было известно о смене его статуса в данном деле и о заявленных исковых требованиях, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ТСЖ "Проспект" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами №5 по ул.Плотникова и №7 по ул.ФИО5  г.Н.Новгорода (далее – МКД). 

ООО "Автозаводская ТЭЦ" и ТСЖ "Проспект" заключили договор горячего водоснабжения от 01.11.2014 №0345/10/1 в целях обеспечения МКД горячей водой установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным в договоре. 

Стороны не оспаривают, что подача в МКД горячей воды происходит через наружные сети горячего водоснабжения, которые находятся в аренде у  ООО «Теплосети» по договору от 23.11.2010г. № 03.191А (в редакции  дополнительного соглашения от 15.08.2012г.), заключенному с КУГИ администрации г.Н.Новгорода, а также через бесхозяйные объекты теплоснабжения. 

Постановлениями от 19.12.2012 № 5511 и от 02.09.2016 № 2706 "Об осуществлении эксплуатации, содержания и технического обслуживания бесхозяйных объектов теплоснабжения, расположенных на территории города Нижнего Новгорода" администрация города Нижнего Новгорода передела ООО "Теплосети" названные бесхозяйные сети теплоснабжения для осуществления содержания и технического обслуживания до признания на них права муниципальной собственности.

ТСЖ "Проспект" считает, что вследствие ненадлежащего состояния наружных  трубопроводов горячего водоснабжения на границу балансовой ответственности МКД поступает горячая вода, не соответствующая СанПиН 2.1.4.2496-09 по температурному режиму, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, защита интересов всех собственников помещений в силу закона возложена на товарищество собственников жилья, которое в отличие от управляющей организации обязано представлять интересы этих собственников в отношениях с третьими лицами и данная обязанность вытекает также из целей создания товарищества собственников жилья.

При этом каких-либо дополнительных полномочий в силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для представления в судах интересов собственников помещений не требуется.

В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 00:00 до 05:00) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 05:00 до 00:00) - не более чем на 3 °C.

Согласно п. 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

По ходатайству ООО "Автозаводская ТЭЦ" по делу проведена судебная экспертиза экспертом ООО ПФ «ИНТЭС» ФИО4 по следующим вопросам:

1. Эксплуатируется ли согласно утвержденной схеме теплоснабжения и имеющимся проектам система горячего водоснабжения (в том числе тепловая насосная станция ТНС-2 по ул. ФИО5, 10, и подводящие сети), к которой технологически присоединены жилые дома 5 по ул. Плотникова и 7 по ул. ФИО5

2. Возможно ли в рамках существующей системы горячего водоснабжения Автозаводского района, установленной схемой теплоснабжения и проектами, обеспечить круглосуточную подачу горячей воды с температурой согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 у потребителей (в квартирах) и на вводах в жилые дома 5 по ул. Плотникова и 7 по ул. ФИО5?

3. Является ли техническое состояние «бесхозяйных» сетей, к которым технологически присоединены жилые дома 5 по ул. Плотникова и 7 по ул. ФИО5, причиной понижения температуры горячей воды». 

В заключении судебной экспертизы от 10.07.2018 эксперт пришел к следующим выводам: 

-система  горячего водоснабжения (в том числе тепловая насосная станция ТНС-2 по ул. ФИО5, 10, и подводящие сети), к которой технологически присоединены жилые дома 5 по ул. Плотникова и 7 по ул. ФИО5, эксплуатируется в соответствии со схемой теплоснабжения ТНС-2 и имеющимися проектами; 

- в рамках существующей системы горячего водоснабжения Автозаводского района, установленной схемой теплоснабжения и проектами возможно обеспечить круглосуточную подачу горячей воды с температурой согласно СанПиН 2.1.42496-09 у потребителей (в квартирах) и на вводах в жилые дома 5 по ул. Плотникова и 7 по ул. ФИО5 в отопительный период (с ноября по апрель) при условии: выполнения пуско-наладочных мероприятий на циркуляционных сетях системы ГВС всех потребителей квартала; если по результатам теплового расчета падение температуры горячей воды в теплотрассе от ТЭЦ до вводов в жилые дома будет менее или равно 7°С, так как температура горячей воды на вводе в дома для обеспечении конечного потребителя горячей водой с температурой, соответствующей Л.2 должна быть не ниже 68,5°С, (при невозможности увеличения температуры горячей воды в теплотрассе более 75°С), либо применять трубы не подвергающиеся коррозии при температуре водопроводной воды более 75°С (пример открытого водоразбора - Сормовская ТЭЦ, выполняющая химическую подготовку воды). Для обеспечения круглосуточной подачи горячей воды в межотопительный период с температурой согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 у потребителей (в квартирах) и на вводах в жилые дома 5 по ул. Плотникова и 7 по ул. ФИО5 необходимо, кроме мероприятий, указанных в п.1 ответа 2, провести реконструкцию теплофикационных сетей для круглогодичного подогрева циркуляционной воды;

- техническое  состояние  «бесхозяйственных» сетей, к которым технологически присоединены жилые дома 5 по ул. Плотникова и 7 по ул. ФИО5, не является причинойпонижения температуры горячей воды, так как теплотрассы проложены в пенополиуретановой тепловой изоляции с высокими теплоизоляционными свойствами.

Сторонами по делу не представлено соответствующих доказательств недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

 В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд оценил заключение судебного эксперта в рамках настоящего дела, представленные сторонами документы в отношении качества ГВС, устные пояснения лиц, участвующих в процессе, во взаимосвязи с представленными в дело документами и посчитал подтвержденным, что причиной ненадлежащего качества ГВС по температурному режиму, поступающего на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МКД, является именно ненадлежащее состояние теплофикационных сетей ГВС, требующих реконструкции. Лица, участвующие в деле, не оспорили результаты экспертного исследования.

Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям МКД услуги по горячему водоснабжению соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20. Вместе с тем согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник помещений несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 51 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (п. 4 ст. 24 указанного Закона).

В части 1 ст. 24 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 данного Федерального закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам ст. 24 Закона № 416-ФЗ определен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Реконструкцией зданий и сооружений является производство таких работ, которые улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования, в результате чего у объекта появляются новые качественные или количественные параметры и характеристики, то есть изменяется сущность объекта. Данное определение дано в совместном письме Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР, ЦСФУ СССР от 08.05.1984 N НБ-36-Д/23-Д/144/6-14, письме Минфина СССР от 29.05.1984 N 80. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающие изменения основных технико-экономических показателей здания. 

Из указанных выше определений следует, что отличие капитального ремонта от реконструкции заключается в том, что при капитальном ремонте основные технико-экономические показатели сооружения остаются без изменения, а при реконструкции они изменяются, при этом при капитальном ремонте также возможно затрагивание конструктивных элементов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что экспертным заключением рекомендуется производство работ по реконструкции сетей, суд приходит к выводу, что передача названной муниципальной собственности по договору в аренду ООО "Теплосети" не накладывает на последнее, исходя из положений договора и действующего законодательства, обязанности по проведению реконструкции сетей. Заключение договора аренды не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование "город Нижний Новгород" является лицом, ответственным за восстановление наружных  водопроводов горячего водоснабжения до многоквартирного дома расположенного по адресу: дом №5 по ул.Плотникова и №7 по ул.ФИО5 г.Н.Новгорода. При этом как арендатор сетей в силу положений ст.309-310 ГК РФ ООО "Теплосети" обязано проводить пуско-наладочные мероприятия на сетях. 

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

На основании изложенного, исковые требования о понуждении Муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода и общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часовые показания приборов учета за спорный период, подтверждающие несоответствующую санитарным нормам температуру горячей воды, истцом представлены в материалы дела 01.02.2018г. Данное обстоятельство подтверждено и результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы ответчика об опровержении показаний прибора учета двухсторонними актами замера температуры горячей воды на вводе многоквартирного дома №7 по ул.ФИО5 от 13.09.2015г., от 23.05.2017, от 23.06.2017г., от 15.04.2016г. судом отклоняются, поскольку эти акты составлены в иное время, нежели время, в которое фиксировали температуру приборы учета (акты в получасовые промежутки, а прибор учета в ровные часы), и два из них подписаны ответчиком с выражением его не согласия с ними. Акт от 01.10.2015г. суд принимает в качестве доказательства поставки в этот день ГВС надлежащего качества, как двусторонний документ, подписанный сторонами без замечаний. 

В виду того, что материалами дела и экспертным заключением установлено, что горячая вода поставлялась ненадлежащего качества, требование о понуждении ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) провести перерасчет платы за некачественную поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: Г.Н.Новгород, ул.ФИО5, д.7, за период с 01.08.2014г. по 31.07.2017г., а именно за дни указанного периода, когда горячая вода согласно показаниям приборов учета не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 подлежит удовлетворению за исключением 01.10.2015, поскольку в материалы дела представлен акт ООО «Автозаводская ТЭЦ» от 01.10.2015, в котором установлено соответствие температуры горячей воды СанПиН.

По смыслу пунктов 105 и 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Согласно представленной в материалы дела переписке Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с сообщением о ненадлежащей температуре горячей воды (письма ТСЖ «Проспект» от 16.05.2017г., 14.06.2017г., 18.07.2017г., 04.08.2017г., 22.08.2017г., 07.09.2017г.). Однако, со стороны ресурсоснабжающей организации данные обращения оставлены без внимания, каких-либо замеров со стороны Ответчика не производилось.

Подпунком «в» пункта 111 Правил №354 определено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 64 АПК РФ (например, судебной экспертизой, почасовыми показаниями прибора учета).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, факт поставки ответчиком истцу ГВС ненадлежащего качества подтвержден часовыми показаниями общедомового прибора учета за период с 01.08.2014г. по 31.07.2017г., при этом данные показания ответчиком не опровергаются и доказательств поставки горячей воды, соответствующей санитарным требованиям на ввод в многоквартирный дом не представлено.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в равных долях на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Понудить Муниципальное образование  город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении 3-х месяцев со дня вступления  в законную силу настоящего решения провести реконструкцию ТНС-2 и теплофикационных сетей для круглогодичного подогрева циркуляционной воды с целью обеспечения круглогодичной подачи горячей воды с температурой согласно СанПиН 2.1.4.24.96-09 у потребителей (в квартирах) и на вводах в жилые дома 5 по ул.Плотникова и 7 по ул.ФИО5 г.Н.Новгорода с учетом остывания горячей воды от ввода в дом до наиболее удаленного потребителя, в том числе, проведя организационные и технологические мероприятия, определенные Схемой теплоснабжения города Нижнего Новгорода (разработчик: ОАО «Газпром промгаз», Муниципальный контракт от 19.12.2011г. №13), в том числе:

-увеличить поверхность нагрева водоводяных подогревателей ГВС на соответствие расчетной теплопроизводительности в точке излома температурного графика или установить новые эффективные;

-ввести в эксплуатацию существующие баки - аккумуляторы в соответствующих режимах функционирования и организовать их рациональное использование по оптимальным циклам зарядки - разрядки или заменить на новые;

-оснастить дополнительными баками - аккумуляторами и ввести их в эксплуатацию в соответствующих режимах функционирования и организовать их рациональное использование по оптимальным циклам зарядки - разрядки;

-оснастить привода циркуляционных насосов преобразователями частоты с программным управлением.

Понудить ООО «Теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в течении 10-ти календарных дней со дня получения от Муниципального образования - город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уведомления о завершении реконструкции ТНС-2 и теплофикационных сетей выполнить пуско-наладочные мероприятия на циркуляционных сетях системы горячего водоснабжения квартала Соцгород - 2 Г.Н.Новгорода.

Понудить ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить температуру горячей воды на вводах в многоквартирные жилые дома 5 по ул.Плотникова и 7 по ул.ФИО5 в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 с учетом остывания горячей воды от ввода в дом до наиболее удаленного потребителя круглосуточно в течение всего календарного года.

Понудить ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) провести перерасчет платы за некачественную поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: Г.Н.Новгород, ул.ФИО5, д.7, за период с 01.08.2014г. по 31.07.2017г., а именно за дни указанного периода (за исключением 01.10.2015г.), когда горячая вода согласно показаниям приборов учета не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

 Взыскать с ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ООО «Теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>),  Муниципального образования  город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу товарищества собственников жилья «Проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в равных долях с каждого из ответчиков госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                       Е.А.Левашова