АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6630/2025

г. Ставрополь

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Лошаковой М.В., рассмотрев исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Ставрополю ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***>

третье лицо общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 429 589 руб. 56 коп. 

при участии: при участии представителя Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Ставрополю - ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, от ГУ МВД России – ФИО1 по доверенности от 05.02.2024, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Ставрополю, Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 429 589 руб. 56 коп.

Определением от 23.06.2025 судебное разбирательство по делу было назначено на 19.08.2025.

К судебному заседанию от ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступили возражения на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.08.2025 был объявлен перерыв до 26.08.2025 до 11 часов 30 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ответчиков возражала против заявленных комитетом требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между комитетом (ссудодатель) и Управлением МВД России по городу Ставрополю (ссудополучатель) 05.12.2019 был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Ставрополя № 7103 (далее – договор безвозмездного пользования), согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 1 032,2 кв.м., находящиеся в собственности муниципального образования города Ставрополя, расположенные по адресу: 

<

...>, помещ. 1, 2; нежилое помещение площадью 333,5 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер 26:12:011503:35375; нежилое помещение площадью 698,7 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер 26:12:011503:35376, а ссудодатель обязался их вернуть в том состоянии, в каком получил, с учетом нормального износа.

Пунктом 2.3.13 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что ссудополучатель обязался в течение одного месяца с момента заключения договора заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и своевременно оплачивать оказываемые ими услуги; застраховать помещения в течение 3-х месяцев с даты подписания договора.

Нежилые помещения переданы комитетом управлению по акту приема- передачи от 05.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 по делу № А63-17888/2021 установлено, что ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений №01/09.08.2019 от 09.08.2019.

Собственник либо ссудополучатель оплату за содержание общего имущества в период с 01.06.2020 по 28.02.2022 не произвели, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 по делу № А63-17888/2021 с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» взысканы 419 770,06 рублей основного долга, 9 819,5 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа от 08.07.2022 серии ФС № 036295078 платежным поручением от 06.10.2022 № 794520 взысканная указанным решением суда сумма была комитетом оплачена в полном объеме.

Истец, полагая, что указанная сумма составляет размер причиненного ему ущерба в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 05.12.2019 № 7103, обратился в суд с данным иском.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию от 23.01.2023 № 08/07-462с, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении ему убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчики в отзывах на исковое заявление возражали против удовлетворения требований комитета, указав, что договором от 05.12.2019 №7103 не предусмотрена обязанность управления производить оплату за содержание и ремонт общего имущества.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Ссудополучатель, согласно статье 695 ГК РФ, обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Передача помещения в безвозмездное пользование не освобождает собственника (титульного владельца) помещения от бремени несения расходов по его содержанию. Норма статьи 695 ГК РФ регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора безвозмездного пользования и не порождает у истца, не являющегося стороной данного договора, права требования к ссудополучателю.

Указанные в статье 695 ГК РФ обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

С учетом действующего правового регулирования расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме могут быть возложены непосредственно на ссудополучателя только в случае включения в договор ссуды условия об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов (статья 313 ГК РФ).

С учетом положений статей 161 и 164 ЖК РФ указанные нормы не возлагают на лицо, владеющее помещением в силу обязательственных правоотношений (арендатора, ссудополучателя), обязанности по заключению от своего имени договоров на содержание и ремонт общего имущества жилого дома и оплате соответствующих расходов.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Как следует из частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. 

В силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанность по заключению договора управления домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на собственника помещения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В силу положений статей 15, 16, 393, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 429 589,56 рублей. В обоснование наличия права требования истца о взыскании с ответчика задолженности, комитет ссылается на договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 05.12.2019 № 7103.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-17888/2021, Распоряжением ТУ Росимущества в Ставропольском крае №26-770-р от 07.12.2020 и актом приема-передачи от 09.12.2020 спорные нежилые помещения переданы в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за УМВД РФ по г. Ставрополю. Объекты недвижимости находятся в оперативном управлении ответчика с 01.01.2021.

До принятия вышеуказанного распоряжения нежилые помещения (как следует из п. 1.2 договора от 05.12.2019 № 7103) находились в собственности муниципального образования города Ставрополь.

Осуществление прав и обязанностей собственника недвижимого нежилого муниципального имущества, находящегося в многоквартирных жилых домах, на основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утверждённого решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, отнесено к функциям комитета.

Спорные нежилые помещения переданы собственником по договору от 05.12.2019 № 7103 в безвозмездное пользование ссудополучателя – управления.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-17888/2021 следует, что с истца взыскана задолженность за содержание общего имущества МКД за период с 01.06.2020 по 31.12.2020. Коммунальные услуги не входят в содержание общего имущества.

Пунктом 2.3.13 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что ссудополучатель обязался в течение одного месяца с момента заключения договора заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и своевременно оплачивать оказываемые ими услуги; застраховать помещения в течение 3-х месяцев с даты подписания договора.

Таким образом, условиями договора от 05.12.2019 № 7103 не предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилых помещений.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями договора от 05.12.2019 № 7103 предусматривалась лишь обязанность ссудополучателя по заключению договоров, в течение одного месяца с момента заключения договора безвозмездного пользования, с поставщиками коммунальных услуг и своевременной оплате оказываемых ими услуг, что соответствует пункту 1 статьи 290, статье 210, статье 249, части 1 статьи 158, статье 422 ГК РФ, пункту I статьи 36, частям 1,2 статьи 39 ЖК РФ.

С учетом изложенного, обязанность несения ответчиком расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД договором безвозмездного пользования от 05.12.2019 № 7103 не предусмотрена.

Кроме того, исходя из условий договора ссуды, а также части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусматривается финансирование за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета технической эксплуатации самих помещений, предоставляемых сотрудникам полиции, а не общего имущества многоквартирного дома.

Регрессные обязательства возникают в случаях, когда на должника возлагается долг, ранее уплаченный другим лицом (должником по первичному обязательству). Не всякий выплативший долг за другого (регредиент) имеет право на регресс к виновному (регрессату), для этого должны быть предусмотренные законом основания. Регрессными являются в частности, требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), требование арендодателя, возместившего вред, причиненный арендованным транспортным средством к арендатору, если вред возник по вине арендатора (пункт 1 статьи 640 ГК РФ), требование лица, возместившего вред, причиненный другим лицом к этому лицу (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Однако нежилые помещения переданы ответчику по договору ссуды, нормативное регулирование которого не предусматривает предъявление регрессных требований. Также отсутствуют доказательства того, что спорные платежи подлежат уплате истцом вследствие противоправного поведения ответчика.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2024 по делу № А63-7612/2023, судебных актах по делу №А63-7608/2023.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем судебном акте, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 39, 130, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пузанова