АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13714/2024

09 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-13714/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "ПРОМЭКОТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «ЯРГЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов по договору оказания услуг,

 

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Истец, третье лицо не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1380100 руб. 88 коп., в том числе: 1 177 977 руб. 60 коп. долга, неустойка в размере 141357 руб. 31 коп. за период с 14.11.2023 по 12.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60765 руб. 97 коп. за период с 14.11.2023 по 12.03.2024, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., 26851 руб. расходов  по уплате госпошлины.

Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

02.04.2024 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

03.04.2024 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

11.04.2024 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

22.04.2024 истец представил возражения на отзыв.

22.04.2024 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «ЯРГЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании предоставить сведения. Ходатайство удовлетворено, ст. 51 АПК РФ.

22.04.2024 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 06.05.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

17.05.2024 третье лицо представило письменные объяснения. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

07.06.2024 истец представил пояснения на письменные объяснения третьего лица.

07.06.2024 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

10.06.2024 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

18.06.2024 истец представил пояснения на ходатайство ответчика о приобщении документов.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено, ст. 66 АПК РФ.

Определением от 26.06.2024 судебное разбирательство отложено.

08.07.2024 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 29.07.2024 судебное разбирательство отложено.

08.08.2024 ООО "ЯРГЕО" заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

15.08.2024 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и ООО НПО «ПЭТ» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг №1/Н от 22.06.2022 г., согласно которому истец принял на себя обязательство, оказать ответчику услуги по представлению интересов Ответчика при продвижении оказываемых им услуг при проведении переговоров с потенциальными Генеральными заказчиками, ведение переговоров по заключенным с ними договорам, а также при решении производственных вопросов с подрядными организациями Ответчика (далее - договор).

Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные исполнителем (истцом) услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.2. договора оплата услуг истца производится ответчиком за фактически оказанные услуги на основании счета истца, в течение 14 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг.

29.08.2022 ответчик произвел оплату истцу стоимости фактически оказанных им услуг (платежное поручение от 29.08.2022 на сумму 415 370 руб., согласно подписанного сторонами Акта №1 об оказании услуг от 30.08.2022).

20.10.2023 истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны Акт №2 об оказании услуг от 20.10.2023 на сумму - 1 177 977,60 (один миллион сто семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, без НДС, в связи с применением истцом упрощенной системы налогооблажения, с приложением счета на оплату и подтверждающей оказание услуг документацией.

Однако данный Акт Ответчиком подписан не был, оплата по нему не произведена до настоящего времени.

14.11.2023 истец повторно направил в адрес ответчика документацию на оплату за оказанные им услуги по договору: Акт №2 об оказании услуг от 20.10.2023г., Акт №7 от 20.10.2023г. и Счет №6 от 14.11.2023г., документы были получены им 22.11.2023 (трек номер 80515790889682), но ответчик оплату не произвел. Тем не менее, Услуги отраженные истцом в акте были оказаны им надлежащего качества, в согласованные сторонами сроки, каких-либо замечаний по факту оказания услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

В качестве доказательств оказания истцом услуг по договору, к исковому заявлению приложены заверенные копии документов, подтверждающих ведение истцом переговоров с организацией Генерального Заказчика ООО «ЯРГЕО» и представителями организации ответчика ФИО3 и ФИО4 от 16.12.2022г., 19.12.2023, 26.01.2023г., по вопросу заключения договора в интересах ответчика. В ходе личных встреч, телефонных переговоров, общению с использованием электронной почты и мессенджера WhatsApp, с указанными представителями исполнителем обсуждались вопросы по согласованию существенных условий договора, выполняемых работ, оказываемых услуг. Результатом оказания данных услуг исполнителя является Договор оказания услуг №Я-041/19-2023 от 01.02.2023 «на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов III-IV классов опасности» от 01.02.2023г. на сумму 11 779 776,00 рублей, в т.ч. НДС (20%)-1 963 296,00 рублей заключенный и подписанный ответчиком с Заказчиком ООО «ЯРГЕО» (копия договора приложена).

Согласно п.2.1. заключенного между сторонами Договора оказания услуг №1/Н от 22.06.2022 г. (далее по тексту - Договор), стоимость оказываемых услуг исполнителя (истца) составляет 10% от общей суммы договора, заключенного Ответчиком в результате оказанных истцом услуг.

Задолженность ответчика перед истцом за фактически оказанные услуги составляет 1 177 977 руб. 60 коп.

02.02.2024 истец направил ответчику претензию (трек номер 62504282006731) об оплате сумму основного долга, неустойки, процентов за нарушение сроков оплаты (претензия получена ответчиком 10.02.2024), однако она оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает ответчик, договор оказания услуг №Я-041/19-2023 от 01.02.2023г. был заключен им с ООО «ЯРГЕО» путем участия в закрытом тендере предложения лучшей цены. Никаких услуг, связанных с заключением и сопровождением договора истец ему не оказывал. Акт об оказании услуг не составлялся. Кроме того, Договор оказания услуг №Я-041/19-2023 от 01.02.2023 был заключен им с ООО «ЯРГЕО» 01.02.2023, т.е. после окончания срока действия договора оказания услуг №1/Н от 22.06.2022, заключенного им с истцом, срок действия которого истек 31.01.2023.

Между тем, к исковому заявлению приложены заверенные копии документов, подтверждающих ведение истцом  переговоров по вопросу заключения договора в интересах ответчика с организацией Генерального Заказчика ООО «ЯРГЕО» и представителями организации ответчика - директором ФИО3.

Из представленной переписки следует, что стороны обсуждали существенные условия заключаемого ответчиком с Генеральным заказчиком ООО «ЯРГЕО» договора, истец консультировал ответчика в его действиях по вопросам согласования условий заключаемого договора: цены, количества принимаемого отхода, предоставления оборудования (разборной емкости) и др.

Кроме того, ООО «ЯРГЕО» на запрос суда дало пояснения, что при ведении переговоров по согласованию условий договора выступали ФИО3 – директор и ФИО1 – руководитель проекта.

Как пояснил истец, данная работа была проделана Истцом в рамках действия заключенного им с ответчиком Договора оказания услуг №1/Н от 22.06.2022, до 31.01.2023г. – срока окончания его действия. Договор оказания услуг №Я-041/19-2023 от 01.02.2023 был заключен ответчиком с ООО «ЯРГЕО» 01.02.2023, т.е. на следующий день, после окончания срока действия Договора, заключенного сторонами. 

Документация на оплату оказанных услуг, в том числе  акт приема-передачи направлялся в адрес ответчика по электронной почте 20.10.2023, а после того, как истец не дождался возврата подписанного с его стороны Акта и оплаты, он повторно был направлен в адрес ответчика 14.11.2023 по Почте России. При этом, истцу было известно о подписании ответчиком Договора с ООО «ЯРГЕО» от 01.02.2023, однако по просьбе ответчика, истец не стал выставлять документы на оплату 01.02.2023, а выставил Акты только 20.10.2023, после получения ответчиком денежных средств за оказанные услуги по Договору с ООО «ЯРГЕО». 

Суд, исследовав материалы дела, счел факт оказания услуг подтверждённым надлежащими доказательствами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2023, а в рамках обязательств – до полного их исполнения.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 1 177 977 руб. 60 коп. долга заявлено правомерно и удовлетворяется судом.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг истцом, судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, он обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку, в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг.

Истцом начислена неустойка в размере 141357 руб. 31 коп. за период с 14.11.2023 по 12.03.2024.

С учетом положений п. 2.2 договора, суд произвел перерасчет неустойки, за период с 07.12.2023 по 12.03.2024 сумма неустойки составила 114263 руб. 83 коп.

Рассмотрев требование о взыскании 60765 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 60765 руб. 97 коп. у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение названных затрат, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.01.2024 с ФИО5.

В рамках указанного договора, юристом были оказаны для истца услуги по подготовке формы претензии в адрес ответчика – 2000 руб. и услуги по подготовке формы искового заявления – 3000 руб.,- акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 01.02.2024; платежное поручение № 22 от 31.01.2024 на сумму 10000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора, правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требования подлежит удовлетворению в сумме 4665 руб.

  Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО НПО "ПЭТ" в пользу ИП ФИО1 долг в размере  1 177 977 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 114263 руб. 83 коп., 4665 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 25051 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                     Ю.Н. Матвеева