АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6743/2020

17 ноября 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр», с. Верхнерусское, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, (ОГРНИП 312265120000470, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 24.04.2020 в размере 1 298,06 руб.,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 22.04.2020, ответчика ФИО2 лично, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 28.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компрессор-Техцентр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 24.04.2020 в размере 1 298,06 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку условия договора не исполнены ответчиком, истец отыскивает задолженность за услуги, которые не были ему оказаны.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основную задолженность в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.11.2019 по 10.11.2020 в размере                              1 285,81 руб.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, в ранее представленном отзыве на иск указал, что услуги по договору были оказаны, занятия были проведены 21.11.2019, поскольку заказчик создал необходимые условия для оказания услуг исполнителем. 

22.11.2019 занятия проведены не были по вине заказчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 18.11.2019 путем подписания счета-оферты (далее - договор), в соответствии с которым условием заключения договора является предоплата заказчиком (истцом) данного счета в размере 50-ти или более процентов, которая будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данного договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Счет действителен в течение 5 календарных дней с указанной в нем даты выставления. В случае предоплаты по данному счету в указанный выше срок, договор считается заключенным, а действие счета на оставшуюся сумму в случае частичной предоплаты продлевается до момента полной оплаты счета (пункт 1.2 договора).

Предметом договора является возмездное оказание исполнителем по заданию заказчика услуг (проведение стратегической сессии за период с 21.11.2019 по 22.11.2019).

Исполнитель (ответчик) обязан оказать услуги, указанные в счете-оферте, с надлежащим качеством и в указанный срок (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязан в течение трех рабочих часов после запроса со стороны исполнителя предоставить необходимую для выполнения услуги информацию (пароли для доступа к программному обеспечению заказчика, вопросы и уточнения по работам и т.д.). Запрос информации может отправляться на электронную почту или телефон. В случае непредставления заказчиком запрошенной информации в установленные сроки исполнитель вправе приостановить выполнение услуги и увеличить сроки исполнения на соответствующее количество дней (пункт 3.2.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. 

Истец произвел оплату за проведение стратегической сессии платежным поручением от 20.11.2019 № 3510. 

Однако в указанный период услуга в полном объёме оказана не была, исполнителем был проведен только один из этапов стратегической сессии.

Истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по возмездному оказанию услуг и урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик понесённых расходов на подготовку второго этапа стратегической сессии не представил, поэтому в связи с прекращением договора обязан был возвратить истребуемую истцом сумму.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом предъявлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по статье 395 ГК РФ по спорным правоотношениям за период с 23.11.2019 (момент наступления просрочки возврата денежных средств за неоказанную услугу) по 10.11.2020 в размере 1 285,81 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в обоснование чего представлен договор на оказание юридических услуг от 06.02.2020, платежное поручение от 12.02.2020 № 522.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума  ВС РФ № 1).

При выполнении поручения представитель подготовил претензию в адрес ответчика, исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 24.08.2020 и двух судебных заседаниях 21.10.2020 и 10.11.2020.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, а также цену иска и частичное исполнение ответчиком своих обязательств, требования о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в размере 15 000 руб. (составление претензии, искового заявления – 5 000 руб., участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании - 10 000 руб.). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменение иска принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, (ОГРНИП 312265120000470, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр», с. Верхнерусское, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 10.11.2020 в размере 1 285,81 руб., всего 26 285,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр»,                                  с. Верхнерусское, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 52 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко