Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16819/2024

20 сентября 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее - суд) с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 (далее - финансовый управляющий, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). 

Определением суда от 22.07.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства;к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения принята судом 10.09.2024. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от Управления Росреестра по Пермскому краю ходатайства о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявления Управление указывает на нарушение ФИО1 требований пункта 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражными управляющими реестр требований кредиторов», а также Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» и считает, что допущенные финансовым управляющим нарушения Закона о банкротстве свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 в представленном отзыве на заявление против привлечения ее к административной ответственности возражает, просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Третьим лицом также представлены письменные пояснения, в которых изложены фактические обстоятельства по делу. 

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2023 по делу № А50-8420/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

07.06.2024 в Управление Росреестра по Пермскому краю поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Управлением при проведении административного расследования установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, ФИО1 не направлены отчеты финансового управляющего кредиторам. 

В нарушение требований пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, Типовой формы и Методических рекомендаций Управление указывает на ненадлежащее формирование реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО3

Установив в ходе проверки в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 12.07.2024 составлен протокол № 00185924 об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Учитывая изложенное, протокол от 12.07.2024 № 00185924 об административном правонарушении составлен начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1). 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1  при надлежащем его извещении о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В своем обращении ФИО2 указал, что за период банкротства финансовый управляющий не провел ни одного собрания кредиторов.

Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются в делах о банкротстве граждан. Таким образом, законодательством о банкротстве регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве для контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан, предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, с момента вынесения арбитражным судом определения у финансового управляющего возникает обязанность по направлению кредитору отчета не реже чем один раз в квартал.

Определением суда от 04.10.2023 требование ФИО2 в размере 76 144,00 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Кроме того, в реестр кредиторов ФИО3 включены требования:

- ФИО6 (определение суда от 27.09.2023);

- ФИО7 (определение суда от 23.11.2023).

Таким образом, с учетом даты включения требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника, в рассматриваемый период (2023-2024) отчеты финансового управляющего подлежали направлению кредиторам: в 4 квартале 2023 – до 31.12.2023, в 1 квартале 2024 – до 31.03.2024, во 2 квартале 2024 – до 30.06.2024.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что документы, подтверждающие направление отчетов финансового управляющего за 1, 2 кварталы 2024 в адрес кредиторов ФИО8, ФИО6, ФИО7 финансовым управляющим не представлены.

Таким образом, Управлением выявлены нарушения в части  направления отчетов финансового управляющего в адрес кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Также Управлением выявлено нарушение в части ненадлежащего формирования реестра требований кредиторов должника ФИО3

Правила ведения реестра требований кредиторов закреплены в статье 16 Закона о банкротстве, в соответствии с которой реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

На основании пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, кредитор, при заявлении требований, обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Порядок заполнения реестра требований кредиторов регламентирован Общими правилами заполнения реестра требований кредиторов арбитражными управляющими, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражными управляющими реестр требований кредиторов» (далее – Общие правила № 345).

Согласно положению Общих правил № 345 обязательному отражению в реестре требований кредиторов подлежат следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, местонахождение - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения требований кредиторов; дата внесения каждого требования кредитора в реестр; основание возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное соотношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Общих правил № 345, запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр или в день вынесения решения (представления) арбитражного управляющего.

Также при заполнении реестра требований кредиторов арбитражные управляющее руководствуются Типовой формой реестра требований кредиторов и Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 №233, № 234 (далее - Типовая форма и Методические рекомендации).

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 21.03.2024, реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО3 ведется финансовым управляющим ФИО1

Дата закрытия реестра требований кредиторов – 15.09.2023.

В нарушение пункта 1,5, 1.7, 1.9 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов по состоянию на 01.07.2024 не включены следующие сведения:

- не указаны полностью фамилия, имя и отчество кредиторов - физических лиц (раздел 3 часть 2 таблица 11, стр. 6);

- не указана страна нахождения кредиторов (раздел 3 часть 2 таблица 11, стр. 6);

- неверно указаны сведения в графе «реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр», а именно в реквизитах определения арбитражного суда о включении требований ФИО6 указана неверная дата определения суда - 08.12.2023 вместо 27.09.2023 (раздел 3 часть 2 таблица 12, стр. 7).

Указанные нарушения подтверждаются в представленном арбитражным управляющим ФИО1 реестре требований кредиторов от 01.07.2024.

Таким образом, по данному факту Управленим выявленно нарушение требований пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, Типовой формы и Методических рекомендаций в части ненадлежащего формирования реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО3

Материалами дела подтверждается неисполнение финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной арбитражного управляющего. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена Управлением с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к ответственности.

Нарушений порядка привлечения финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При этом, то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая, что правонарушение, совершенное финансовым управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит опасных угроз для общества или государства, суд приходит к выводу о возможности признания допущенного нарушения малозначительным. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по факту нарушения устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для финансового управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>)к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          В.Ю. Носкова