АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4956/2025

21 января 2026 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хоргатхановой Н.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жамбаловой Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 927 290,25 рублей – долга по договору поставки с отсрочкой платежа №68 от 10.04.2024, 1 299 133,99 рублей – неустойки за период с 16.06.2024 по 26.09.2025,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2025, диплом, онлайн участие,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автострой»: не явился, извещен,

ответчик ФИО2 (до перерыва), ФИО4 – представитель по доверенности от 25.12.2025 (после перерыва);

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 927 290,25 рублей, суммы договорной неустойки за период с 16.06.2024 по 15.05.2025 в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 53 865 рублей.

Определением суда от 21.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 17.11.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 927 290,25 рублей – долга по договору поставки с отсрочкой платежа №68 от 10.04.2024, 1 299 133,99 рублей – неустойки за период с 16.06.2024 по 26.09.2025, расходов на оплату государственной пошлины в размере 53 865 рублей.

Уточнение требований принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на истечение срока договора поручительства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 26 декабря 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда.

Ответчик ООО «Автострой» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное судебные письма №67000811879852 вручено адресату 26.09.2025.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Автострой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №68 от 10.04.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в обусловленный договором срок и обозначенный в спецификации, оформляемой по заявке покупателя на приобретение товара, а покупатель обязуется принят и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3 ассортимент и стоимость поставляемого товара указываются в счете, являющемся неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязуется поставить изделия согласно выписанным счетам (спецификациям) №3315. Срок изготовления от даты подписания договор составляет 10-14 рабочих дней (пункт 2.1 договора).

Стоимость товара по счету (спецификации) №3315 от 09.04.2024 составляет 927 290,25 рублей. Срок полной оплаты по согласованию сторон установлен до 15.06.2024 (пункт 5.1. договора).

По товарной накладной №175 от 07.05.2024 поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 927 290,25 рублей.

Гарантийным письмом от 09.09.2024 покупатель просил отсрочку платежа до 31.12.2024.

04.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы по договору и неустойки.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 10.04.2024 суд считает, что по своей правовой природе последние являются договором поставки, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю ля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанных сторонами договоров, суд установил, что они содержат существенные условия, соответствуют требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, согласованного сторонами в договора от 10.04.2024, не исполнены.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной. При этом товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора за поставленный товар оплату в полном объеме не произвел, факт поставки товара и неоплаты в полном объеме не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «Автострой» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, непредставление контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 927 290,25 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 1 299 133,99 рублей за период с 16.06.2024 по 26.09.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по договору поставки №68 от 10.04.2024 в размере 927 290,25 рублей как с поручителя.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа №68 от 10.04.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от 10.04.2024, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Автострой» обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа №68 от 10.04.2024.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. (пункты 2, 3 договора).

Согласно пункту 6 договора поручительство прекращается с прекращением обязательств по договору отсрочки платежа №68 от 10.04.2024, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования содержания договора поручительства от 10.04.2024 следует, что указанный договор не содержит условия о сроке, на который дано обязательство.

Согласно пункту 5.1. договора поставки с отсрочкой платежа №68 от 10.04.2024 срок полной оплаты по согласованию сторон установлен до 15.06.2024.

На основании статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок действия договора поручительства составляет с 15 июня 2024 года по 16 июня 2025 года включительно.

Гарантийным письмом от 09.09.2024 покупатель просил отсрочку платежа до 31.12.2024.

На основании части 2 статьи 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъясняется, что при не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).

Ввиду того, что ФИО2 не согласовывал изменение (увеличение) сроков исполнения обязательств по кредитным договорам, и отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Таким образом, в связи с истечением 16 июня 2025 года срока действия договора поручительства от 10.04.2024 на момент предъявления требований 14 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей платежным поручением №394 от 07.08.2025.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 928 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 927 290,25 рублей – долга по договору поставки с отсрочкой платежа №68 от 10.04.2024, 1 299 133,99 рублей – неустойка за период с 16.06.2024 по 26.09.2025, 53 865 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 928 рублей – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Ж. Хоргатханова