АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-330/2025

Дело № А12-1582/2024

г. Казань

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:  

– индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), – индивидуального предпринимателя ФИО2 – (паспорт),  

– представителей комитета сельского хозяйства Волгоградской области – ФИО3 (доверенность от 30.07.2024), ФИО4 (доверенность от 06.08.2024),  

– представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО5.(доверенность от 29.12.2024),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета сельского хозяйства Волгоградской области  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024  

по делу № А12-1582/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету сельского хозяйства Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пролейское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными сведений, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:  

1) признать, что сведения, содержащиеся в ответе Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление, налоговый орган) от 07.11.2023 № 18-25/5/22628@ на запрос комитета сельского хозяйства Волгоградской области, не применимы в рамках исполнения пункта 13 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264), при проверке заявителей на соответствие требованиям, указанным в подпункте «в» пункта 12 Правил № 264. Такие сведения не могут являться основанием для отказа заявителю в участии в конкурсе, так как не подтверждают наличие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;  

2) комитету сельского хозяйства Волгоградской области (далее – комитет, организатор конкурса) не учитывать ответ УФНС России по Волгоградской области от 07.11.2023 № 18-25/5/22628@ при подготовке протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Волгоградской области;  

3) комитету сельского хозяйства Волгоградской области признать необоснованным решение не допустить ИП ФИО1 для участия в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Волгоградской области при проверке заявителей на лот № 3;  

4) комитету сельского хозяйства Волгоградской области восстановить нарушенное право ИП ФИО1 на участие в конкурсе, внести изменения в протокол № 2, допустив ИП ФИО1 к участию в конкурсе и дальнейшей оценки и сопоставлению заявок на участие в конкурсе. По результатам проведения оценки и сопоставления заявок внести изменения в протокол № 3.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2024 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Суд признал незаконным решение не допустить ИП ФИО1 к участию в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Волгоградской области при проверке заявителей на лот № 3. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе комитет сельского хозяйства Волгоградской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить в силе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 комитетом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещено извещение № 22000149280000000004 о проведении открытого конкурса в электронной форме и документация на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области.  

В пункте 27 Правил № 264 определен перечень сведений, обязательных для указания в заявке. Перечень документов, прилагаемых к заявке, установлен пунктом 28 Правил № 264.  

Согласно пункту 15 Правил № 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:  

– непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил № 264 документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;  

– несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил № 264;  

– несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил № 264.  

Аналогичные требования содержатся в пункте 2.4 конкурсной документации (т. 1 л.д. 73).  

В соответствии с пунктом 19 Правил № 264 конкурсная документация разрабатывается и утверждается организатором конкурса.  

В пункте 20 Правил № 264 установлены требования к содержанию конкурсной документации.  

В подпункте «в» пункта 12 Правил № 264 предусмотрено, что при проведении конкурса к заявителям устанавливается обязательное требование об отсутствии у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или  

государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. При этом заявитель считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу на день рассмотрения заявки.  

Аналогичное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 17, подпунктом «а» пункта 20 Правил № 264 содержится в подпункте «в» пункта 2.3 конкурсной документации.  

Комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Комиссия проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 Правил № 264, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 Правил № 264 (пункт 43 Правил № 264).  

Комиссия проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 2.3 конкурсной документации, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 3.2 конкурсной документации (раздел 7 конкурсной документации).  

В пункте 28(1) Правил № 264 указано, что комиссия в течение одного рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя документы и сведения, определенные указанным пунктом.  

На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил № 264. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который  

подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок (пункт 45 Правил № 264).  

Местоположение рыболовных участков: лот № 3 - Пролейский прибрежный, Волгоградское водохранилище (Быковский муниципальный район Волгоградской области).  

На участие в конкурсе по лоту № 3 подано четыре заявки: ИП ФИО1, ИП ФИО6, ООО «Пролейское» и ИП ФИО2  

В ходе оценки поступивших заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, утвержденной приказом комитета от 20.90.2023 № 346 (т. 1 л.д. 70-134), организатором конкурса направлены соответствующие межведомственные запросы в уполномоченные органы.  

Согласно подпункту «в» пункта 12 Правил № 264 комитетом (письмо от 01.11.2023 № 18-12-22/10659, т. 1 л.д. 15) в адрес УФНС России по Волгоградской области направлен запрос о предоставлении сведений об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период у заявителей, подавших заявки на участие в конкурсе.  

В ответе УФНС России по Волгоградской области от 07.11.2023 № 18-25/5/22628@ на письмо комитета от 01.11.2023 № 18-12-22/10659 у ИП ФИО1 по состоянию на 07.11.2023 числится задолженность (т. 1 л.д. 16).  

Согласно протоколу от 29.11.2023 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Волгоградской области (т. 1  

л.д. 17-23) конкурсной комиссией принято решение о несоответствии заявителя ИП ФИО1 требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 2.3 конкурсной документации.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.3 конкурсной документации в числе требований к заявителям отсутствие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. При этом заявитель считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу на день рассмотрения заявки (т. 1 л.д. 73).  

Исходя из документов, представленных ИП ФИО1 в заявке по лоту № 3, а также ответа УФНС России по Волгоградской области от 07.11.2023 № 18-25/5/22628@, конкурсная комиссия приняла решение не допустить ИП ФИО1 к участию в конкурсе по лоту 3 (т. 1 л.д. 20).  

Согласно протоколу от 18.12.2023 № 3-1 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Волгоградской области победителем конкурса признано ООО «Пролейское» (т. 1 л.д. 47-52).  

С победителем конкурса ООО «Пролейское» заключен договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 29.12.2023 № 29.12.2023/3 (т. 1 л.д. 53-57).  

Отказ конкурсной комиссии о не допуске ИП ФИО1 к участию в конкурсе по лоту 3 послужил основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.  

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что содержащаяся в письме Управления от 07.11.2023 № 18-25/5/22628@ информация не могла быть принята в качестве подтверждения наличия у предпринимателя на момент проведения конкурса задолженности по налогам и иным обязательным платежам свыше 25% балансовой стоимости активов.  

УФНС России по Волгоградской области отмечает, что в письме от 07.11.2023 № 18-25/5/22628@ налоговым органом предоставлялась информация об общей задолженности. ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения и не представляет в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Таким образом, информация о балансовой стоимости активов индивидуальных предпринимателей, не представляющих в налоговые органы бухгалтерскую (финансовую) отчетность, отсутствует. Налоговый орган не производит расчет превышения суммы задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет за последний отчетный период, превышающей 25% балансовой стоимости активов и не предоставляет такую информацию по системе межведомственного электронного взаимодействия (т. 3 л.д. 35).  

Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на момент проведения конкурса были определены Правилами № 264.  

В соответствии с пунктом 3 организаторами конкурса являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса в отношении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за  

исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб). Организаторы конкурса формируют комиссию по проведению конкурса (далее также - комиссия), определяют порядок ее деятельности и утверждают состав комиссии.  

Согласно пункту 5 Правил № 264 в числе основных принципов деятельности комиссии является создание для заявителей равных условий участия в конкурсе.  

Комитетом в адрес УФНС России по Волгоградской области направлен запрос (письмо от 01.11.2023 № 18-12-22/10659, т. 1 л.д. 15) о предоставлении сведений об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период у заявителей, подавших заявки на участие в конкурсе.  

Согласно письму УФНС России по Волгоградской области от 07.11.2023 № 18-25/5/22628@ на вышеуказанный запрос комитета у ИП ФИО1 числится задолженность.  

В связи с указанными сведениями комиссия пришла к выводу о несоответствии заявителя требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 12 Правил № 264, подпунктом «в» пункта 2.3 конкурсной документации.  

На момент проведения конкурса в комитете не имелось информации о размере задолженности ИП ФИО1 по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, превышающем 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.  

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в суде не было установлено наличие задолженности. При этом  

судом не мотивировано, на основании каких доказательств суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ненадлежащая проверка предпринимателя на соответствие требованиям, указанным в пункте 12 Правил № 264, повлекла за собой необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе.  

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции о наличии необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе, преждевременны и сделаны без установления юридически значимого обстоятельства – наличие или отсутствие задолженности у ИП ФИО1 на момент проведения конкурса задолженности по налогам и иным обязательным платежам свыше 25% балансовой стоимости активов.  

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также  

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

Согласно части 6 статьи 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.  

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2015) разъяснил, что «нормы статьи 57, части 2 статьи 249, части 1 статьи 292 ГПК РФ и статьи 66, части 6 статьи 200 АПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях - и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства».  

Несмотря на то, что органы местного самоуправления не представили документов в подтверждение правомерности принятого ими решения, суды не воспользовались полномочиями, предусмотренными частью 6 статьи 200 АПК РФ, и не запросили сведения о наличии размера задолженности или отсутствии задолженности, а также сведения о балансовой стоимости активов предпринимателя.  

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера, должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.  

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Одними из основополагающих принципов судопроизводства в арбитражном суде являются равноправие сторон и состязательность (статьи 8 и 9 АПК РФ), на основании которых:  

– стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений;  

– каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Согласно статье 71 (части 1, 2, 4, 5, 7) АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в  

экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 названного Кодекса), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 этого Кодекса), в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 названного Кодекса), в появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 этого Кодекса).  

В силу абзаца шестого пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» на основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства, в том числе у другого лица, участвующего в деле.  

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ), а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.  

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; исследовать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование их доводов и возражений; на основании  

установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А12-1582/2024 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев  

 А.Х. Хисамов