АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-996/2019

г. Салехард

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к дачному потребительскому кооперативу «У-Дача» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 349365 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  дачному потребительскому кооперативу «У-Дача» о взыскании 799365 руб. 97 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 12-1357/У/2013 от 01.03.2013 за ноябрь 2018 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга и просил взыскать задолженность в сумме 349365 руб. 97 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом исковых требований.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей, суд на основании  части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «Тюменская энергосбытовая компания» (прежнее наименование истца), именуемым продавцом, и Дачным потребительским кооперативом «У-Дача», именуемым покупателем, заключен договор энергоснабжения № 12-1357/У/2013 от 01.03.2013, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии  и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор заключен бессрочно (п. 8.1 договора).

Как указывает истец, в ноябре 2018 года ответчику поставлена электрическая энергия в объеме 624171 кВт/ч на сумму 1475453 руб. 27 коп. согласно УПД № 3011118120000130/12/00000 от 30.11.2018.

Возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено (статьи 9, 70 АПК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как утверждает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 349365руб. 97 коп.

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, доказательства оплаты в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 349365руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 9000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с дачного потребительского кооператива «У-Дача» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629303, г. Новыфй Уренгой, мкр. Восточный, д. 1, корп. 3, оф. 97, дата регистрации: 05.03.2007) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628403, 

<

...>, дата регистрации: 01.07.2005) 349365руб. 97 коп. задолженности и 9987 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 359352 руб. 97 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 888 от 29.01.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова