Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2242/2015

пр. Ленина, 9

                                                  Резолютивная  часть решения объявлена 26 января 2017 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в лице Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации  к  обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард 09» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2 о ликвидации организации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, 

- ФИО3, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк  Российской Федерации  в лице Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард 09» и ФИО2 (далее – ответчики)  о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард 09».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике и генеральный директор ООО «Автоломбард 09» ФИО3.

Ответчики и третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчикам по адресам, которые соответствуют указанным в актуальной выписке из ЕГРЮЛ, а также адресу, указанному в справке УФМС по Ставропольскому краю и  КЧР.

Ответчиком – ООО «Автоломбард 09» копии судебных актов получены, данное обстоятельство подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Конверты, направленные в адрес ФИО2 возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Между тем, в материалах дела имеются заявление ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства на другую дату в связи с плохим состоянием здоровья, заявления представителя ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, занятостью в другом судебном заседании, что свидетельствует о том, что ФИО2 известно о начавшемся судебном процессе (л.д.128,131, т.1; л.д.17,42, т.2). 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены, в связи с чем спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4, ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнений предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно п. 18 ст. 76.1 Закона №86-ФЗ ломбарды отнесены к некредитным финансовым организациям. 

Как следует из ч. 1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон №196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии со статьей 2.4 Закона №196-ФЗ ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Указанием Банка России от 05.08.2014 N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание №3355-У) отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года. К отчету о деятельности ломбарда за календарный год, представляемому не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, также прилагается электронный документ, содержащий годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 15 рабочих дней после отчетного года или даты изменения сведений.

 Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард 09» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 16.08.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в качестве основного вида экономической деятельности при регистрации юридического лица указало код 64.92.6 - предоставление ломбардами краткосрочных займов под залог  движимого имущества.

Учитывая то, что ООО «Автоломбард 09» зарегистрировано, как ломбард, оно является организацией, поднадзорной Отделению по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В результате мониторинга представления ломбардами отчетов было выявлено, что по состоянию на 30.09.2014 и 18.03.2015 в Отделение по Ставропольскому краю не были представлены отчеты ООО «Автоломбард 09» о деятельности и органах управления ломбарда за 9 месяцев 2014 года, а также отчетность за 2014 год.

В адрес ответчика направлялись два предписания: от 24.11.2014 №8-3-8/14829 и от 20.03.2015 №8-3-7/6348, обязывающее ООО «Автоломбард 09» в срок не позднее, по первому предписанию - 2-х месяцев, по второму предписанию - 30 календарных дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства РФ в части представления отчетности (л.д.32-33,35-36, т.1).

Согласно почтовым уведомлениям о вручении, ответчик получил первое предписание - 04.12.2014, второе предписание - 25.03.2015 (л.д.34,37, т.1).

В установленный срок требования предписаний истцом не исполнены, что подтверждается скрин-копией страницы веб-приложения «Мониторинг приема отчетности» (http://172/16/0/203) (л.д.38, т.1).

Суд неоднократно  предлагал ответчикам представить отзыв на исковое заявление, с указанием возражений  относительно предъявленных требований, однако ответчики требования суда не выполнили, указанные доказательства не представили. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, 06.12.2016 истцом подготовлено заключение по результатам проверки исполнения  ответчиком  требований Федерального закона  от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах», из которого следует, что  актом визуального осмотра системы веб-сервиса «Мониторинг приема отчетности» установлены неоднократные  нарушения ответчиком  требований закона №196-ФЗ, в частности установленные виды отчетности не представлялись им с 2014 года по 9 месяцев 2016 года (л.д.61-66, т.2).

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

На основании статьи 6 Закона №86-ФЗ и статьи 2.3. Закона №196-ФЗ Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в случаях, предусмотренных Законом о ломбардах, в том числе, в случаях:

а) неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок;

б) неоднократного нарушения ломбардом Закона о ломбардах, других федеральных законов, нормативных актов Банка России;

в) нарушения ломбардом требований, предусмотренных статьей 6 и статьей 7 (за исключением пункта 3) Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

г) несоответствия органов управления ломбарда требованиям Закона о ломбардах.

Неисполнение ломбардом предписаний об устранении выявленных нарушений в установленные Банком России сроки, а также неоднократное нарушение ООО «Автоломбард 09» Закона №196-ФЗ и нормативных актов Банка России, выразившееся в непредставлении ломбардом отчетов о деятельности за 2014-2016г.г, а также отчетов о персональном составе руководящих органов за 2014-2016г.г., является достаточным основанием для обращения Банка России в суд с исковым заявлением о ликвидации ООО «Автоломбард 09» в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Непредставление ООО «Автоломбард 09» отчетности в течение длительного периода времени влечет отсутствие у надзорного органа - Банка России актуальных сведений о месте нахождения, о фактическом почтовом адресе, о счетах ломбарда, открытых в кредитных организациях, о страховой организации, осуществляющей страхование имущества, переданного ломбарду в залог, сведений о займах и средствах, привлеченных ломбардом, о составе руководящих органов и соблюдения требований к нему и т.д. 

Отсутствие актуальной информации фактически делает невозможным эффективное осуществление надзора за деятельностью ломбарда, в том числе, при рассмотрении обращений потребителей услуг ломбарда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Банка России о ликвидации ломбарда подлежит удовлетворению.

Ликвидация ломбарда осуществляется в соответствии с положениями части первой Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ, регламентирующими ликвидацию юридического лица.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. В соответствии со статьей 6 Закона №86-ФЗ и статьей 2.3. Закона №196-ФЗ Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации ломбарда. 

В силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. 

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 62 Гражданского кодекса РФ неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица; а при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 "О некоторых вопросах применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо ВАС РФ №84) в случае возложения обязанности по ликвидации юридического лица на участников (учредителей) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в решении суда о ликвидации юридического лица указываются, в частности сроки завершения ликвидационной процедуры.

В соответствии с пунктом 8 Письма ВАС РФ №84 при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Суд считает целесообразным назначить ликвидатором единственного учредителя (участника) общества ФИО2, установив срок ликвидации - шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, в течение которого ФИО2 необходимо предоставить в Арбитражный суд КЧР утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

От рассматриваемых исковых требований государственная пошлина составляет 6000 рублей и подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард 09» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард 09» возложить на учредителя (участника) ФИО2. 

Установить ФИО2 шестимесячный срок для осуществления ликвидации со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева