46/2024-2467(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21862/2023

город Ростов-на-Дону

16 января 2024 года

15АП-20772/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А. судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 по делу № А53-21862/2023 

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее –  учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 953,75 руб.  (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 с  учреждения в пользу общества взыскано 125 953, 75 руб. задолженности, а также 4  779 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из  

федерального бюджета возвращено 1 505 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 12509 от 19.06.2023.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил  решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы  ответчик ссылается на то, что договор между МКУ «УЖКХ» Железнодорожного  района и АО «Водоканал Ростова-на-Дону» не заключался. Дом, расположенный  по ул. Амбулаторная 34 находится в аварийном состоянии, подлежит сносу.  Квартиры в доме отселены, ранее проживали наниматели, в материалах дела  имеется вся информация и акты комиссионного обследования. В доме отсутствует  подача воды, в связи с чем ресурс МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района не  потреблялся. Поэтому неправомерно взыскиваются расходы по адресам: 

<

...>. Дом № 8 по  ул. Некрасовской также аварийный, отключен от коммуникаций, отсутствует газ,  вода, свет. По адресу: 

<

...> за период: июнь  2020-август, 2023, согласно акту комиссионного выхода, в квартире никто не  проживает, квартира опечатана и закрыта, коммунальными услугами никто не  пользуется. В отношении помещения, расположенного в 

<

...>, была представлена поквартирная карточка, формы Б,  согласно которой установлено, что в данной квартире ранее проживал ФИО3 и с 2018 года никто не проживает и ресурс не потребляет.  Таким образом, отсутствие фактической возможности потреблять ресурс и  отсутствие подтверждения потребления исключает основания для взыскания  платы. Ответчиком был заявлен срок исковой давности согласно ст. 195 ГК РФ.  Срок взыскания задолженности истцом превышает допустимый срок истребования  задолженности в рамках данного спора. От уплаты государственной пошлины  МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района освобождено в соответствии со статьей  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без  изменения, считая его законным и обоснованным.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение  суда оставить без изменения.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с апреля 2018  по март 2023 года АО «Ростовводоканал» оказывало услуги водоснабжения и  водоотведения жилых домов, в состав которых входят квартиры, находящиеся в  муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, а именно: г. Ростов-на- Дону, ул. Собино, д. 83, кв. 3, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>  

д.25а, кв. 6/-13, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о  переходе прав на объект недвижимости муниципальное казенное учреждение  «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района  города Ростова-на-Дону владеет на праве оперативного управления жилыми  помещениями, расположенными по адресам: 

<

...> с 06.05.2019; 

<

...> с 29.03.2019 ; 

<

...> с 23.03.2018; 

<

...> с 04.12.2020; 

<

...> с 29.03.2019.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении  задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В ходе рассмотрения дела истцом с учетом представленных ответчиком  документов о заселении квартир, а также с учетом заявления ответчика о  применении срока исковой давности, были уточнены исковые требования.  

С учетом заявленных истцом ходатайств, удовлетворенных судом на  основании ст. 49 АПК РФ, предметом исковых требований является требование о  взыскании задолженности за услуги ВКХ в размере 125 953,75 руб. в отношении  следующих жилых помещений:  

<

...> за период: июнь 2020-август 2023  в размере 37 308,54 руб.;  

<

...> за период: июнь 2020- август 2023 в размере 2 921,00 руб.;  

<

...> за период: июнь 2020-август  2023 в размере 12 436,22 руб.;  

<

...> за период с 04.12.2020 - август  2023 в размере 23 543,54 руб.;  

<

...> за период: июнь 2020- август 2023 в размере 49 744,45 руб.  

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации, (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в  гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов  посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества  входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе, в  случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и  ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается судебной практикой  (постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2023 по  делу № А53-37756/2021), в силу чего доводы об отсутствии между сторонами  договора подлежат отклонению.  

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи  438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как  договорные.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об  объектах недвижимости, собственником заявленных в иске помещений является  муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону», право оперативного  управления зарегистрировано за МКУ «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.  

В силу п. 5 части 2 и части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению  платы за поставленный коммунальный ресурс возникает у собственника  помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Согласно ч. 3 ст. 215 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной  собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями  во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294, 296 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии  с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника  этого имущества.  

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками.  

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на  недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п.  5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента  внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не  установлено законом.  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном  управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по  содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому  собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном  праве, возлагает на учреждение и обязанность по его содержанию.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обладатель права  оперативного управления МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с момента его возникновения обязан нести расходы за поставленный в жилые  помещения ресурс ВКХ.  

Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013, установлено,  

что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ (ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ), если иное  не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами  и иными принятыми в соответствии с указанным ФЗ нормативными правовыми  актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.  

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 «Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), потребителем  является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном  основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением,  потребляющее коммунальные услуги.  

В соответствии с пп. и) п. 34 Правил № 354 потребитель обязан  своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное  не установлено договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива  при наличии печного отопления).  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В силу пункта 7 части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения  вправе предоставить во владение и (или) и пользование, принадлежащее ему на  праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма,  договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также  юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном  основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма  жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о  предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.  

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от  21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»,  право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого  помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме)  в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения,  утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу указанных правовых  норм, основанием для возникновения права пользования жилым помещением  государственного или муниципального жилищного фондов по договору  социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о  предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма  жилого помещения, причем, принятие решения о предоставлении жилого  помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.  

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ,  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан  своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Закрытый перечь лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, закреплен нормой части 2 статьи 153 ЖК РФ.  

Так, в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого  помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого  помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента  заключения соответствующего договора.  

Таким образом, системное толкование норм жилищного законодательства  позволяет сделать вывод о том, что под заселением жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение,  договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного  или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную  регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с  недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на  жилое помещение.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу положений статьи 65  АПК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства не только  реального проживания в спорные периоды граждан в спорных жилых помещениях,  но и факт их вселения в данные помещения по одному из оснований, закрепленных  в части 2 статьи 153 ЖК РФ, т.к. именно данная норма права содержит  исчерпывающий перечень субъектов, на которых возлагается обязанность по  внесению платы за поставляемые коммунальные ресурсы.  

Нормы действующего законодательства не обязывают ресурсоснабжающие  компании устанавливать лиц и осуществлять их последующий розыск, которые  вселяются муниципалитетом в принадлежащие последнему жилые помещения. В  ситуации, когда собственник не надлежаще осуществляет контроль за  принадлежащим ему имуществом, дозволяя использование такового лицами без  надлежащего оформления их права на пользование жилыми помещениями, бремя  доказывания того, что обязанность по оплате потребленного ресурса должна быть  

возложена на лицо, заселённое в помещение в отсутствие правового основания,  лежит на таком собственнике (постановление Пятнадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А53-29673/2022).  

До подачи искового заявления сведения о лицах, проживающих в спорных  жилых помещениях по договорам социального найма, у истца отсутствовали,  запрошены у ответчика в претензии от 27.03.2023 № 542, которая оставлена  ответчиком без ответа.  

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств наличия договорных  отношений социального найма между гражданами и ответчиком в судебном  заседании приобщены документы по жилым помещениям, расположенным по  адресам: 

<

...>.  

Доказательства передачи жилых помещений по договору социального найма  физическим лицам по адресам: 

<

...>. кв. 3, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, вопреки доводам ответчика, в материалы дела не  предоставлены.  

Ответчиком представлен договор социального найма жилого помещения от  30.06.2004 № 2442 по адресу: 

<

...>,  согласно которому данное помещение передано ФИО4.  

Согласно архивной поквартирной карточки, приобщенной ответчиком в  материалы дела по адресу: 

<

...>  проживают ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 25.07.1967  г.р, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом,  задолженность за поставленный ресурс ВКХ в рамках настоящего спора  взыскивается в жилом помещении, расположенном по адресу ул. Портовая, д.170,  кв.8.  

В ходе совместной проверки жилых помещений, проведенной сторонами  31.08.2023, было установлено, что указанные адреса не являются идентичными, что  подтверждается актами проверки от 31.08.2023 и выпиской из ЕГРН от 15.09.2023   № КУВИ-001/2023-210909542 на жилое помещение 

<

...>, согласно которой жилое помещение по адресу г. Ростов-на- Дону, ул. Портовая, д.170а, кв.8 принадлежит на праве собственности физическим  лицам.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, предоставленные  ответчиком в материалы дела договор социального найма и поквартирная карточка  по адресу ул. Портовая, д.170а, кв.8 являются не относимыми доказательствами.  

В качестве доказательства заселения квартиры по адресу 

<

...>/-13, ответчиком представлена в материалы дела  поквартирная карточка, согласно которой в спорном жилом помещении проживают  ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 22.08.1997, ФИО8 с 29.07.2005. Проживание в жилом помещении ФИО7 в  спорный период также подтверждается представленным в материалы дела актом  проверки жилого помещении от 31.08.2023 по данному адресу.  

В подтверждение заселения жилого помещения по адресу 

<

...> ответчиком представлены справка МВД, а также акт  проверки жилого помещения от 31.08.2023.  

Представленная поквартирная карточка по адресу 

<

...> содержит сведения о проживании по данному адресу сына  Александра 1986 гр. фамилия и отчество не указаны и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанный в отзыве ответчика в качестве проживающего  лица ФИО3, согласно данным карточки, выписан  18.09.2007.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, представленная  ответчиком в материалы дела форма поквартирной карточки утратила силу,  поскольку приказ ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении  Административного регламента предоставления Федеральной миграционной  службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской  Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской  Федерации» утратил силу 16.04.2018. С 17.04.2018 действует Административный  регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по  предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан  Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах  Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел  Российской Федерации от 31.12.2017 № 984. Следовательно, представленная  поквартирная карточка не может однозначно свидетельствовать о передаче жилого  помещения по договору социального найма конкретным физическим лицам, а  также не может подтвердить факт проживания физических лиц в жилом  помещении в спорный период.  

Выходом на место комиссионно установлено, что квартира 2 по ул.  Портовая, д. 184 не заселена с 2019 года, о чем составлен акт от 31.08.2023.  

Иных сведений о заселении граждан в жилое помещение на законных  основаниях в материалы дела ответчиком не предоставлено.  

В актах проверки от 31.08.2023, составленных по результатам проверки  жилых помещений по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, информация о проживающих в жилых помещениях  гражданах отсутствуют.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие  надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального  найма, бремя содержания имущества лежит на ответчике, как на лице, владеющим  муниципальным имуществом на праве оперативного управления.  

Доводы ответчика о том, что дом, расположенный по ул. Амбулаторная 34  находится в аварийном состоянии, подлежит сносу, квартиры в доме отселены, в  доме отсутствует подача воды, в связи с чем ресурс МКУ «УЖКХ»  Железнодорожного района не потреблялся; что дом № 8 по ул. Некрасовской также  аварийный, отключен от коммуникаций, отсутствует газ, вода, свет, подлежат  отклонению.  

Согласно п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего  (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды плата за коммунальную  услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленная  потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги.  

Принятые к коммерческому учету приборы учета в спорных жилых  помещениях отсутствуют. Начисления объема поставленного ресурса  

водоснабжения, водоотведения в жилых помещениях производится в соответствии  с п. 42 Правил № 354, исходя из норматива потребления.  

Доказательства того, что в данные дома отсутствует подача воды, что  данные дома фактически снесены, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Норм, освобождающих собственника от внесения платы за потребленный  ресурс в зависимости от качеств дома, как признанного аварийным Жилищный  кодекс Российской Федерации не содержит.  

Доказательств того, что весь спорный период осуществление потребления  коммунального ресурса не производилось учреждением не представлено.  Установление факта не заселения спорных квартир на дату осмотра не  свидетельствует об отсутствии такового и, соответственно, об отсутствии  потребления коммунального ресурса за период взыскания, заявленный истцом  

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354  при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии  потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим  (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его  установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке,  осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в  таком жилом помещении коммунальную услугу.  

В соответствии с пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354  перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в  течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о  перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о  перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя  или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия  потребителя.  

Согласно пункту 93 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354  в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного  отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о  перерасчете могут прилагаться документы подтверждающие, по мнению  потребителя, факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в  жилом помещении.  

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года   № 354 предусмотрен определенный порядок для перерасчета начислений в жилых  помещениях, в которых длительное время никто не проживает.  

МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района в адрес истца с заявлением о  перерасчете в установленном порядке за спорный период не обращалось.  

При наличии у ответчика сведений об отсутствии проживающих лиц, он  был вправе своевременно отказаться от предоставления коммунальных услуг либо  установить индивидуальные приборы учета и обратиться в установленном порядке  с подтверждающими документами для осуществления перерасчета на основании их  данных.  

Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в  материалы дела ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не были  представлены.  

При этом у истца отсутствует предусмотренная законом обязанность  отслеживать фактическое заселение муниципальных помещений.  

Доказательства, подтверждающие факт отсутствия в помещениях в спорный  период проживающих лиц ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ  суду первой инстанции для изучения и оценки по правилам, установленным ст. ст.  71 и 162 АПК РФ, не были представлены.  

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).  

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом  требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически  верным. При этом истцом были уточнены исковые требования с учетом заявления  ответчика о пропуске срока исковой давности, а также с учетом полученных в ходе  рассмотрения дела доказательств заселения квартир, в силу чего соответствующие  доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности и заселении  квартир подлежат отклонению.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  удовлетворены исковые требования в полном объеме.  

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы  документально подтвержденные понесенные истцом расходы по оплате  госпошлины по иску.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик на основании подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть  освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению как  основанный на неверном понимании норм материального права.  

В данном случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной  пошлины, а о возмещении истцу понесенных судебных расходов в виде  уплаченной им государственной пошлины по иску.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственным органам и органам местного  самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины  не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные  стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено  возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной  пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от  

уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена  обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные  расходы.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права,  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 по делу   № А53-21862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи Н.В. Нарышкина 

 Т.Р. Фахретдинов