Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84917/19-125-536

г. Москва

09 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДВИЖЕНИЕ ПЛЮС» (119313, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 95, ЭТ ЦОК ПОМ Х ОФ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2009, ИНН: 

<

***>) к ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО» (354000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании 822 526, 68 руб.

по встречному исковому заявлению  ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО» к ООО «ДВИЖЕНИЕ ПЛЮС» о взыскании долга по договору аренды № 23/10 от 19.10.2018 г. в размере 91.120 руб., неустойку в размере 4 556 руб.

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2019 №Д-2019-2603-5

от  ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ДВИЖЕНИЕ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО» об уменьшении стоимости арендной платы по Договору №23/10 от «19» октября 2018 года, установив общую стоимость аренды по Договору №23/10 от «19» октября 2018 года в размере 506 800 руб.; о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по Договору №23/10 от «19» октября 2018 года в размере 304 080 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 646,68 руб. за период с 28 ноября 2018 г. по 27 мая 2019 г.

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»  обратилось с встречным иском к ООО «ДВИЖЕНИЕ ПЛЮС» о взыскании долга по договору аренды № 23/10 от 19.10.2018 г. в размере 91.120 руб., неустойки в размере 4 556 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения и встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Выставочный центр «Сочи-Экспо» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Движение плюс» (Арендатор) заключен Договор №23/10 от «19» октября 2018 года.

Согласно пункту 1.1. Договора «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) имущество, количество, характеристики и срок аренды которого закреплены в Приложении № 1 (далее - «Имущество»)».

Согласно пункту 1.2. Договора в рамках арендной платы Арендодатель обязуется произвести доставку Имущества до мест размещения / аренды (далее - «Площадка / Площадки») и обратно; монтаж и демонтаж Имущества в соответствии Приложениями №№ 1-2.

 Согласно пункту 2.1.1 Договора Арендодатель обязан  смонтировать и предоставить в аренду Имущество на Площадке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что монтаж Ответчиком был осуществлен некачественно, неправильно, со скрытыми недостатками, что в результате некачественного монтажа Имущества при поднятии ветра 25 октября 2018 г. порывами ветра шатровые конструкции были разбросаны по Площадке, что в результате данных обстоятельств Истец не имел возможности использовать арендованное имущество по назначению в оставшийся срок аренды (до 30 октября 2018 г.).

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25 октября 2018 г. Ответчиком (Арендодателем) самостоятельно был осуществлен демонтаж Имущества и вывоз его с Площадки ранее оговоренного срока (по условиям Договора демонтаж должен был быть осуществлен 30 октября 2018 г., а фактически, - 25 октября 2018 г., т.е. на пять дней ранее согласованного срока).

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате виновных действий (в том числе конклюдентных) Арендодателя фактический срок пользования имуществом Истцом составил 5 (пять) календарных дней - с 21 октября 2018 г. по 25 октября 2018 г., в то время как условиями Договора Сторонами было предусмотрено 10 (десять) календарных дней, в связи с чем, по мнению истца фактически на стороне Арендатора (Истца) возникла переплата арендной платы по Договору в размере 304 080 рублей., так как Арендатором была осуществлена предоплата по Договору в размере 810 880 рублей Платежным поручением №388 от 19.10.2018 г. а фактически имущество было предоставлено в аренду и использовалось Арендатором в период с 21.10.2018 г. по 25.10.2018 г., что согласно представленному истцом расчету оценивается в размере 506 800,00 руб., и, как указано истцом, арендатор не обязан оплачивать аренду в период, когда арендованное имущество Арендодателем в аренду не предоставляется (не предоставляется по причинам, вызванным виновными действиями Арендодателя).

В связи с чем, истец указывает на то, что переплата Истцом арендной платы по Договору и невозврат арендной платы являются неосновательным обогащением Арендодателя по смыслу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовыми основаниями Искового заявления являются: статьи 10, 12, 309, п. 2 ст. 328, п. 3 ст. 405, п. 4 ст. 453, 606, 611, 612, 614, 720, 721, 723,1102 ГК РФ.

Суд пришел к следующим выводам.

Определением от 18.07.2019г. суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, определением от 24.10.2019 суд предлагал истцу уточнить исковые требования.

Согласно уточненным требованиям от 11.11.2019 истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по Договору №23/10 от «19» октября 2018 года в размере 304 080 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 646,68 руб. за период с 28 ноября 2018 г. по 27 мая 2019 г.. а также истец просит уменьшить стоимости арендной платы по Договору №23/10 от «19» октября 2018 года, установив общую стоимость аренды по Договору №23/10 от «19» октября 2018 года в размере 506 800 руб. При этом, истец ссылается на статьи 10, 12, 309, 606, 611, 612, 614, 720, 721, 723,1102 ГК РФ.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 10.1 договора Стороны обязуются регулировать споры, вытекающие из настоящего Договора, путем взаимных консультаций и переговоров.

Указанная редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие на основании Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В развитие указанных положений Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 21.01.2016) разъяснило, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до дня вступления в силу новых процессуальных правил, со дня их вступления в силу рассматриваются по новым правилам, в том числе в части совершения иных процессуальных действий.

Учитывая, что претензионный порядок разрешения спора обращен, прежде всего, к участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд, следует вывод, что соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия иска к производству.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 03.04.2019, таким образом, в данном случае, подлежит применению обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При подаче искового заявления истцом была представлена претензия от 31.10.2018 исх. № 2018-3110-1, направленная ответчику по юридическому адресу 02.11.2018, между тем, по тексту данной претензии и, исходя из просительной части претензии, истец просит возместить ущерб в порядке ст. 723 ГК РФ, причиненный ПАЛ «Автоваз» третьими лицами, в том числе ООО «РогСибАл», привлекаемых к организации мероприятия, неправильным монтажом. 

Таким образом, данная претензия имеет иной предмет требований.

Также истец представил претензию от 20.12.2018 исх. № 2018-2012-1 с требованием в просительной части претензии о возврате излишне уплаченной арендной платы в размере 304 080 руб., при этом озаглавлена претензия как о возмещении убытков (что также указано в описи вложения в ценное письмо от 26.03.2019), кроме того, в доказательство направления претензии истец  представил квитанцию Почты России и опись вложения в ценное письмо от 26.03.2019, тогда как исковое заявление подано в суд 03.04.2019.

Истец каких-либо дополнительных доказательств не представил.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневный срок, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ДВИЖЕНИЕ ПЛЮС» к ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»  о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по Договору №23/10 от «19» октября 2018 года в размере 304 080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 646,68 руб. за период с 28 ноября 2018 г. по 27 мая 2019 г., а также об уменьшении стоимости арендной платы по Договору №23/10 от «19» октября 2018 года, установив общую стоимость аренды по Договору №23/10 от «19» октября 2018 года в размере 506 800 руб., поступившее в Арбитражный суд города Москвы 03.04.2019, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

При этом согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Относительно требований ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»  по встречному иску о взыскании с ООО «ДВИЖЕНИЕ ПЛЮС» долга по договору аренды № 23/10 от 19.10.2018 г. в размере 91.120 руб. и неустойки в размере 4 556 руб. суд пришел к следующим выводам.

В обоснование требований по встречному иску ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»   ссылается на то, что в соответствии с договором аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование движимое имущество, согласно Приложению № 1. Арендодатель обязуется произвести доставку имущества до мест размещения и обратно, осуществить монтаж и демонтаж имущества.

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»   ссылается на то, что согласно п. 3.1. договора аренды общая стоимость аренды составляет 1 013 600 руб. и включает в себя все затраты арендодателя на исполнение обязательств по договору, в том числе доставку имущества, монтаж, демонтаж, оплату труда, доставку, проживание и питание персонала, все налоговые платежи, пошлины и прочие сборы, и стоимость договора аренды определяется по каталогу оборудования и услуг истца, стоимость аренды имущества рассчитывается истцом не по дням, а по периодам - истцом предоставлено ответчику имущество стоимостью аренды сроком до 7 дней, за исключением электро-генератора, стоимость аренды которого определяется из расчета стоимости за каждый день (срок аренды электро-генератора по договору аренды - 11 дней), кроме того, в общую стоимость договора аренды включены услуги по монтажу и демонтажу оборудования, доставка оборудования, генератора, монтажной группы.

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»   ссылается на то, что в соответствии с п. 6.1. договора аренды приемка имущества в аренду осуществляется после монтажа и оформляется подписанием Акта приема-передачи имущества, если в течение одного рабочего дня после завершения монтажа, но в любом случае до начала эксплуатации имущества, арендатор не подписал Акт приема-передачи и не предоставил письменного мотивированного отказа от приемки имущества, Акт приема-передачи автоматически считается утвержденным арендатором, о чем арендодателем делается соответствующая отметка в акте, такой акт имеет полную юридическую силу.

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»   ссылается на то, что Акт приема-передачи имущества ответчиком подписан не был (документы были направлены в электронном виде и по почте заказным письмом с описью вложений - доказательства отправки - в приложении к настоящему встречному исковому заявлению), также Ответчиком Истцу не был представлен мотивированный отказ от приемки вышеуказанного имущества.

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»   ссылается на то, что в акте приема-передачи истцом сделана соответствующая отметка и данный акт приема-передачи имеет полную юридическую силу, что ответчик в подтверждение приемки имущества в аренду, начал эксплуатацию арендованного имущества и проведение мероприятия - каких либо замечаний в течение пяти дней эксплуатации в аренде имущество находилось с 21.10.2018г. до 26.10.2018г. ответчиком не заявлялось.

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО» ссылается на то, что 21.10.2018г. арендодатель (истец) передал, а Арендатор (ответчик) принял следующее имущество:  Павильон  10*10 комплект (Дверь двух-створчатая стеклянная, стены тент, крыша тент, ковролин 100 кв.м.) 3 Компл., Электро-генератор 1 Шт., прожектор освещения внутренний 12 Шт., Колонный кондиционер компл. ( Внутренний блок, наружний, пульт д/у) 6 Шт., Панель плазменная TV со стойкой, пульт, д/у. 3 Компл., Стол А-160 3 Шт., Стул офисный ИЗО 40 Шт., Фан барьер 2 Шт., Каппы для кабеля 15 Шт.

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»   ссылается на то, что в первоначальном исковом заявлении ответчиком указано, что 25 октября 2018 года поднялся сильный ветер и имущество, сданное в аренду, в нарушение условий договора не находились в устойчивом состоянии: порывами ветра конструкции были оторваны были оторваны от площадки, разлетелись в разные стороны.

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»   ссылается на то, что в соответствии с письмом ФГБУ «СЦГМС ЧАМ» от 31.10.2018г. № 388, 24-25 октября 2018г. на территории муниципального образования город-курорт Сочи при прохождении серии атмосферных фронтов наблюдались очень сильные дожди, сильные ливни, опасные паводки на реках - явления категории «Опасное гидрометеорологическое явление», а также комплексы гидрометеорологических явлений, сочетания которых образуют «Опасное гидрометеорологическое явление»: сильные дожди, ливни, сопровождающиеся сильным ветром, грозами, вызвавшими неблагоприятные паводки на реках и сходы селей малого объема. Также в письме дано определение опасному гидрометеорологическому явлению - метеорологическое, агрометеорологическое, гидрологическое и морское гидрометеорологическое явление и (или) комплекс гидрометеорологических величин, которые по своему значению, интенсивности или продолжительности представляют угрозу безопасности людей, а также могут нанести значительный ущерб объектам экономики и населению.

В соответствии с п. 2.3.7 договора аренды арендатор обязан с даты получения имущества от   арендодателя   нести   риски,   связанные   с   гибелью,   утратой,   порчей,   хищением, преждевременной поломкой имущества, ошибкой, допущенной при его эксплуатации, иные имущественные риски, нести ответственность за сохранность имущества от всех видов имущественного ущерба.

Согласно Правилам эксплуатации Имущества (Приложение № 6 к договору аренды), при усилении ветра и/или штормовом предупреждении все боковые тенты должны быть установлены и зашнурованы (контур конструкций должен быть полностью закрыт).

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»   ссылается на то, что было смонтировано всего три павильона, все павильоны были смонтированы и закреплены по одной технологии, в двух из трех павильонах находились автомобили, боковые тенты павильона, в котором не было автомобилей, во время плохих погодных условий не расшнуровывались для выезда автомобилей, то есть правила эксплуатации одного павильона арендатором нарушены не были, соответственно данный павильон остался не поврежденным, в двух павильонах, где находились автомобили, боковые тенты в период ухудшения погодных условий и усилении ветра были расшнурованы с целью выезда автомобилей из павильонов, соответственно ответчиком правила эксплуатации Имущества были нарушены, что явилось причиной существенного повреждения имущества истца. 

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО»   ссылается на то, что ответчиком имущество Истца по встречному иску с существенными повреждениями было оставлено на площадке без присмотра, охраны и контроля, а учитывая погодные условия и также тот факт, что имущество с существенными повреждениями было оставлено ответчиком на площадке без охраны и контроля, истец по встречному иску с согласия арендатора осуществил демонтаж уцелевшего павильона и с согласия арендатора вывез имущество и то, что от него осталось, таким образом, имущество, сданное в аренду, истцу по встречному иску возвращено с существенными повреждениями, а именно: Стул офисный 15 Шт. – повреждения: каркаса, обивки сидушек. Царапины; Стол А-160 3 Шт. – повреждения: Нарушена целостность стола, сколы, царапины; Плазменная панель LG 2 Шт. – повреждения: Разбит экран, треснут корпус. Нет пульта ДУ; Кондиционер колонный 1Шт. – повреждения: Разбит корпус на внешнем и внутр. блоке, сломаны крепления труб антифриза; Дверное полотно 2 Компл. – повреждения: Разбиты стеклопакеты, нарушена целостность дверного полотна;  Тент кровельный 5 Шт. – повреждения: Порваны места крепления к алюминиевым фермам; Тент косынки5 Шт. – повреждения: Порваны места крепления к алюминиевым фермам; Тент боковой высота стены 3 м 19 Шт. – повреждения: Порваны места крепления к  алюминиевым фермам; Алюминиевый каркас модуля 10*5 5 Шт. – повреждения: Присутствует деформация алюминиевых стоек; Удлинитель 3 Шт. – повреждения: Сломан пластиковый корпус; Прожектор 8 Шт. – повреждения: Разбиты; Ресепшн 2 Шт. – повреждения: Сломан, нарушена целостность; Трубы для системы кондиционирования 12 Шт. – повреждения: Согнуты, трещины.

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО» ссылается на то, что в результате возврата имущества с существенными повреждениями истец понес убытки, поскольку в настоящее время истец по встречному иску вынужден произвести расходы на закупку павильонов, поскольку возвращенный ответчиком по встречному иску два павильона не подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендатор производит оплату по графику: авансовый платеж в размере 80% от цены договора, окончательный платеж в размере 20 % арендатор производит в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта возврата имущества и получения счета на оплату.

Ответчиком по встречному иску исполнены обязательства по оплате авансового платежа по договору аренды в размере 810 880 руб.

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО» ссылается на то, что обязательства по оплате окончательного платежа в размере 202 720 руб. (20 % от цены договора аренды) ответчиком не исполнены.

ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО» ссылается на то, что в соответствии с договором аренды цена аренды электрогенератора составляет 204 600 руб. за 11 дней, а поскольку количество дней аренды генератора составило 5 дней, то общая сумма долга ответчика по договору аренды за аренду генератора составляет 91 120 руб.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим встречным иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Согласно п. 2.3.5 договора Арендатор обязан с даты получения Имущества от Арендодателя по Акту приема-передачи Имущества нести риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой Имущества, ошибкой, допущенной при его эксплуатации (за исключением монтажа и демонтажа), иные имущественные риски, нести ответственность за сохранность Имущества от всех видов имущественного ущерба.

Согласно п. 2.3.6 договора Арендатор обязан не осуществлять самостоятельного ремонта Имущества в случае его повреждения.

Согласно п. 2.3.10 договора Арендатор обязан в случае повреждения Имущества за свой счет или за счет страхового возмещения оплатить Арендодателю документально подтвержденный ущерб в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Арендодателя требования об оплате, оригинала счета и подписания Сторонами Акта о повреждениях.

Согласно п. 2.3.11 договора Арендатор обязанпо истечении срока пользования Имуществом и до начала демонтажа (в последний день периода аренды или на следующий день) вернуть его Арендодателю в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа, по Акту возврата (Приложение № 4). В случае наличия повреждений Имущества, такие повреждения указываются в Акте о повреждениях.

Согласно п. 3.1 договора  общая стоимость аренды составляет 1 013 600 рублей. Стоимость аренды включает в себя все затраты Арендодателя на исполнение обязательств по настоящему Договору, в том числе доставку Имущества до Площадок и обратно, монтаж и демонтаж Имущества, оплату труда, доставку, проживание и питание персонала, все налоговые платежи, пошлины и прочие сборы.

Согласно приложению №1 к договору аренды №23/10 от 19.10.2018 «Расчет стоимости» проекта в общей сумме 1 013 600 руб. включает в себя в том числе: стоимость аренды тентовой конструкции, полов, напольных покрытий, дверей, электричества и освещения, мультимедийного оборудования, бытовой техники, выставочного и торгового оборудования, мебели, климатического оборудования, генератора, а также стоимость  услуг персонала.

Таким образом, условиями спорного договора и приложениями к нему сторонами согласовано условие о том, что стоимость аренды генератора включена в общую стоимость аренды по договору.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному иску.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ДВИЖЕНИЕ ПЛЮС» к ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО» о взыскании 822 526, 68 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить  ООО «ДВИЖЕНИЕ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 19 451 руб.   

В удовлетворении встречного иска  ООО «ВЦ «СОЧИ-ЭКСПО» к ООО «ДВИЖЕНИЕ ПЛЮС» о взыскании долга по договору аренды № 23/10 от 19.10.2018 г. в размере 91.120 руб., неустойку в размере 4 556 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова