﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2021 года

Дело №А21-979-49/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36264/2021) Фильчаковой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.09.2021 по делу № А21-979-49/2014, принятое

по заявлению Фильчаковой Ольги Александровны

о включении в реестр требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Альфастрой»,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 суд решил применить при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» положения параграфа 7 Банкротство застройщика главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2014 в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.11.2014 (№ 207).

Фильчакова Ольга Александровна (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением от 19.10.2020 о включении в реестр требований кредиторов (далее по тексту – Реестр) требования в размере 1000000 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда и 525 000 руб. штрафа, взысканных с должника решением суда, дополнив впоследствии свое заявление требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 73,76 кв. метров на 4 этаже третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Калининград, ул.Ал.Невского, д. 190А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства Фильчаковой О.А. о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфастрой»; отказано в удовлетворении заявления Фильчаковой Ольги Александровны о включении в реестр требований ООО «Альфастрой» о передаче жилых помещений требования в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 73,76 кв. метров на 4 этаже третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Калининград, ул.Ал.Невского, д. 190А; требование в размере 1 000 000 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда и 525 000 руб. штрафа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

С указанным определением суда не согласился кредитор (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении срока предъявления заявления о включении в Реестр и отказа во включении требований кредитора в Реестр, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд признал пропущенным и не подлежащим восстановлению срок предъявления кредитором требований в Реестр при отсутствии доказательств направления кредитору уведомления арбитражного управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства. Судом необоснованно не приняты пояснения кредитора о действиях конкурсного управляющего, повлекших заблуждение кредитора относительно порядка защиты его прав как участника долевого строительства. 

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований участников строительства за исключением требований в отношении текущих платежей могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Между тем, если участник строительства, чье право собственности на жилое помещение или доля в праве общей долевой собственности признаны решением суда общей юрисдикции и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обращается с заявлением о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, то в таком случае его требование может быть включено в данный реестр только в случае его отказа от такой регистрации.

В данном случае из материалов дела следует, что за Фильчаковой О.А.   27.08.2014 на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.06.2014 делу № 2-2992/2014 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 125/10000 на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 5 874,8 кв.м., степень готовности 75%, кадастровый номер 39:15:131007:1220, расположенный по адресу г. Калининград, ул. Ал.Невского, дом 190А (л.д. 3).

Таким образом, квартира как объект строительства должнику не принадлежит, обязанность должника по передаче жилого помещения кредитору прекратилась с даты внесения записи в единый государственный реестр недвижимости за кредитором.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для включения в реестр передачи жилых помещений требований Фильчаковой О.А. в части передачи квартиры общей площадью 73,76 кв. метров на 4 этаже третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Калининград, ул.Ал.Невского, д. 190А.

В указанной части определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Между тем при принятии определения в части денежных требований кредитора судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

В данном случае денежные требований Фильчаковой О.А. признаны решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.06.2014 делу № 2-2992/2014, что является достаточным основанием для признания их обоснованными.

Признавая указанные требования кредитора как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, суд первой инстанции посчитал пропущенным срок на подачу кредитором соответствующего заявления и не усмотрел уважительных причин для восстановления срока.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. 

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции до внесения изменений федеральным законом от 01.07.2021 № 273-ФЗ) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, которой, среди прочего, установлена обязанность конкурсного управляющего публиковать уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Наряду с этим, для требований,  на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В данном случае материалы дела не содержат сведений о направлении конкурсным управляющим застройщика уведомления в адрес Фильчаковой О.А. о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Отсутствуют в деле доказательства публичного размещения такого уведомления в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Наряду с этим, из материалов дела следует, что денежные требования кредитора основаны на решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.06.2014 делу № 2-2992/2014, для принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ВС№031868099.

Согласно общедоступным сведениям сервиса «Банк исполнительных производств», исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№031868099 окончено 07.04.2021 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, кредитор, обратившийся в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения судебного акта, не являясь профессиональным участников правоотношений, не мог предполагать об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению и порученной специально созданной для этих целей государственной службе, в силу факта признания должника несостоятельным (банкротом).

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В силу части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изложенная совокупность обстоятельств – отсутствие в материалах дела сведений об индивидуальном и публичном уведомлении кредитора о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, продолжение процедуры принудительного исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.06.2014 делу № 2-2992/2014, исполнительное производство по которому было прекращено по иным, нежели установлено в пункте 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основания – позволяют суду прийти к убеждению о наличии достаточных уважительных причин для восстановления по ходатайству кредитора срока на подачу заявления о включении его денежных требований в Реестр.

С учетом изложенного, определение суда перовой инстанции подлежит отмене в части очередности удовлетворения требований кредитора; в остальной части определение отмене/изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.09.2021 по делу №А21-979-49/2014 отменить в части очередности удовлетворения требований кредитора.

Признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» требования Фильчаковой Ольги Александровны в сумме 1 575 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда и 525 000 руб. штрафа.  

В остальной части определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.09.2021 по делу №А21-979-49/2014 оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская