Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-13190/2018

г. Краснодар

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Славянка» филиал Краснодарский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

к ООО ФГБОУ "ВДЦ "Смена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, с. Сукко,

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Калмык П. А. - доверенность от 22.05.2018 № 50-2018,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» филиал Краснодарский обратилось с иском к ООО ФГБОУ "ВДЦ "Смена"  о взыскании задолженности по договору № 37-ВКХ от 01.01.2012 в размере 8 808 835 руб. 20 коп. и 1 760 262  руб. 11 коп. процентов.

Истец, извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края суда: http://www.krasnodar.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. При этом направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании 20.11.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.11.2018 в 17-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено, стороны не явились, аудиозапись не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор поставки холодной воды и прием сточных вод от 01.01.2012 № 37-ВКХ. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по состоянию на 01 марта 2018 года  у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 8 808 835 рубль 20 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Пунктами 8, 9 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда

Руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства, исследовав представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности копии актов № 34-00000229 от 30.04.2014, № 34-00000337 от 31.05.2014,  № 34-00000386 от 30.06.2014, № 34-00000465 от 31.07.2014, № 34-00000615 от 31.08.2014, № 34-00000730 от 30.09.2014, № 34-00000825 от 31.10.2014, № 34-00000925 от 30.11.2014, № 34-00001027 от 31.12.2014, № 34-00000039 от 31.01.2015, № 731 от 30.09.2015, № 763 от 29.09.2015, № 762 от 29.09.2015, № 761 от 29.09.2015, № 760 от 29.09.2015, № 759 от 29.09.2015, № 575 от 31.07.2015, № 858 от 30.10.2015 подписанных в одностороннем порядке истцом, акт сверки взаимных расчетов, также подписан им в одностороннем порядке.

Кроме того, факт не предоставления истцом оригинал договора № 37-ВКХ от 01.01.2012, пришел к выводу о том, что истец свое право на иск не подтвердил, поскольку в силу пункта 6 статьи 71, пункта 9 статьи 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документов.

Расчет исковых требований не подтвержден первичными документами, подтверждающими отпуск холодной воды заявленной в иске стоимостью.

Истец, осуществляя хозяйственную деятельность на свой страх и риск, должен проявлять должную осмотрительность при передаче товара, подтверждая отпуск и передачу товара надлежаще оформленными документами первичной отчетности.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено.

Кроме того в материалы дела истец представил акт сверки взаимных расчетов, составленный в одностороннем порядке.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011» № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Таким образом, ответственным за ведение бухгалтерского учета является руководитель исполнительного органа организации. Лицом, имеющим право подписания акта сверки расчетов, является руководитель организации или уполномоченное лицо.  

Если в акте сверки отсутствует подпись контрагента, то такой документ не является достаточным доказательством наличия задолженности. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен быть подписан обеими сторонами, в связи с чем, указанный акт не может быть принят во внимание.

Суд, пришел к выводу о том, что наличие оснований для взыскания задолженности в размере 8 808 835 руб. 20 коп. с ответчика, в пользу истца не доказано.

С учетом не доказанности основной задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 262 руб. 11 коп.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          С.В. Березовская