АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-24996/2023

«31» января 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А32-24996/2023

по исковому заявлению ООО «НОВТЕК ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар к ООО «СантехСтройСервис» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании задолженности по договорам подряда № 16, 19, 22 в размере 3 615 915,26 рублей, пени в размере 1 938 177,54 рублей, госпошлины в размере 5 000 рублей,

по встречному исковому заявлению ООО «СантехСтройСервис» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар к ООО «НОВТЕК ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар, о взыскании денежных средств по договорам подряда № 22, 24, 25, 28 в размере 10 760 000,00 рублей.

при участии в судебном заседании: 

от истца представитель по доверенности ФИО1, 

от ответчика представитель извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВТЕК ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СантехСтройСервис» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договора подряда № 16, 19, 22 в размере 4 265 915,26 рублей, пени в размере 2 148 253,38 рублей. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого дополнительно просил взыскать задолженность по договору подряда № 23 от 01.11.2021 г. в размере 1 377 277,44 рублей, неустойку в размере 342 942,08 рублей. 

Ходатайство судом было рассмотрено и отклонено, как противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик заявил встречный иск о взыскании денежных средств в размере 10 760 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2023 года встречный иск ООО «СантехСтройСервис» о взыскании денежных средств в размере 10 760 000,00 рублей был принят к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От Истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, которыйбыл приобщён судом к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении проведении судебной экспертизы. Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от проведения экспертного исследования. Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать задолженность по договору подряда № 16, 19, 22 в размере 3 615 915,15 рублей, пени в размере 1 938 177,54 рублей, госпошлины в размере 5 000 рублей.

Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено судом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27 февраля 2020 года между ООО «СантехСтройСервис» (Подрядчик) и ООО «НОВТЕК ПЛЮС» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 16 на выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей – автоматизация противопожарных систем, сети связи, вентиляции, пожарная сигнализация встроенных офисных помещений, радиофикация на объекте: «Многоэтажный 3-секционный жилой дом Литер «9» в мкр. «Большая Восточно-Кругликовская», квартал 1.4. в г. Краснодаре (далее по тексту – Договор субподряда № 16).

Согласно статье 1 Договора субподряда № 16 по настоящему договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет стоимости, оговоренной в статье 2 настоящего Договора, обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и техническими средствами работы по устройству внутренних инженерных сетей – автоматизация противопожарных систем, сети связи, вентиляции, пожарная сигнализация встроенных офисных помещений, радиофикация на объекте: «Многоэтажный 3-секционный жилой дом Литер «9» в мкр. «Большая Восточно-Кругликовская», квартал 1.4. в г. Краснодаре, в соответствие с условиями настоящего Договора и Рабочей документации из собственных материалов. 

Согласно статье 2 Договора субподряда № 16 стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему договору работ является договорной, согласована сторонами и составляет 4 600 000,00 рублей, в том числе НДС – 20 % 766 666,67 рублей, что подтверждается Локальными ресурсными сметными расчетами, являющимися приложением к настоящему договору. 

Согласно статье 3.1. Договора субподряда № 16 оплата производиться Подрядчиком из фактически выполненных объемов работ в течение 5 (пяти) дней после получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных и согласованных с Подрядчиком следующих документов: Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), Счета-фактуры на выполнение работы (услуги).

Согласно статье 3.1.1. Договора субподряда № 16 оплата производиться по каждому представленному и подписанному сторонами КС-2 в отдельности за фактически выполненный объем работ.

В ходе исполнения Договора субподряда № 16 Истец выполнил весь перечень работ в оговоренном объеме и сроки, а Ответчик принял данные работы на общую сумму 3 700 000,00 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами:

- актом о приемке выполненных работ за июль-сентябрь 2020 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 2 700 000,00 рублей за отчетный период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г.;

- актом о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 1 000 000,00 рублей за отчетный период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г.

На расчётный счет Истца поступила оплата в размере 2 700 000,00 рублей, что подтверждается: платежным поручением № 106 от 04.03.2020 г. на сумму 1 000 000,00 рублей, платежным поручением № 238 от 08.05.2020 г. на сумму 500 000,00 рублей, платежным поручением № 303 от 19.06.2020 г. на сумму 200 000,00 рублей, платежным поручением № 405 от 07.08.2020 г. на сумму 500 000,00 рублей, платежным поручением № 438 от 28.08.2020 г. на сумму 500 000,00 рублей.

19 августа 2020 года между ООО «СантехСтройСервис» (Подрядчик) и ООО «НОВТЕК ПЛЮС» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 19 на выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей – монтаж системы вентиляции, на объекте: «Застройка жилого микрорайона «Молодежный» в пос. Березовый 7/26, г. Краснодара. Многоэтажный жилой дом Литер «39» (далее по тексту – Договор субподряда № 19).

Согласно статье 1 Договора субподряда № 19 по настоящему договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет стоимости, оговоренной в статье 2 настоящего Договора, обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и техническими средствами работы по устройству внутренних инженерных сетей – монтаж системы вентиляции, на объекте: «Застройка жилого микрорайона «Молодежный» в пос. Березовый 7/26, г. Краснодара. Многоэтажный жилой дом Литер «39» в соответствие с условиями настоящего Договора и Рабочей документации из собственных материалов. 

Согласно статье 2 Договора субподряда № 19 стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему договору работ является договорной, согласована сторонами и составляет 6 380 001,40 рублей, в том числе НДС – 20 % 1 063 333,57 рублей, что подтверждается Локальными ресурсными сметными расчетами, являющимися приложением к настоящему договору. 

Согласно статье 3.1. Договора субподряда № 19 оплата производиться Подрядчиком из фактически выполненных объемов работ в течение 5 (пяти) дней после получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных и согласованных с Подрядчиком следующих документов: Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), Счета-фактуры на выполнение работы (услуги).

Согласно статье 3.1.1. Договора субподряда № 19 оплата производиться по каждому представленному и подписанному сторонами КС-2 в отдельности за фактически выполненный объем работ.

В ходе исполнения Договора субподряда № 19 Истец выполнил весь перечень работ в оговоренном объеме и сроки, а Ответчик принял данные работы на общую сумму 6 380 001,40 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами:

- актом о приемке выполненных работ за декабрь 2020 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 4 513 130 руб. 57 коп. за отчетный период с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г.;

2)  актом о приемке выполненных работ за март 2021 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 870 000 руб. 00 коп. за отчетный период с 01.03.2021 г. по 29.03.2021 г.;

3) актом о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 1 059 870 руб. 93 коп. за отчетный период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г.;

На расчетный счет Истца поступила оплата в размере 5 320 130,57 рублей, что подтверждается: платежным поручением № 171 от 12.02.2021 г. на сумму 807 000 руб., платежным поручением № 1924 от 28.12.2020 г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 1853 от 10.12.2020 г. на сумму 1 488 300 руб., платежным поручением № 1798 от 01.12.2020 г. на сумму 984 030 руб. 57 коп., платежным поручением № 1771 от 25.11.2020 г. на сумму 1 040 800 руб., платежным поручением № 558 от 05.11.2020 на сумму 500 000 руб.

01 ноября 2021 года между ООО «СантехСтройСервис» (Подрядчик) и ООО «НОВТЕК ПЛЮС» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 22 на выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей – электрооборудование ВНС на объекте: «Многоэтажная жилая застройка по ул. им. 40-летия Победы в Прикубанском внутригородском округе 

<

...>. Жилой комплекс № 9. Многоэтажный 3-секционный жилой дом со встроенными помещениями Литер 45, этап строительства № 1» (далее – Договор субподряда № 22).

Согласно статье 1 Договора субподряда № 22 по настоящему договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет стоимости, оговоренной в статье 2 настоящего Договора, обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и техническими средствами работы по устройству внутренних инженерных сетей – электрооборудование ВНС на объекте: «Многоэтажная жилая застройка по ул. им. 40-летия Победы в Прикубанском внутригородском округе 

<

...>. Жилой комплекс № 9. Многоэтажный 3-секционный жилой дом со встроенными помещениями Литер 45, этап строительства № 1».

Согласно статье 2 Договора субподряда № 22 стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему договору работ является договорной, согласована сторонами и составляет 15 000 000,00 рублей, в том числе НДС – 20 % 2 500 000,00 рублей, что подтверждается Локальными ресурсными сметными расчетами, являющимися приложением к настоящему договору. 

Согласно статье 3.1. Договора субподряда № 22 оплата производиться Подрядчиком из фактически выполненных объемов работ в течение 5 (пяти) дней после получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных и согласованных с Подрядчиком следующих документов: Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), Счета-фактуры на выполнение работы (услуги).

Согласно статье 3.1.1. Договора субподряда № 22 оплата производиться по каждому представленному и подписанному сторонами КС-2 в отдельности за фактически выполненный объем работ.

В ходе исполнения договора субподряда № 22 Истец выполнил весь перечень работ на общую 15 000 000,00 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами:

- актом о приемке выполненных работ за март-май 2022 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 5 550 000 руб. 55 коп. за отчетный период с 01.11.2021 г. по 25.05.2022 г.;

- актом о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 2 992 438 руб. 00 коп. за отчетный период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г.;

- актом о приемке выполненных работ за июль-сентябрь 2022 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 3 586 104 руб. 85 коп. за отчетный период с 01.06.2022 г. по 25.08.2022 г.;

- актом о приемке выполненных работ за январь-март 2023 г. (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 665 412 руб. 00 коп. за отчетный период с 10.01.2023 г. по 31.03.2023 г.;

- актом о приемке выполненных работ за апрель-июнь 2023 г. (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 650 000 руб. 00 коп за отчетный период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. 

- актом о приемке выполненных работ за октябрь-ноябрь 2023 г. (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 1 556 044 руб. 43 коп за отчетный период с 01.10.2023 г. по 30.11.2023 г.

Судом установлено, что Ответчиком по договору субподряда № 22 произведена оплата лишь части выполненных работ в размере 13 443 955,57 рублей. 

Согласно материалам дела судом установлено, что Истцом в адрес Ответчика 27.11.2023 года были направлены оригиналы актов о приемке за октябрь-ноябрь 2023 г. и справки о стоимости выполненных работ на сумму 1 556 044,43 рублей. Указанные документы направлены на юридический адрес ООО «СантехСтройСервис» заказным письмом с описью вложений (РПО № 35003185022627 от 27.11.2023 г.).

Согласно отлаживанию почтовых отправлений, приобщенных Истцом в материалы дела, Ответчик в установленный срок не забрал письмо с почтового отделения, в связи с чем 29.12.2023 года был осуществлен возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил вадрес Ответчика досудебную претензию от 02.05.2023 г. (письмо от 04.05.2023 года) по договору субподряда № 16, договору субподряда № 19, договору субподряда № 22. Письмос претензией, направленное по юридическому адресу ООО «СантехСтройСервис». Факт отправки и получения указанной претензии Ответчиком подтверждается копией уведомления «Курьер Сервис Экспресс», предоставленной Истцом в материалы дела. 

Поскольку Ответчик оставил требования досудебной претензий без ответа и финансового удовлетворения, Истец обратился в суд с иском в защиту нарушенногоправа.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуетсяследующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиямизакона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом илидоговором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законеили договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящегоКодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядныхправоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно иоплачивается заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, сучастием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а приобнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иныхнедостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненныхработ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплатевыполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать теобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны бытьподтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться варбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснованиесвоих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они еюпрямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иныхдоказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существазаявленных требований.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что задолженность Ответчика перед Истцом в общей сумме составляет 3 615 915,26 рублей, из которых в размере 1 000 000,00 рублей возникала на основании договора субподряда № 16, в размере 1 059 870,83 рублей на основании договора субподряда № 19, на основании договора субподряда № 22 в размере 1 556 044,43 рублей. 

Доказательства встречного исполнения обязательств в рамках указанных договоровв полном объеме на оставшуюся сумму долга в размере 3 615 915,26 рублей Ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что отказ от приемки выполненных работ от Ответчика не поступал, экземпляр подписанных актов выполненных работ в адрес Истца не направлены. Мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат Ответчик в адрес Истца не предоставил. Возражений (претензий) относительно объема и качества выполненных работ не поступало. 

От назначения и проведения строительно-технической экспертизы относительно качества и количество выполненных Истцом работ Ответчик отказался. 

Следовательно, судом установлено, что в соответствии с условиями Договораподряда № 16, Договора подряда № 19 и Договора подряда № 22, ООО«НОВТЕК ПЛЮС» все работы выполнило в срок, фактов невыполнения работ или выполнения работ ненадлежащего качества не установлено.

Обоснование причин непредоставления мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ за октябрь-ноябрь 2023 г. (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 1 556 044 руб. 43 коп за отчетный период с 01.10.2023 г. по 30.11.2023 г., ООО «СантехСтройСервис» не предоставило.

Оценивая обстоятельство отсутствия в спорных актах подписи Ответчика по договору подряда № 22, суд учитывает положение пункта 4 статьи 753 ГК РФ согласно которого сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признансудом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания актапризнаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованноотказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа со стороны Ответчика впринятии работ, работы по актам о приемке выполненных работ актом о приемке выполненных работ за октябрь-ноябрь 2023 г. (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 1 556 044 руб. 43 коп за отчетный период с 01.10.2023 г. по 30.11.2023 г., суд признает выполненными и принятыми.

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что Ответчик мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не заявил, не доказал ненадлежащее исполнение Истцом условий договоров, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое невыполнение обществом предусмотренных договорами работ, и не доказал, что спорные работы не являлись необходимыми для ввода объектов в эксплуатацию и не имеют для него потребительской ценности, выполнены иными лицами. На момент рассмотрения дела Ответчик не представил никаких пояснений и доказательств неоплаты задолженности по вышеуказанным договорам в общем размере 3 615 915,26 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права Истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ООО«НОВТЕК ПЛЮС» о взыскании с ООО «СантехСтройСервис» 3 615 915,26 рублей, возникшей на основании договора субподряда № 16, договора субподряда № 19, договора субподряда № 22. 

            Истец по встречному иску (ООО «СантехСтройСервис») просит взыскать с Ответчика по встречному иску (ООО «НОВТЕК ПЛЮС») денежные средства в размере 10 760 000,00 рублей по договорам субподряда № 22, № 24, № 25, № 28. В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что произошла переплата денежный средств ООО «СантехСтройСервис» в пользу ООО «НОВТЕК ПЛЮС» по Договорам субподряда № 22 от 01.11.2021 г., № 24 от 01.03.2022 г., № 25 от 04.03.2022 г., № 28 от 08.08.2022 г., в связи с чем образовалась разница между стоимостью выполненных субподрядчиком работ и уплаченных подрядчиком субподрядчику денежных средства, в частности по договору субподряда № 22 переплата составляет 650 000,00 рублей, по договору субподряда № 24 переплата составляет 2 150 000,00 рублей, по договору субподряда № 25 переплата составляет 2 210 000,00 рублей, по договору субподряда № 28 переплата составляет 5 050 000,00 рублей. 

 Суд оценивает критически позицию Истца по встречному иску, поскольку в нарушение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований с мотивом отсутствия факта выполнения Ответчиком по встречному иску спорных работ, ООО «СантехСтройСервис» должным образом не обеспечило доказательственной базой указанные доводы.

Кроме того, доводы Истца по встречному иску опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами по делу.

Так, судом установлено, что в ходе исполнения Договора субподряда № 28 от 08.08.2022 года ООО «НОВТЕК ПЛЮС» выполнило работу на заявленную сумму в размере 5 450 000,00 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), приобщенными к материалам дела ООО «СантехСтройСервис».

Факт выполнения работ по договору субподряда на сумму 5 050 000,00 рублей подтверждается счет фактурой № 180 от 30.06.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 10.01.2023 г. по 30.06.2023 г., актом о приемке выполненных работ за период с 10.01.2023 г. по 30.06.2023 г. 

Судом установлено,  что оригинал акта о приемке выполненных работ за январь-июнь 2023 г. (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ на сумму 5 050 000,00 рублей (по форме КС-3) были направлены в адрес ООО «СантехСтройСервис» заказным письмом с описью вложений (РПО № 35006382037562 от 17.08.2023 г.). Согласно почтовому отслеживанию, указанное письмо получено 15.09.2023 г. и оставлено без удовлетворения, подписанный экземпляр в адрес ООО «НОВТЕК ПЛЮС» не направлен, претензией, к объему и качеству выполненной работы не в адрес Ответчика по встречному иску не поступало. Мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и ООО «СантехСтройСервис» не предоставило. Возражений (претензий) относительно объема и качества выполненных работ не поступало. 

Судом установлено, что в ходе исполнения договора субподряда № 24 ООО «НОВТЕК ПЛЮС» выполнило работу на заявленную сумму в размере 5 450 118,80 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), приобщенными к материалам дела ООО «СантехСтройСервис».

Факт выполнения работ по договору субподряда № 24 на сумму 2 150 000,00 рублей подтверждается счет фактурой № 178 от 30.06.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 10.01.2023 г. по 30.06.2023 г., актом о приемке выполненных работ за период с 10.01.2023 г. по 30.06.2023 г. 

Судом установлено, что оригинал акта о приемке за январь-июнь 2023 г. (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 150 000,00 руб. 00 коп. (КС-3) были направлены в адрес ООО «СантехСтройСервис» заказным письмом с опись вложений (РПО № 35006382037562 от 17.08.2023 г.). Согласно почтовому отслеживанию, указанное письмо получено 15.09.2023 г. и оставлено без удовлетворения, подписанный экземпляр в адрес ООО «НОВТЕК ПЛЮС» не направлен, претензией, к объему и качеству выполненной работы не в адрес Ответчика по встречному иску не поступало. Мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и ООО «СантехСтройСервис» не предоставило. 

Судом установлено, что в ходе исполнения договора субподряда № 25 ООО «НОВТЕК ПЛЮС» выполнило работу на заявленную сумму в размере 19 590 776,80 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), приобщенными к материалам дела ООО «СантехСтройСервис».

Факт выполнения работ по договору субподряда № 25 на сумму 2 710 000,00 рублей подтверждает счет фактурой № 179 от 30.06.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г., актом о приемке выполненных работ за период с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. на сумму 2 210 000 руб. 00 коп., счет фактурой № 194 от 31.07.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г., актом о приемке выполненных работ № 5 за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г.  на сумму 700 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что оригинал акта о приемке за июнь 2023 г. и справки о стоимости выполненных работ на сумму 2 210 000,00 рублей направлены в адрес ООО «СантехСтройСервис» заказным письмом с описью вложений (РПО № 35006382037562 от 17.08.2023 г.). Согласно почтовому отслеживанию, указанное письмо получено 15.09.2023 г. и оставлено без удовлетворения, подписанный экземпляр в адрес ООО «НОВТЕК ПЛЮС» не направлен, претензией, к объему и качеству выполненной работы не в адрес Ответчика по встречному иску не поступало. Мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и ООО «СантехСтройСервис» не предоставило. 

Оригинал акта о приемке за июль 2023 г. и справки о стоимости выполненных работ на сумму 700 000,00 рублей направлены в адрес ООО «СантехСтройСервис» заказным письмом с описью вложений (РПО № 35003185004463 от 13.10.2023 г.). Согласно почтовому отслеживанию, указанное письмо получено 07.11.2023 г. и оставлено без удовлетворения, подписанный экземпляр в адрес ООО «НОВТЕК ПЛЮС» не направлен, претензией, к объему и качеству выполненной работы не в адрес Ответчика по встречному иску не поступало. Мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и ООО «СантехСтройСервис» не предоставило. 

Судом установлено, что в ходе исполнения договора субподряда № ООО «НОВТЕК ПЛЮС» выполнило работу на заявленную сумму в размере 13 443 955,57 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), приобщенными к материалам дела ООО «СантехСтройСервис».

Факт выполнения работ по договору субподряда № 22 на сумму 650 000,00 рублей также подтверждается актом о приемке выполненных работ за апрель-июнь 2023 г. (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 650 000 руб. 00 коп за отчетный период с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 г. 

Судом установлено, что оригинал акта о приемке за апрель-июнь 2023 г. и справки о стоимости выполненных работ на сумму 650 000,00 рублей были направлены в адрес ООО «СантехСтройСервис» заказным письмом с опись вложений (РПО № 35006382037562 от 17.08.2023 г.). Согласно почтовому отслеживанию, указанное письмо получено 15.09.2023 г. и оставлено без удовлетворения, подписанный экземпляр в адрес ООО «НОВТЕК ПЛЮС» не направлен, претензией, к объему и качеству выполненной работы не в адрес Ответчика по встречному иску не поступало. Мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и ООО «СантехСтройСервис» не предоставило. 

Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Следовательно, односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

На момент рассмотрения дела Истец по встречному иску не представил никаких пояснений и доказательств относительно обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ. 

По соглашению сторон, согласно статье 15.2.1. договора субподряда № 16,19, 22 в случае, если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 3 Договора, на срок выше 10 (десяти) календарных дней, Подрядчик, при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,3% от суммы задолженного/просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ООО «НОВТЕК ПЛЮС» предоставило расчет неустойки. 

Расчет неустойки проверен судом, признается верным, соответствует условиям договоров, соответствует арифметической и методологической верности.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о снижении размера договорной неустойки до 0,1 % и предоставил свой расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/2014, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу N А55-25435/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу N А53-45809/2019) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки составляет  646 069 руб. (Судом применена ставка в размере 0,1%)

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ по основному иску надлежит отнести на Ответчика как на проигравшую сторону, а по встречному иску на Истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СантехСтройСервис» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «НОВТЕК ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар задолженность, возникшую по договорам подряда № 16, 19, 22 в размере 3 615 915,26 рублей, неустойку в размере 646 069 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В остальной части основного иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО «СантехСтройСервис» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 770  руб.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                О.П. Миргородская