ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23858/2016

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 года

15АП-504/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Ванина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;от ООО «Взлет»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;от Комитета имущественных отношений Азовского района: представитель не явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительно постановления 

к постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018,

по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Молчанов»к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Взлет»; Комитету имущественных отношений Азовского района; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьего лица - администрации Самарского сельского поселенияо признании сделки недействительной,принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Молчанов» (далее – истец, КФХ «Молчанов») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет», Комитету имущественных отношений Азовского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным постановления от 26.02.2015 № 176 заместителя главы администрации Азовского района о переоформлении с обществом с ограниченной ответственностью «Взлет» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2871, площадью 360367 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, прилегающий с восточной стороны к ДНТ «Самарское», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства»; признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.02.2015 № 1/16, заключенного Комитетом имущественных отношений Азовского района с обществом с ограниченной ответственностью «Взлет», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить земельный участок; признании незаконной регистрации договора аренды земельного участка от 26.02.2015 № 1/16; обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка от 18.01.2016 № 38/а, заключенный между Администрацией Самарского сельского поселения и крестьянским (фермерским) хозяйством «Молчанов».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Самарского сельского поселения.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 26.02.2015 №1/16, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Взлет», применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать освободить земельный участок; признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок; обязать зарегистрировать договор аренды № 38/а, заключенный между Администрацией Самарского сельского поселения и крестьянским (фермерским) хозяйством «Молчанов».

Арбитражным судом Ростовской области ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 в иске отказано.

С принятым судебным актом не согласился истец, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, лишил истца возможности выразить позицию по делу и предоставить дополнительные доказательства;

- судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Договор аренды №1/16 от 26.02.2015 заключен, с нарушением положений ст. 39.6 ЗК РФ и ст.447 ГК РФ. Право на заключение договора аренды спорного земельного участка истцу предоставлено Постановлением Администрации Самарского сельского поселения от 30.11.2015 №523. Заявитель указывает, что договор аренды был перезаключен без проведения торгов, договор не был зарегистрирован.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 назначена судебная экспертиза по делу № А53-23858/2016, производство по апелляционной жалобе приостановлено до установленного судом срока проведения экспертизы.      

По итогам проведения судебной экспертизы, в суд апелляционной инстанции поступило заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» № 1-1130-Э/2017 от 06.03.2018, а также материалы дела.

Определением апелляционной инстанции от 25.04.2018 производство по делу № А53-23858/2016 возобновлено.

14.06.2018 судом апелляционной инстанции принято постановление, которым  решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу №А53-23858/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд возвратил крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Молчанов» (ОГРНИП 1026100516640, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №41 от 22.12.2016.

Поскольку суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении расходов по оплате судебной экспертизы и принятия дополнительного постановления на 11.07.2018 на 11 час. 20 мин.

В судебное заседание 11.07.2018 представители участвующих в деле лиц явку не обеспечили, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы рассматривается в их отсутствие в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 назначена судебная экспертиза по делу № А53-23858/2016, производство по апелляционной жалобе приостановлено до установленного судом срока проведения экспертизы.      

По итогам проведения судебной экспертизы, в суд апелляционной инстанции поступило заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» № 1-1130-Э/2017 от 06.03.2018, а также материалы дела.

Определением апелляционной инстанции от 25.04.2018 производство по делу № А53-23858/2016 возобновлено.

На депозитный счет суда ответчиком перечислено 30 000 рублей для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы (п/п №982960 от 13.11.2017).

Обществом с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» выставлен счет № 1-1130-Э/2017 от 06.03.2018 на оплату экспертизы в размере 40 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, экспертной организации необходимо перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 30 000 руб. 

Кроме того, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся денежные средства в размере 10 000 руб. подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» с крестьянского (фермерского) хозяйства «Молчанов» (ОГРНИП 1026100516640, ИНН 

<

***>).

Поскольку 30 000 рублей за проведение экспертизы оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Взлет», а в удовлетворении исковых требований судом отказано, то с истца - крестьянского (фермерского) хозяйства «Молчанов», в пользу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Взлет», подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 109, 110, 178, 184, 185, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Молчанов» (ОГРНИП 1026100516640, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 10 000 руб. за проведение экспертизы. 

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Молчанов» (ОГРНИП 1026100516640, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взлет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда 30 000 рублей по счету от 06.03.2018 № 1-1130 Э-2017 за выполнение экспертного заключения по делу № А53-23858/2016.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

 

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

 

Е.А. Маштакова