АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12692/18

20 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской  области по адресу: 

<

...>  

дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации  Белокалитвинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, расторжении договора в отсутствие представителей сторон 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации  Белокалитвинского района обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании  задолженности в размере 57 036 рублей 10 копеек, пени в размере 34 868 рублей 12  копеек.  

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,  исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу  либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации  Белокалитвинского района как арендодателем и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 как арендатором заключен договор аренды  земельного участка № 370 от 06.12.2010, расположенного по адресу: Ростовская область,  Белокалитвенский район, Богураевского сельское поселение, примерно в 300 м по  направлению на юго-восток от железнодорожной станции Богураево, общей площадью  400 000 кв. м, кадастровый номер 61:04:0600010:1364, для сельскохозяйственного  производства, пашня.  

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 06.12.2010 до 05.12.2059.  

 Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 13 475  рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы  за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема- передачи земельного участка от 06.12.2010.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы  послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных  участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного  кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения  в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

 Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного  участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности.  

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными  органами.  

 Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной  платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта  Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной  размер арендной платы.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 57 036  рублей 10 копеек за период с 01.04.2015 по 31.03.2018.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 36 рублей 10  копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению  арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 20.03.2015 по 19.03.2018 в размере 34 868 рубля 12 копеек.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения  арендных платежей по договору.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы  подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки  правомерно.  

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора,  действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий.  

Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в  размере 34 868 рублей 12 копеек.  

Рассмотрев требования истца о расторжении договора аренды земельного участка   № 370 от 06.12.2010, суд пришел к следующим выводам.  

Как указано выше, пунктом 2.1 срок договора установлен до 05.12.2059.  

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.  

Перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение  договора, определен статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об  изменении или расторжении договора.  

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом  ответчику предложения о расторжении договора аренды до предъявления в суд  указанного требования.  

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об  изменении или расторжении договора. Согласно указанной норме требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор  

либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом  или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендной" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в  разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении  договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у  арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит  соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в  отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении  арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором  обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о  расторжении договора в суде.  

Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении ФАС Северо- Кавказского округа от 15.01.2010 по делу N А15-1334/2009 и по смыслу статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательна для суда  первой инстанции как указание на толкование закона.  

С учетом приведенных правовых положений направление истцом ответчику  претензии от 22.02.2018 с требованием об оплате задолженности и указанием на  намерение расторгнуть договор в случае ее неудовлетворения, не может быть расценено  судом как соблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды посредством  направления требования о расторжении договора.  

Соглашение о расторжении договора аренды направлено ответчику в процессе  рассмотрения дела 20.07.2018. Такие действия истца также не могут расцениваться судом  как соблюдение досудебного порядка урегулирования сторонами вопроса о расторжении  договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его  принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

Тот факт, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора,  установленный законом и соглашением сторон, влечет оставление настоящего иска в  части требований о расторжении договора без рассмотрения.  

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)  и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее  сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочкарева Сергея Александровича  (ОГРН 309619231600056, ИНН 614209721117) в пользу Комитета по управлению  имуществом Администрации Белокалитвинского района (ОГРН 1026101888680, ИНН  6142006143) задолженности в размере 57 036 рублей 10 копеек, пени в размере 34 868  рублей 12 копеек, всего взыскать 91 904 рубля 22 копейки.  

Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от  06.12.2010 № 370 оставить без рассмотрения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 676  рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.