АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года

 

Дело № А33-26210/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Прокуратуре города Дивногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании представления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Прокуратуры Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Министерства образования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Эко-Парк "Адмирал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в присутствии в судебном заседании: 

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.07.2023,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании служебного удостоверения,

представителя третьего лица – Прокуратуры Красноярского края:  ФИО4, действующей на основании служебного удостоверения,

представителя третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю: ФИО5, действующего на основании доверенности от 27.04.2024 №24-00-05/12-398-2024,

представителя третьего лица – Министерства образования Красноярского края (до перерыва): ФИО6, действующей на основании доверенности от 24.01.2024 №75-826,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре города Дивногорска (далее – ответчик) о признании недействительным полностью представления об устранении нарушений законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей № 21.02.2023 от 09.08.2023, принятого прокуратурой г. Дивногорска.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2023 возбуждено производство по делу. Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Красноярского края, Министерство образования Красноярского края. Определением от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Эко-Парк "Адмирал".

В судебное заседание явились представители заявителя, ответчика и третьих лиц (Прокуратуры Красноярского края, Министерства образования Красноярского края). Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

07.10.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступил дополнительный отзыв.

08.10.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Министерства образования Красноярского края поступил дополнительный отзыв.

Заявитель требования поддержал. Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 14.10.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 40 мин. 14.10.2024. В судебное заседание явились представители заявителя, ответчика и третьего лица (Прокуратуры Красноярского края). Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

11.10.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступила копия книги решений о проведении проверок за 2023 год, распоряжения прокурора от 06.04.2017 №72/20-р, приказа Генерального прокурора от 17.03.2017 №172, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва дали дополнительные пояснения по обстоятельствам дела, поддержали ранее занимаемые позиции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрировано в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основной вид деятельности: образование дополнительное детей и взрослых.

В преддверии нового оздоровительного сезона во исполнение поручения Генерального прокурора Российской Федерации 17.05.2023 прокуратурой края в адрес прокуроров городов, районов края, ЗАТО и межрайонных прокуроров направлено поручение о принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности детей в каникулярный период, в котором пунктом 4 прокурорам необходимо было проверить организацию соответствующих услуг в местах, не приспособленных для этого и не отвечающих требованиям безопасности, в том числе под видом туристических, спортивных, образовательных мероприятий.

19.07.2023 в прокуратуру г. Дивногорска информацию из администрации г. Дивногорска (исх. №4100 от 19.07.2023) и отдела полиции № 13 МУ МВД России «Красноярское» (исх.№210/8470 от 18.07.2023) о том, что на территории эко-парк «Адмирал» организован несанкционированный детский лагерь.

20.07.2023 межведомственной комиссией, утв. распоряжением администрации г. Дивногорска №400р от 20.03.2023, в составе: главного специалиста отдела образования г. Дивногорска, врио начальника отдела вневедомственной охраны по г. Дивногорску, инспектора по делам несовершеннолетних ОУУПиДН ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», врио начальника ОНДИПР по г. Дивногорск, в присутствии помощника прокурора, проведен осмотр территории эко-парка «Адмирал», расположенного по адресу: г. Дивногорск, ФИО7, 5/33.  В ходе осмотра территории установлено, что 20.07.2023 в 11.30 зафиксирован заезд детей на территорию эко-парка. Приезжающие родители были уведомлены комиссией о риске пребывания детей в организациях отдыха не внесенных в реестр оздоровительных организаций Красноярского края, об отсутствии гарантий безопасности при данной форме отдыха. По результатам осмотра составлен акт проверки межведомственного взаимодействия по факту нахождения организованных групп детей на территории эко-парка «Адмирал» от 20.07.2023.

20.07.2023 и.о. прокурора города Дивногорска – заместителем прокурора города принято решение №129 о проведении проверки в отношении детского элитного клуба / лагеря «Conquest». Основанием проведения проверки является информация из СМИ, поручение прокуратуры от 17.05.2023 №21-48/2023 о принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности детей в каникулярный период 2023 года. Срок проведения проверки установлен с 20.07.2023 по 19.08.2023.

Согласно отметке на решении о проведении проверки, копия решения получена ИП ФИО1 лично 21.07.2023, представителем по доверенности ФИО2 –  21.07.2023.

24.07.2023 прокуратурой города Дивногорска в адрес ИП ФИО1 направлен запрос исх. №07/02-01-2023 о предоставлении документов и информации относительно деятельности  детского элитного клуба, умного лагеря «Conquest», на который индивидуальным предпринимателем представлены запрошенные пояснения и документы.

По результатам проверки Прокуратурой г. Дивногорска вынесено представление от 09.08.2023 № 21-02-2023 об устранении нарушений законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

Как следует из представления, прокуратурой установлено, что ИП ФИО1 осуществляется деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления на территории г. Дивногорск в эко-парке «Адмирал». Круглосуточное пребывание детей установлено и в ходе осмотра территории, на которой зафиксированы специально оборудованные домики («кубрики»), а также с объяснений ФИО8, которая пояснила, что ее ребенок находился в детском элитном клубе, умном лагере «КОНКВЭСТ» в период с 05.07.2023 по 18.07.2023. Вожатой отряда являлась ФИО9, смена в которой пребывал ребенок насчитывала около 130 детей. Фактически деятельность летнего клуба «КОНКВЭСТ», в котором круглосуточно пребывают дети в период летних каникул, обладает признаками деятельности организации отдыха и оздоровления детей, однако не состоит в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления на территории Красноярского края, что, по мнению прокуратуры, является нарушением ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В представлении ИП ФИО1 вынесено требование:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города Дивногорска, о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора города;

- незамедлительно принять меры к приостановлению деятельности  по организации отдыха и оздоровлению детей до получения соответствующих разрешений, включения организации в реестр организаций отдыха дети и их оздоровления на территории Красноярского края;

- о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору города в установленный законом месячный срок.

Полагая, представление прокуратуры 09.08.2023 №21-02-2023 незаконными, индивидуальный предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривается представление прокуратуры 09.08.2023 №21-02-2023.

В Арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 08.09.2023 (зарегистрировано 11.09.2023), то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока.

 

Суд полагает, что оспариваемое представление прокуратуры соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.09.2024) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 данного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вносить соответствующее представление.

В соответствии со статьей 22 Закона № 2202-1 представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 указанного Федерального закона.

Таким образом, оспариваемое представление внесено и.о прокурором города Дивногорска – заместителем прокурора города в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 (ред. от 10.09.2024) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", установлено, что проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов.

Как следует из материалов дела, и.о. прокурора города Дивногорска – заместителем прокурора города принято решение №129 о проведении проверки в отношении детского элитного клуба / лагеря «Conquest».

Судом установлено, что при вынесении решения №129 о проведении проверки была допущена опечатка в дате решения, фактически решение о проведении проверки №129 было вынесено 20.07.2023, а не 20.06.2023. Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией книги решений о проведении проверок, расширения предмета проверок, их результаты за 2023 год Прокуратуры г. Дивногорска, пояснениями ответчика о фактическом начале проведения проверки с 21.07.2023.

Как указано в решении №129 о проведении проверки от 20.07.2023, основанием проведения проверки является информация из СМИ, поручение прокуратуры от 17.05.2023 №21-48/2023 о принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности детей в каникулярный период 2023 года.

Приказом Генпрокуратуры России от 13.12.2021 № 744 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов" установлено, что прокурорам городов и районов, согласно компетенции:

В силу пункта 2.1.3, при организации надзора за исполнением законов о несовершеннолетних исходить из того, что обеспечение их занятости во всех законных формах, в том числе в образовательной, творческой, добровольческой (волонтерской) деятельности, является важнейшей мерой профилактики безнадзорности и правонарушений.

Во всех организациях для детей, включая учреждения культуры и спорта, оценивать соблюдение требований законодательства о создании безопасных условий пребывания несовершеннолетних в них (в том числе с точки зрения защищенности объектов и информационной безопасности детей), об обеспечении надлежащего качества оказываемых услуг, питания, доступности услуг детям с ограниченными возможностями здоровья.

В силу пункта 2.1.5. проверять соблюдение прав несовершеннолетних на творческое развитие, в том числе на участие во всероссийской олимпиаде школьников, а также на надлежащее исполнение уполномоченными органами и организациями задач по вовлечению детей в систему дополнительного образования, организации их досуга, обеспечению доступности отдыха и оздоровления.

Периодически анализировать соблюдение законов при эксплуатации детских и спортивных комплексов и площадок, аттракционов, предназначенных для детей, производстве и реализации детских игр и игрушек. Охватывать надзором вопросы безопасности проведения культурно-массовых, зрелищно-развлекательных и иных публичных мероприятий для несовершеннолетних и при их участии, в том числе в части обеспечения информационной безопасности.

Организовать своевременный надзор за исполнением законодательства, направленного на предотвращение несчастных случаев с детьми на водных объектах, на объектах, несущих потенциальную опасность.

В преддверии нового оздоровительного сезона во исполнение поручения Генерального прокурора Российской Федерации 17.05.2023 прокуратурой края в адрес прокуроров городов, районов края, ЗАТО и межрайонных прокуроров направлено поручение о принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности детей в каникулярный период, в котором пунктом 4 прокурорам необходимо было проверить организацию соответствующих услуг в местах, не приспособленных для этого и не отвечающих требованиям безопасности, в том числе под видом туристических, спортивных, образовательных мероприятий.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 в прокуратуру г. Дивногорска поступила информация из администрации г. Дивногорска (исх. №4100 от 19.07.2023) и отдела полиции № 13 МУ МВД России «Красноярское» (исх.№210/8470 от 18.07.2023) о том, что на территории эко-парк «Адмирал» организован несанкционированный детский лагерь.

Кроме того, 20.07.2023 межведомственной комиссией, утв. распоряжением администрации г. Дивногорска №400р от 20.03.2023, в составе: главного специалиста отдела образования г. Дивногорска, врио начальника отдела вневедомственной охраны по г. Дивногорску, инспектора по делам несовершеннолетних ОУУПиДН ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», врио начальника ОНДИПР по г. Дивногорск, в присутствии помощника прокурора, проведен осмотр территории эко-парка «Адмирал», расположенного по адресу: г. Дивногорск, ФИО7, 5/33.

Учитывая вышеизложенное нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу, что у прокуратуры имелись достаточные основания для принятия решения о проведении прокурорской проверки. Довод заявителя в указной части подлежит отклонению.

 

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2015 N 2-П, основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1). Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 4 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно отметке на решении от 20.07.2023 №129, копия решения получена ФИО10 20.07.2023, лично ФИО1 21.07.2023, представителем по доверенности ФИО2 –  21.07.2023.

В ходе судебного разбирательства, прокуратура не оспаривает, что  ФИО10 не является уполномоченным представителем проверяемого лица. При этом, ИП ФИО1 решение о проведении проверки получено лично 21.07.2023, её представителем по доверенности ФИО2 – 21.07.2023.

Таким образом, проверяемое лицо было извещено о проверки на следующий день после принятия решения №129 от 20.07.2023 – 21.07.2023.

Заявитель, в обоснование своих возражений указывает, что  прокуратурой нарушен установленный статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 срок уведомления проверяемого лица о проведении проверки. Как указано в заявлении, срок проведения проверки установлен с 20.07.2023 года по 19.08.2023 года, при этом ФИО1 и ее законный представитель были уведомлены о проверке только 21.07.2023 года. По мнению заявителя, днем начала проверки является 20.07.2023, когда межведомственной комиссии был составлен акт проверки межведомственного взаимодействия по факту нахождения организованных групп детей на территории эко-парка «Адмирал» от 20.07.2023.

 

Судом отклоняется данный довод заявителя на основании следующего.

Как следует из оспариваемого представления, при его вынесении ответчиком действительно учитывался акт проверки межведомственного взаимодействия по факту нахождения организованных групп детей на территории эко-парка «Адмирал» от 20.07.2023.

В акте проверки межведомственного взаимодействия факта нахождения организованных групп детей на территории эко-парка «Адмирал» от 20.07.2023 указано, что межведомственная комиссия (в составе: главного специалиста образования администрации города Дивногорска, ВРИО начальника ОНД ИПР г. Дивногорска, начальника ПЦО отдела вневедомственной охраны по г. Дивногорску (по согласованию), инспектор отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних ОП №13 МУ МВД РФ, в присутствии помощника прокурора Радченко И.С.) провела проверку наличия безопасного и законности нахождения групп детей на территории эко-парка «Адмирал».

Межведомственная комиссии утверждена и действует на основании распоряжения администрации города Дивногорска № 400р от 20.03.2023.

В акте проверки отсутствует ссылка на решение №129 от 20.07.2023. Акт проверки от 20.07.2023 подписан членами комиссии, подпись помощника прокурора отсутствует.

В решении №129 от 20.07.2023 о проведении прокурорской проверки также отсутствуют сведения о привлечении к участию в проверке межведомственной комиссии или ее членов.

С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что акт межведомственной комиссии от 20.07.2023 составлен в ходе проведения прокурорской проверки, проведенной по решению №129 от 20.07.2023, данный акт не является днем начала проведения прокурорской проверки.

В тоже время, судом не установлено запрета установленного действующим законодательством на присутствие прокурора при проведении проверки комиссией.

С учетом положений Закона о прокуратуре проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Так, в силу пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

При этом пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, принятие прокурором мер реагирования без проведения проверки, но при наличии поступившей в органы прокуратуры подтвержденной информации о фактах нарушения законодательства не является нарушением законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт проверки межведомственного взаимодействия факта нахождения организованных групп детей на территории эко-парка «Адмирал» от 20.07.2023 составлен не в рамках прокурорской проверки, проведённой на основании решения №129 от 20.07.2023, а присутствие помощника прокурора при осмотре не противоречит требованиям законодательства. Акт осмотра, составленный межведомственной комиссией, не был составлен в ходе проведения прокурорской проверки, однако, мог быть учтен прокуратурой в ходе проведения проверки.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что фактически проверка начата 21.07.2023. Доказательств совершениях процессуальных действий в рамках проверки прокуратуры до уведомления лица не представлено.

С учётом вышеизложенного, грубых нарушений при проведении проверки судом не установлено.

 

Как следует из оспариваемого представления, прокуратурой установлено, что ИП ФИО1 осуществляется деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления на территории г. Дивногорск в эко-парке «Адмирал». Круглосуточное пребывание детей установлено и в ходе осмотра территории, на которой зафиксированы специально оборудованные домики («кубрики»), а также с объяснений ФИО8, которая пояснила, что ее ребенок находился в детском элитном клубе, умном лагере «КОНКВЭСТ» в период с 05.07.2023 по 18.07.2023. Вожатой отряда являлась ФИО9, смена в которой пребывал ребенок насчитывала около 130 детей. Фактически деятельность летнего клуба «КОНКВЭСТ», в котором круглосуточно пребывают дети в период летних каникул, обладает признаками деятельности организации отдыха и оздоровления детей, однако не состоит в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления на территории Красноярского края, что, по мнению прокуратуры, является нарушением ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В представлении ИП ФИО1 вынесено требование:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города Дивногорска, о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора города;

- незамедлительно принять меры к приостановлению деятельности  по организации отдыха и оздоровлению детей до получения соответствующих разрешений, включения организации в реестр организаций отдыха дети и их оздоровления на территории Красноярского края;

- о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору города в установленный законом месячный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона

При этом, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) (пункт 14 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц; устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Следовательно, положения статья 24 Закона о прокуратуре, наделяющие прокурора правом вносить подлежащее безотлагательному  рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит  оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации.

Отношения в сфере обеспечения прав детей на отдых и оздоровление регламентированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»), Законом Красноярского края от 07.07.2009 №8-3618 «Об обеспечении прав детей на отдых, оздоровление и занятость в Красноярском крае» (далее - Закон края «Об обеспечении прав детей на отдых»).

Согласно статье 1 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», под организациями  отдыха детей и их оздоровления понимаются организации (независимо от их организационно-правовых форм) сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей (организации отдыха детей и их оздоровления сезонного или круглогодичного действия, лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности). В целях настоящего Федерального закона к организациям отдыха детей и их оздоровления приравниваются индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей, в случае соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 статьи 1 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», под отдыхом детей и их оздоровление предусматривается совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

Частью 2 статьи 12 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» установлено, что  целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана:

создавать безопасные условия пребывания в ней детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья (в случае приема данных категорий детей в организацию отдыха детей и их оздоровления), присмотра и ухода за детьми; обеспечивать их содержание и питание, организацию оказания первой помощи и медицинской помощи детям в период их пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в случае проведения в природной среде следующих мероприятий с участием детей: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий; обеспечивать соблюдение требований о медицинских осмотрах работников организации отдыха детей и их оздоровления, требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям;

представлять сведения о своей деятельности в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей для включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления;

исполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 вышеназванной статьи предусмотрено, что организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей.

Приказом Росстандарта от 31.07.2018 № 444-ст утвержден «ГОСТ Р 52887-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги детям в организациях отдыха и оздоровления», в соответствии с которым организации отдыха детей и их оздоровления: Организации сезонного или круглогодичного действия, независимые от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления (пункт 3.3).

К организациям отдыха детей и их оздоровления относятся загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, детские оздоровительные центры, базы и комплексы, детские оздоровительно-образовательные центры, специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные и другие лагеря, санаторно-оздоровительные детские лагеря и иные организации), и лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), а также детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности (оборонно-спортивные, туристические, эколого-биологические, творческие, историко-патриотические, технические, краеведческие и др.), созданные при организациях социального обслуживания, санаторно-курортных организациях, общественных организациях (объединениях) и иных организациях (Примечание к пункт 3.3).

При этом, согласно ГОСТ Р 52887-2018 услуги, предоставляемые детям в организациях отдыха и оздоровления, разделяют на следующие виды:

- услуги, обеспечивающие безопасные условия пребывания детей в организациях отдыха и оздоровления;

- медицинские услуги, обеспечивающие охрану здоровья, своевременное оказание медицинской помощи, профилактику заболеваний, формирование навыков здорового образа жизни у детей, контроль за соблюдением санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований;

- образовательные услуги, направленные на повышение интеллектуального уровня детей, расширение их кругозора, углубление знаний, формирование умений и навыков;

- психологические услуги, направленные на улучшение психического состояния детей и их адаптацию к условиям жизнедеятельности;

- правовые услуги, направленные на оказание детям и их родителям (законным представителям) юридической помощи, защиту их законных прав и интересов, связанных с пользованием услугами организации отдыха и оздоровления;

- услуги по организации культурно-досуговой деятельности, обеспечивающей разумное и полезное проведение детьми свободного времени, духовно-нравственное развитие, приобщение к ценностям культуры и искусства;

- услуги по организации физической культуры и спорта, направленные на физическое развитие, укрепление здоровья и закаливание организма;

- туристические и экскурсионные услуги;

- информационные услуги, направленные на предоставление своевременной и достоверной информации о различных сторонах деятельности организации;

- транспортные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  в ходе проведения проверки прокуратурой письмом от 24.07.2023 №07/02-01-2023 запрошены у ИП ФИО1 информация и документы:

- документ, устанавливающий должностные инструкции вожатого/стаффа детского элитного клуба, умного лагеря «Conquest»;

-  правила внутреннего трудового распорядка для работников и участников детского элитного клуба, умного лагеря «Conquest»;

-  документы, устанавливающий организационные основы деятельности детского элитного клуба, умного лагеря «Conquest», в том числе ответственность за жизнь и здоровье детей;

-  документ, устанавливающий распорядок дня/режим дня в детском элитном клубе, умном лагере «Conquest»;

-  договор или иной документ, на основании которого участники детского элитного клуба, умного лагеря «Conquest» пребывают на территории Эко-парка «Адмирал».

В ответ на обращение, ФИО1 сообщила следующее:

- У ИП ФИО11 отсутствуют документы, устанавливающие должностные инструкции вожатого/стаффа, правила внутреннего трудового распорядка для работников и участников детского элитного клуба «КОНКВЭСТ», поскольку деятельность ИП ФИО1 не подразумевает разработку и использование указанных документов. ИП ФИО1 не нанимает для оказания образовательных услуг поименованных штатных единиц;

- В рамках своей деятельности ИП ФИО1 (детский элитный клуб «КОНКВЭСТ») регламентирует отношения с членами клуба на основании положения о клубной карте детского элитного клуба «КОНКВЭСТ», а также Договора на реализацию образовательных программ и оказания услуг;

- У ИП ФИО1 отсутствуют документы, устанавливающие распорядок дня/режим дня, поскольку члены клуба самостоятельно определяют свой распорядок и режим дня, так как пребывания членов клуба на совместных мероприятиях происходят в рамках семейного заезда, что подразумевает установление распорядка/режима дня исходя из личных предпочтений и правил семьи или поверенных сопровождающих;

- Участники детского элитного клуба «КОНКВЭСТ» пребывают на территории Эко-парка «Адмирал», как и иные гости указанного парка, на основании представления ООО «Яхт-клуб «Аврора» индивидуальных гостиничных услуг физическим лицам;

Помощником прокурора г. Дивногорска также получены объяснения ФИО8 от 21.07.2023, из которых следует, что ребёнок ФИО8 находился в элитном клубе "Канквест" в период с 05.07.2023 по 18.07.2023. Как следует из объяснений, о данном лагере ФИО8  узнала со слов друзей, заявку подали в феврале, внесли предоплату, договор скачали с сайта, все документы были скачаны с сайта. ФИО9, с которой контактировала ФИО8,  являлась вожатой отряда, у нотариуса было удостоверено согласие на передачу ответственности за жизнь и здоровье ребенка ФИО1, ФИО9, ФИО12 Из данных лиц ФИО8 контактировала только с Писаревской, после происшествия с ребенком, а именно: перелома во время нахождения в лагере, ей написала ФИО1, поинтересовалась состоянием ребенка. ФИО8 подтвердила, что на территории лагеря ребенок оставался с ночевкой, имелось отдельное спальное место. Тематика лагеря была понятна родителям, конкретной программы лагеря до заезда не имелось, родителям она не предоставлялась. Сказали лишь о том, что предусмотрены выездные экскурсии. Смена, в которой участвовал ребенок, насчитывала около 130 человек.

В материалы дела приложена форма договора на реализацию образовательных программ и оказания услуг, Исполнителем по которому является ИП ФИО1, имеющая лицензию на право осуществления образовательной деятельности № 9368-л РПА от 30.08.2017г., выданную Министерством образования Красноярского края. 

Согласно пункту 2 Договора, предметом Договора является реализация Исполнителем образовательных программ, в виде социально-ориентированных игр, психологических тренингов, квестов, батлов, битв, шоу-программ, лазертагов, конкурсов, розыгрышей, дискотек, праздничных обедов, и оказание услуг на площадке: таёжный курорт «Горная Саланга», б/о «Сосновый бор», б/о «Бузим», эко-парк «Адмирал», «Виллатик», б/о «Снежная Долина», б/о «Ольхон Парк» озеро Байкал, и другие площадки для реализации программ клуба, просветительские туры в города России, осуществляемым в виде семейного заезда, с обязательным присутствием законных представителей детей, с наличием нотариально заверенных доверенностей/согласий доверенным лицам.

Также, согласно акту проверки межведомственного взаимодействия факта нахождения организованных групп детей на территории эко-парка «Адмирал» от 20.07.2023, в 11 часов 30 минут 20.07.2023 зафиксирован заезд детей на территорию эко-парка «Адмирал». Комиссией были запрошены у организатора летнего лагеря на территории эко-парка «Адмирал» ФИО12 в устной форме документы-основания, допускающие нахождение детей на территории эко-парка «Адмирал», такие документы предоставлены не были. Также согласно акту от 20.07.2023 комиссией были осмотрены помещения, которые были подготовлены для размещения детей, не соответствующие требованиям пожарной безопасности, по данному факту должностные лица эко-парка «Адмирал» ранее были привлечены к административной ответственности за нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, формы договоров, сведения сайта детского лагеря, объяснения, акт проверки, иные доказательства, суд приходит к выводу, что деятельность   лагеря «Конквест» фактически относится к деятельности  по организации отдыха детей, согласно положениям ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления на территории Красноярского края, утвержденный приказом министерства образования Красноярского края от 11.07.2023 № 455-11-05, размещен на официальном сайте министерства образования Красноярского края.

Сведений о включении организации отдыха детей ИП ФИО1 в реестр организации отдыха детей и их оздоровления на территории Красноярского края при проведении проверки не представлено.

В ходе рассмотрения дела, в материалы дела ответчиком также представлены копии материалов проверки Балахтинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления СК ПФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по факту получения телесных повреждений ФИО8 во время нахождения в лагере «Конквест».

Из материалов проверки также следует, что ФИО8 находился в детском элитном клубе «КОНКВЭСТ» с 05.07.2023 до дня получения травмы, с младшим братом, без родителей. Интересы ФИО8 по нотариальной доверенности представляла ФИО9, которая находилась на территории эко-парка «Адмирал».

Суд также принимает во внимание, что Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 №16-1772/2024, постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.10.2023, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.12.2023, которыми ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 14.65 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.10.2023 установлено, что в период с 11 час. 30 мин. 20.07.2023 по 09. Час. 00 мин. 02.08.2023 на территории эко-парка «Адмирал», расположенного по адресу: г. Дивногорск, ФИО7, 5/33, ИП ФИО1 предоставляла услуги по организации отдыха  детей и их оздоровления на территории Красноярского края, на ведение которого уполномочено министерство образования Красноярского края, в нарушение  ч. 2.1 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Третьим лицом, министерством образования Красноярского края, в материалы дела представлены материалы внеплановой документарной проверки (учетный номер документарной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 24231062400006995949), на основании которых вынесен протокол №46-14.65 от 11.08.2023 в отношении ИП ФИО1, который в дальнейшем вместе с материалами административного дела преданы мировому судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска для привлечения к административной ответственности.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.09.2024 ,решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.05.2024, которым по заявлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю деятельность ИП ФИО1 по организации отдыха и оздоровления организованных групп детей на территории эко-парка «Адмирал» признана незаконной, запрещена до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, оставлено без изменения.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей установлен прокуратурой города Дивногорска правомерно, с учётом собранных прокуратурой доказательств с начала проведения проверки до вынесения оспариваемого представления, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оспариваемое представление вынесено с соблюдением требований статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1  "О прокуратуре Российской Федерации".

Нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено. У индивидуального предпринимателя имелось достаточно времени для представления всех доказательств и пояснений в ходе проведения прокуратурой проверки.

Суд приходит к выводу, что с учетом приведенного нормативного регулирования, фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае вынесение оспариваемого представления соответствует Закону о прокуратуре и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Д.С. Кобелькова