Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58897/2023

15 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (197227, Россия, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (194100, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании 2 217 495 рублей 86 копеек пени и штрафов по договорам от 10.07.2021 № 21-6537, от 04.02.2021 № 21-1725, от 10.06.2021 № 21-11198, от 16.12.2021 № 21-21848, от 06.12.2021 № 21-21420, от 25.01.2022 № 22-796, от 04.02.2021 № 21-1727, от 13.04.2021 № 21-10204, от 28.06.2021 № 21-6541, от 13.04.2021 № 21-10205 и от 04.02.2021 № 21-1720, начисленных по состоянию на 27.04.2023. 

После отложений предварительных судебных заседаний по ходатайствам сторон, в настоящем предварительном судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требований и просит о применении положений статьи 333 ГК РФ. Истец требования иска поддержал, доводы отзыва полагал несостоятельными, в связи с чем представил возражения на отзыв. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (далее по тексту – Подрядчик) были заключены договоры подряда от 10.07.2021 № 21-6537, от 04.02.2021 № 21-1725, от 10.06.2021 № 21-11198, от 16.12.2021 № 21-21848, от 06.12.2021 № 21-21420, от 25.01.2022 № 22-796, от 04.02.2021 № 21-1727, от 13.04.2021 № 21-10204, от 28.06.2021 № 21-6541, от 13.04.2021 № 21-10205 и от 04.02.2021 № 21-1720, предметом которых являлось выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения по адресам, указанным в разделах 1 договоров.  

Пунктами 2.2 договоров и календарными планами был согласован объем работ и подлежащих выполнению и сроки их выполнения, которые по договору от 10.07.2021 № 21-6537 согласованы не позднее 10.09.2021, от 04.02.2021 № 21-1725 согласованы не позднее 04.05.2021, от 10.06.2021 № 21-11198 согласованы не позднее 10.10.2021, от 16.12.2021 № 21-21848 согласованы не позднее 16.03.2022, от 06.12.2021 № 21-21420 согласованы не позднее 06.03.2022, от 25.01.2022 № 22-796 согласованы не позднее 25.04.2022, от 04.02.2021 № 21-1727 согласованы не позднее 04.05.2021, от 13.04.2021 № 21-10204 согласованы не позднее 13.08.2021, от 28.06.2021 № 21-6541 согласованы не позднее 28.10.2021, от 13.04.2021 № 21-10205 согласованы не позднее 13.08.2021  и от 04.02.2021 № 21-1720 согласованы не позднее 04.05.2021.

Подрядчик в установленные договорами сроки работы не выполнил, в связи с чем Заказчиком была начислена неустойка по пунктам 8.1.1 и 8.1.2 договоров. 

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, указанных в календарном плане (в том числе по этапам) – в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ. Согласно пункту 8.1.2 договора в случае превышения сроков выполнения работ (в том числе по этапу) свыше 30 календарных дней или неоднократного превышения сроков выполнения работ, в дополнение к пункту 8.1.1 договора пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

В соответствии с указанными положениями договоров Заказчиком предъявлена к оплате неустойка претензиями от 19.04.2023 № ЛЭ/06-21/285 и от 19.04.2023 №  ЛЭ/06-21/286, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 702 и 708 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик работы по договорам выполнил не в полном объеме и допустил просрочку, в связи с чем Заказчик письмами от 03.05.2023 уведомил Подрядчика о расторжении договора. 

Статьей 717 ГК РФ установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктами 10.3 договоров предусмотрено, что Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его путем направления уведомления Подрядчику. 

Уведомления о расторжении договора направлены письмом от 05.05.2023 (РПО № 80086684275169). 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное договором или законом право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку уведомления о расторжении договоров ответчиком получены не были и были высланы обратно истцу 16.06.2023, с указанной даты договоры от 10.07.2021 № 21-6537, от 04.02.2021 № 21-1725, от 10.06.2021 № 21-11198, от 16.12.2021 № 21-21848, от 06.12.2021 № 21-21420, от 25.01.2022 № 22-796, от 04.02.2021 № 21-1727, от 13.04.2021 № 21-10204, от 28.06.2021 № 21-6541, от 13.04.2021 № 21-10205 и от 04.02.2021 № 21-1720 являются расторгнутыми. 

Истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктами 8.1.1 и 8.1.2 договоров. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что неустойка по состоянию на 27.04.2023 составляет: по договору от 10.07.2021 № 21-6537  94 317 рублей 36 копеек по пункту 8.1.1 и 94 317 рублей 36 копеек по пункту 8.1.2, по договору от 04.02.2021 № 21-1725  191 849 рублей 01 копейку по пункту 8.1.1 и 191 849 рублей 01 копейку по пункту 8.1.2, по договору от 10.06.2021 № 21-11198  181 920 рублей по пункту 8.1.1 и 181 920 рублей по пункту 8.1.2, по договору от 16.12.2021 № 21-21848  77 827 рублей по пункту 8.1.1, по договору от 06.12.2021 № 21-21420 74 820 рублей по пункту 8.1.1, по договору от 25.01.2022 № 22-796  103 792 рубля по пункту 8.1.1, по договору от 04.02.2021 № 21-1727  76 106 рублей 04 копейки по пункту 8.1.1 и 76 106 рублей 04 копейки по пункту 8.1.2, по договору от 13.04.2021 № 21-10204  131 793 рубля 69 копеек по пункту 8.1.1 и 131 793 рубля 69 копеек по пункту 8.1.2, по договору от 28.06.2021 № 21-6541  173 760 рублей по пункту 8.1.1, по договору от 13.04.2021 № 21-10205  97 294 рубля 20 копеек по пункту 8.1.1 и 97 294 рубля 20 копеек по пункту 8.1.2, и по договору от 04.02.2021 № 21-1720  120 368 рублей 13 копеек по пункту 8.1.1 и 120 368 рублей 13 копеек по пункту 8.1.2.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим частичное выполнение порученного договорами объема работ, расчет произведен от суммы неисполненных ответчиком обязательств, также учитывает мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Возражения ответчика относительно некорректности расчета относительно стоимости невыполненных работ судом отклоняются,  поскольку ответчиком доказательства выполнения работ на большую сумму, чем это представлено истцом, в материалы дела не приобщены. 

Доводы отзыва ответчика относительно двойного начисления неустойки судом отклоняется, поскольку положения пунктов 8.1.1 и 8.1.2 касаются начисления неустойки в зависимости от срока просрочки и предполагают начисление дополнительной неустойки в случае допущения обязанным лицом просрочки свыше 30 календарных дней. 

Поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон в силу статьи 421 ГК РФ, а условие об увеличении размера начисляемой неустойки (увеличение ставки неустойки) в случае допущения значительной просрочки не противоречит действующем законодательству, основания для признания расчета истца некорректным отсутствуют. Также суд отмечает, что контррасчет ответчиком представлен не был. 

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не исполнено (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) 2 217 495 рублей 86 копеек пени и штрафов по договорам от 10.07.2021 № 21-6537, от 04.02.2021 № 21-1725, от 10.06.2021 № 21-11198, от 16.12.2021 № 21-21848, от 06.12.2021 № 21-21420, от 25.01.2022 № 22-796, от 04.02.2021 № 21-1727, от 13.04.2021 № 21-10204, от 28.06.2021 № 21-6541, от 13.04.2021 № 21-10205 и от 04.02.2021 № 21-1720, начисленных по состоянию на 27.04.2023, 34 087 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.