РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-71080/23-117-294

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Гатиева Адама Хизриевича в лице финансового управляющего Терехина Федора Станиславовича 

к Дарьеву Александру Евгеньевичу 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГИНВЕСТ" (115597, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЕЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 204, ОГРН: 1157746276423, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 7725267614, КПП: 772401001, ЛИКВИДАТОР: Дарьев Александр Евгеньевич) 

об исключении из состава участников,

при участии: согласно протоколу, 

 

установил:

Финансовый управляющий Гатиева Адама Хизриевича обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об исключении Дарьева Александра Евгеньевича из состава участников ООО "ЛИЗИНГИНВЕСТ".

До начала судебного разбирательства по делу сторонами заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу с учетом вновь поступивших друг от друга процессуальных документов.

По заслушиванию сторон, третьего лица суд, учитывая, что позиции участников процесса сформированы, не усмотрел оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства по делу.

Представитель ООО "ЛИЗИНГИНВЕСТ" поддерживает позицию ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2015 между физическими лицами: Гатиевым Адамом Хизряевичем, Кондаковым Сергеем Сергеевичем и Дарьевым Александром Евгеньевичем был подписан договор об учреждении ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ».

В соответствии с п. 3.2. размеры долей учредителей общества распределялись следующим образом:

- размер доли Кондакова С.С. составлял 27%, номинальной стоимостью 2700руб.;

- размер доли Дарьева А.Е составлял 13%, номинальной стоимостью 1 300 руб.;

- размер доли Гатиева А.Х. составлял 60%, номинальной стоимостью 6 000 руб.;

ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ» было зарегистрировано МИФНС № 46 по г. Москве 27.03.2015, основным видом деятельности общества являлась подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10.1), других видов деятельности общество не осуществляло.

05.02.2019 от участника общества Кондакова С.С. поступило заявление о выходе из состава участников общества, участник вышел из общества, передав свою долю и обязанность по ее оплате оставшимся участникам общества.

22.02.2019 в ЕГРЮЛ были внесены изменения о принадлежности доли в уставном капитале в размере 27 % обществу.

30.07.2019 от участника общества Гатиева А.Х. поступило нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников общества, участник вышел из общества, передав свою долю и обязанность по ее оплате оставшимся участникам общества.

06.08.2019 в ЕГРЮЛ были внесены изменения о принадлежности доли в уставном капитале в размере 60 % обществу.

06.08.2019 доля, принадлежащая обществу, составляла 87 %.

С 2019 года управление обществом осуществляется Дарьевым А.Е.

Спустя два года, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 в рамках дела № А40-121075/21 о банкротстве Гатиева А.Х., переданного по подсудности из Арбитражного суда Чеченской Республики (дело № А77-383/20), последний был восстановлен в составе участников ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ» с долей в 60% уставного капитала.

При этом, в период рассмотрения дела № А77-383/20 определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2020, удовлетворив ходатайство финансового управляющего, среди прочего, наложены обеспечительные меры в виде запрета ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ» совершать сделки по отчуждению принадлежащего ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ» имущества; совершать сделки по принятию дополнительных обязательств; совершать сделки по передаче в залог имеющегося у ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ» имущества; а также участнику ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ» Дарьеву А.Е. заключать сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ»; заключать сделки по обременению доли в уставном капитале ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ»; принимать решения об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; принятия решений об увеличении уставного капитала ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ»; принимать решения о добровольной ликвидации и реорганизации ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ».

Между тем, как указывает истец, несмотря на действие обеспечительных мер, ответчик произвел отчуждение активов общества по заниженной стоимости, а, впоследствии, 22.03.2022, принял решение о ликвидации ООО «ЛИЗИНГИНВЕСТ», назначив себя ликвидатором.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. 

На основании пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий, то есть такие действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице. 

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. 

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. 

Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из отсутствия достаточных оснований для исключения Дарьева А.Е. из состава участников общества ООО "ЛИЗИНГИНВЕСТ", ввиду того, что его действия (бездействия) не свидетельствуют о грубом нарушении обязанностей, повлекших причинение значительного ущерба обществу и затрудняющих его деятельность.

Мотивами истца в качестве исключения Дарьева А.Е. из состава участников ООО "ЛИЗИНГИНВЕСТ", по своей сути, являются несогласие финансового управляющего, отвечающего за формирование, пополнение конкурсной массы должника, коим является Гатиев А.Х., со стоимостью отчуждения активов общества и возможной ликвидацией общества, лишающей кредиторов должника за счет его доли удовлетворения своих требований.

При этом, ни с момента выхода Гатиева А.Х. из состава участников общества до его восстановления, то есть в течение дух лет, ни в настоящее время вопрос о нуждах самого общества, обеспечения его интересов ни вышедшим участником, ни финансовым управляющим не затрагивался и не затрагивается.

По убеждению суда, оценка действий Дарьева А.Е. как единственного участника и единоличного исполнительного органа в период с 2019 по 2022 годы в условиях наличия за обществом кредиторской задолженности на сумму более 200 млн. руб. со сроком погашения в 2019 году и погашенной за счет реализации активов общества, наличием у общества в 2021 году признаков банкротства и вышедшего из такового за счет средств Дарьева А.Е., через призму обеспечения максимального удовлетворения кредиторов должника Гатиева А.Х. является не соответствующим законодательным основаниям для удовлетворения требований об исключении участника.

Более того, суд отмечает, что заявленные стороной истца основания являются оспоримыми и касаются действий единоличного исполнительного органа общества, а не его участника.

При этом, стороной истца не представлено ни одного надлежащего доказательства, коим подтверждалось бы нарушение Дарьевым А.Е. корпоративного либо общегражданского законодательства применительно к отчуждению активов общества, его добровольной ликвидации, срок которой, более того, в настоящее время истек. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях участника общества Дарьева А.Е. не установлено элементов состава корпоративного правонарушения, за которое предусмотрена санкция в виде исключения участника из общества. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская