АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3038/2025

30 сентября 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. судей Михайловой А.И., Черняк Л.М. при участии: 

от Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2025 № 32;  

от общества с ограниченной ответственностью «Карьер Приморский»: ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2025 № 53; ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2025 № КП-33; ФИО5, представитель по доверенности от 17.02.2025 № КП-34;  

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края: представитель не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Кварц»: представитель не явился;  

от Администрации Надеждинского муниципального района: представитель не явился;  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А51-4781/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, д. 33) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Приморский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692485, Приморский край,  

р-н. Надеждинский, 

<

...>) 

третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

адрес: 690110, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692485, Приморский край, р-н. Надеждинский,  

<

...>), Администрация Надеждинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692481, Приморский край, р-н. Надеждинский, с. Вольно-Надеждинское,  

ул. ФИО1, д. 59А) о возмещении вреда, причиненного почвам  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области  

(в настоящее время – Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 114 543 600 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Приморский» (далее – ООО «Карьер Приморский», общество) вреда, причиненного почве.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее – министерство), общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – ООО «Кварц»), администрация Надеждинского муниципального района (далее – администрация).  

Решением суда от 18.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2023, решение суда от 18.01.2023 отменено, с общества взыскано 114 543 600 руб. в бюджет Надеждинского муниципального района Приморского края.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2023 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

ООО «Карьер Приморский» обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в результате несоответствия Конституции Российской Федерации норм пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – Земельный кодекс), которые были применены судами в настоящем деле.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 № 56-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Карьер Приморский» (далее – Постановление № 56-П) пункты 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса и пункты 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, но при этом судом выявлен их конституционно-правовой смысл.  

Согласно пункту 3 резолютивной части названного Постановления судебные акты, вынесенные по настоящему делу на основании пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса и пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.  

04.03.2025 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 28.04.2023, которое постановлением апелляционного суда от 27.03.2025 удовлетворено; постановление от 28.04.2023 отменено, назначено рассмотрение жалобы управления и ему предложено обосновать свою позицию с учетом Постановления № 56-П.  

По результатам пересмотра по новым обстоятельствам постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 решение суда первой инстанции от 18.01.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 18.01.2023 и постановлением апелляционного суда от 19.06.2025, ссылаясь в кассационной жалобе на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим  

обстоятельствам дела, управление просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить как незаконные и необоснованные. Полагает, что вывод судов об отсутствии оснований для привлечения общества к имущественной ответственности несостоятельный и противоречит требованиям действующего законодательства и позиции, изложенной в Постановлении № 56-П. По мнению заявителя, перевод обществом 23.08.2022 спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не опровергает установленный и зафиксированный факт незаконного снятия, перемещения плодородного слоя почвы в целях разработки карьера и добычи песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Считает, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения мог быть использован для осуществляемой ООО «Карьер Приморский» деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории в состав земель промышленности. Настаивает на том, что осуществленный перевод спорного земельного участка в другую категорию не освобождает общество от возмещения вреда, причинного землям сельскохозяйственного назначения. Приводит доводы о несогласии с представленными обществом дополнительными доказательствами в виде проведения лабораторного исследования отобранных образцов почв, а также о несоответствии представленного обществом Проекта рекультивации требованиям действующего законодательства. Полагает, что принятие судом решения об освобождении общества от ответственности за допущенные нарушения может привести к негативным последствиям – землепользователи начнут безнаказанно производить добычу полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения до изменения их категории.  

ООО «Карьер Приморский» и ООО «Кварц» в представленных отзывах на кассационную жалобу заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве.  

ООО «Кварц», министерство, администрация явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей общества и управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального  

права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:17 используется ответчиком на основании заключенного с ООО «Кварц» договора аренды земельного участка от 12.02.2021 (далее – договор аренды), для целей разведки и добычи песка на участке № 8 (Городечный-2) Раздольненского месторождения песков согласно лицензии общества от 12.02.2021 НАД 00893 ОЩ с обязательным условием по переводу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.  

23.08.2021 общество направило заявление о внесении изменений в Генеральный план Надеждинского муниципального района Приморского края в Министерство строительства Приморского края, которое в последующем включено в реестр и планировалось к рассмотрению межведомственной рабочей группой.  

В декабре 2021 года общество разработало, согласовало и утвердило проект рекультивации земель в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».  

Горный отвод участка недр «Участок № 8» (Городечный-2) Раздольненского месторождения песков получен обществом от министерства на основании горноотводного акта от 25.03.2022. Данный горный отвод располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:17, который состоит из трех контуров 25:10:010101:22, 25:10:010101:23, 25:10:010101:24.  

В рамках проведения административного расследования по делу управлением проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:17 (единое землепользование) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:22 площадью 154 558,97 кв.м. на площади 19 258 кв.м. произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Снятый плодородный слой складирован в бурт вдоль данной площади. На снятой площади складирован грунт (глина, суглинок), вывозимый с соседнего земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:23. По краям, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, установлены угловые точки координат GPS – навигатора: 1) N 43.599230, Е 131.933770 2) N 43.604440, Е 131.932460,  

3) N 43.603870, Е 131.933030. 

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:23 площадью 727 347,93 кв.м. истцом установлено, что на площади 172 336,4 кв.м. произведено снятие и перемещение плодородного  

слоя почвы. Снятый плодородный слой складирован рядом в бурт. По краям, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, установлены угловые точки координат GPS – навигатора: 1) N 43.603360, Е 131.942330 2) N 43.600110, Е 131.935070, 3) N 43.603030, Е 131.933430, 4) N 43.604400, Е 131.934270, 5) N 43.604160, Е 131.941650. Также управлением установлено, что на площади 13 577,5 кв.м. проведены работы по выемке нижележащего грунта (глина, суглинок).  

На участке в координатах точек GPS - навигатора (угловые точки) истцом выявлена вторая площадь, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы: 1) N 43.600750, Е 131.938540  

2) N 43.599400, Е 131.940400 3) N 43.599930, Е 131.941220 4) N 43.601390,  

Е 131.939300 на площади 19139 кв.м. Снятый плодородный слой складирован рядом в бурт.  

На участке в координатах точек GPS - навигатора (угловые точки) истцом выявлена третья площадь, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы: 1) N 43.602290, Е 131.940810  

2) N 43.600900, Е 131.942660 3) N 43.600330, Е 131.941930 4) N 43.601740, 

Е 131.939880 на площади 23260 кв.м. Снятый плодородный слой складирован рядом в бурт.  

На участке в координатах точек GPS - навигатора (угловые точки) истцом выявлена четвертая площадь, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы: 1) N 43.595790, Е 131.937240  

2) N 43.594070, Е 131.936070 3) N 43.594210, Е 131.939740 4) N 43.595720,  

Е 131.937320 на площади 41 212 кв.м. Снятый плодородный слой складирован рядом в бурт. Также на площади 5 100 кв.м. проведены работы по выемке нижележащего грунта (глина, суглинок) на глубину 3 метра. Данный грунт вывезен на соседний участок с кадастровым номером 25:10:010101:24.  

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:24 площадью 48 183,83 кв.м. истцом установлено, что на площади 11 153,9 кв.м. произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Снятый плодородный слой складирован рядом в бурт. На снятой площади складирован грунт (глина, суглинок), вывозимый с соседнего земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:23. По краям, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, установлены угловые точки координат GPS – навигатора: 1) N 43.593170,  

Е 131.930940 2) N 43.594140, Е 131.933120, 3)N 43.592830, Е 131.932500. 

Таким образом, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:10:010101:17 на общей площади  

286 359 кв.м. проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы.  

Вступившим в законную силу постановлением от 15.02.2022 

 № 06-04У/22 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который в последствии оплачен обществом.  

15.08.2022 земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:17 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.  

Полагая, что ООО «Карьер Приморский» своими действиями нанесло вред окружающей среде, управление в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238) произвело расчет размера вреда, который составил 114 543 600 руб. и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, принял во внимание обстоятельства выдачи обществу лицензии НАД 00893 ОЩ от 12.02.2021 с целевым назначением и видами работ разведка и добыча песка на спорном участке, добросовестное поведение ответчика, направленное на организацию, осуществление легальной добычи недр на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:17, последующий перевод данных земель в категорию земель промышленности, а также формирование обществом проекта рекультивации земельного участка, посчитал, что восстановление окружающей среды путем возмещения ущерба в денежном эквиваленте не приведет к восстановлению земельного участка в первоначальное состояние, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует ранее существовавший объект причинения вреда, данный объект (спорный земельный участок) имеет иной правовой статус в связи с переходом данного земельного участка в состав земель промышленности, а осуществлением на спорном земельном участке правомерной деятельности по добыче недр, ущерб не причинен, напротив, ответчиком совершены правомерные действия, направленные на осуществление добычи недр.  

По результатам пересмотра по новым обстоятельствам апелляционный суд поддержал указанные выводы суда первой инстанции.  

При этом суды обеих инстанций обоснованно руководствовались статьями 1, 3, 4, 77, 78 Закона об охране окружающей среды, статьями 15,  

1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пунктом 8 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного 24.06.2022 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и учли разъяснения, изложенные в Постановлении № 56-П.  

Согласно пункту 1 резолютивной части Постановления № 56-П пункты 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса и пункты 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что при решении вопроса о возмещении вреда окружающей среде правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения в связи с самовольным - до перевода этого участка в иную категорию земель - снятием и перемещением им плодородного слоя почвы на этом участке с целью подготовки к добыче полезных ископаемых на основании полученной им лицензии на пользование недрами в границах этого участка объем причиненного экологического вреда и способ его возмещения подлежат определению с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом состоявшегося на момент принятия решения суда изменения категории земель на этом участке, обусловленного указанной лицензией.  

Апелляционным судом при рассмотрении по новым обстоятельствам установлено, что на момент принятия обжалуемого решения ООО «Карьер Приморский» являлось пользователем недр по вышеуказанной лицензии; землепользователем земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:17 на основании договора аренды; имело надлежащим образом согласованные и утвержденные Технический проект разработки месторождения строительных песков на участке недр «Участок № 8» (Городечный-2) Раздольненского месторождения песков и Проект рекультивации нарушаемых земель, которыми предусматривалось селективное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на арендованном земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:17 в целях подготовки к добыче песка; данный земельный участок распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.08.2022 № 113-рс переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.  

При рассмотрении спора судами учтено, что снятие и перемещение плодородного слоя почвы осуществлялось обществом в природоохранных целях для сохранения почв и их дальнейшего использования и не привело к порче почв или иному негативному изменению качества окружающей среды.  

Кроме того, апелляционным судом обоснованно принято во внимание представленное заключение о свойствах образцов почвенного материала, отобранного на складе ПСП на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:824, подтверждающее, что снятый плодородный слой почвы не был утрачен или уничтожен, а был вывезен на специально созданный склад и сохранен, в связи с чем он не утратил своего качества и является пригодным для рекультивации земель либо улучшения плодородия малопродуктивных земель, несмотря на то, что ООО «Карьер Приморский» осуществило работы по селективному снятию и перемещению плодородного слоя почвы преждевременно, до перевода земельного участка в другую категорию земель промышленности, допускающую снятие плодородного слоя почвы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения вышеупомянутых правовых норм и разъяснения Постановления № 56-П, суды первой и апелляционной инстанций установив, что на момент рассмотрения дела отсутствует ранее существовавший объект причинения вреда, поскольку спорный земельный участок имеет иной правовой статус в связи с переводом данного земельного участка в состав земель промышленности; на участке правомерно осуществляется деятельность по добыче недр; спорный вред ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не причинен, напротив, им совершены правомерные действия, направленные на осуществление добычи недр, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, нормы материального права применены судами правильно.  

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с представленными обществом дополнительными доказательствами в виде проведения лабораторного исследования отобранных образцов почв, а также о несоответствии представленного обществом Проекта рекультивации требованиям действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.  

В целом доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.  

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по  

делу. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А51-4781/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи А.И. Михайлова  

 Л.М. Черняк