АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6627/2025  

Дата принятия решения – 22 сентября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Кузьминой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ Автомобильные Компоненты» о взыскании 19 922 041 руб. 28 коп. долга, неустойки с даты подачи иска с последующим начислением до ее ограничения,  

с участием: от истца – представитель ФИО1, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – истец, ООО «Темп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ Автомобильные Компоненты» (далее – ответчик, ООО «МЕТТЭМ Автомобильные Компоненты») о взыскании 19 922 041 руб. 28 коп. долга, неустойки с даты подачи иска с последующим начислением до ее ограничения.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара.  

От ответчика возражения и/или отзыв на исковое заявление не поступили. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки продукции № 2/23-МАК от 11.01.2023, предметом которого является обязательство истца изготовить и поставить продукцию в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации, а также обязательство ответчика принять и оплатить этот товар.  

Согласно пункту 2.1.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты поставки и получения документов.  

Пунктом 6.2 договора за задержку покупателем сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.  

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 62 505 445 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.  

Вышеуказанные УПД как подписаны сторонами как уполномоченными лицами с проставлением печатей организации.  

Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.  

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих их возврат в адрес истца, также не имеется.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.  

Платежными поручениями ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 42 583 404 руб. 12 коп., что свидетельствует в порядке статьи 183 ГК РФ о признании долга ответчиком.  

Претензия истца ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.  

При имеющихся в материалах дела доказательствах арбитражный суд считает доказанным наличие задолженности у ответчика по оплате товара на сумму 19 922 041 руб. 28 коп.  

Ответчиком доказательства полной оплаты товаров не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Поставка истцом товаров ответчиком не отрицается.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара по договору поставки истцом на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.  

Согласно иску сумма неустойки за период с 27.02.2025 по 06.06.2025 составляет 1 992 204 руб. 13 коп., что не выходит за 10% ограничение размера неустойки.  

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении её размера не заявлено.  

Ответчиком доказательства полной оплаты товаров не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Поставка истцом товаров ответчиком не отрицается.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, определенная судом сумма долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМ Автомобильные Компоненты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» 19 922 041 руб. 2 коп. долга, 1 992 204 руб. 13 коп. неустойки, 444 142 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Темп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 078 руб., выдав соответствующую справку.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев