АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9282/2017

18 января 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,Рассмотрев дело, возбужденное по иску ООО «Высоковольтные электрические системы»к ЗАО НПП «КАБЕЛЬЩИК ПЛЮС»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.959.993  рубля,  неустойки в сумме 3.214.552,40 рублей 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- доверенность от 9.08.2017,

от ответчика: ФИО3 – генерального директора (паспорт), ФИО4- доверенность от 15.11.2017, 

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ЗАО НПП «КАБЕЛЬЩИК ПЛЮС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.959.993  рубля и неустойки в сумме 3.214.552,40 рублей обратилось ООО «Высоковольтные электрические системы» (далее- истец).

Требования истца состоят в следующем.

Конкурсный управляющий предъявил требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (стоимости неотработанного аванса) и пени за просрочку выполнения работ в размере 0,1% за каждый день просрочки по п.7.1Договора №120 от 11.08.2014 года.   Иск обоснован тем, что платежными поручениями №892 от 26.08.2014 года, №1014 от 07.10.2014 года и № 892 от 31.10.2014 года истцом на счет ответчика была перечислена сумма аванса 2.959.993 рубля  по Договору №120 от 11.08.2014 года.    Истец указал, что у Конкурсного управляющего отсутствуют документы подтверждающие факт выполнения работ по заключенному договору, в связи с чем, им заявлены требования о взыскании суммы неотработанного аванса и пени за просрочку выполнения работ за период с 11.11.2014 года по дату предъявления иска 01.11.2017 года в сумме 3.214.552,40 рублей по п.7.1 Договора.

 Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме по следующим основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Во-первых, ответчик пояснил, что  для выполнения работ, указанных в Договоре №120 необходимы определенные специально обученные специалисты. В связи со спецификой выполняемых работ, в п, 1.3. договора указано, что Подрядчик является специализированной организацией, обладает необходимым инструментом, обученным персоналом для работы на кабелях 6-10-35-110 кВ.

Во-вторых, согласно Приложению № 1 к договору № 120 от 11.08.2014г., которое называется «Расчет договорной цены» работа на объекте «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220кВ г. Вичуга. Перевод фидеров бкВ со старой подстанции на новую» была разделена на 4 этапа. По каждому этапу выделен объем и цена выполняемой Подрядчиком работы, материал, необходимый для выполнения работ, его стоимость. Заказчик и Подрядчик согласовали следующую стоимость работы с материалом:

- 1 256 460 руб. - по первому этапу;

- 719 868 руб. - по второму этапу;

- 413 068 руб. - по третьему этапу;

- 1 163 794 руб. - по четвертому этапу.

Сроки выполнения работ по договору определяются ориентировочно с 25 августа по 31 октября с учетом предоставляемыми Заказчиком Подрядчику графиками очередности перевода фидеров 6 и 35 кВ на новую подстанцию по каждому этапу и с учетом поэтапного выполнения всех подготовительных работ и организационно-технических мероприятий со стороны Заказчика (п.3.1. договора).    В п.9. Приложения № 1 к договору указано, что начало и сроки выполнения работ - по договоренности, по мере готовности подготовительных работ, выполняемых Заказчиком.

Согласно п. 4 Примечания, Исполнитель начинает работу спустя 10 дней (необходимого для заказа и доставки соединительных или концевых муфт после оплаты какого-либо этапа работ).

В акте выполненных работ отражается фактически выполненный объем работ. Порядок выполнения этапов определяет Заказчик. В случаях экстренного выполнения работ, не предусмотренного договором Исполнитель (при наличии необходимого материала), выполняет за наличные деньги и по договорным ценам, определенным с руководителем Обособленного подразделения в г. Вичуга (пп. 7.,8 Примечания).

Согласно п. 10 Приложения № 1 к договору, оплата за работу производится поэтапно по предоплате, за этап 100 %.  По выполнении работ по этапу оформляется акт выполненных работ с учетом фактически выполненных работ. Оставшиеся деньги (по желанию) Заказчика учитываются при оплате следующего этапа или возвращаются Заказчику.

26 августа 2014 года ООО «Высоковольтные электрические системы» платежным поручением №892 перечислили на расчетный счет ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» денежные средства в размере 1.008.000 руб., указав в назначении платежа «предоплата за перевод кабелей 6 кВ на новое РУ-бкВ г. Вичуга, 1-ый этап (фидера №№ 603, 605, 606,613,614,615).»

После получения денежных средств и закупки материала Подрядчик приступил к выполнению работ. 22 сентября 2014 года ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» составил Акт выполненных работ № 01 на сумму 343 721 руб. и передал его руководителю обособленного подразделения ООО «ВЭС» ФИО5, что подтверждается подписью ФИО5 на акте.

В связи с тем, что ООО «Высоковольтные электрические системы» зарегистрированы в г. Москве и корреспонденцию по юридическому адресу не получали, а работа выполнялась в Ивановской области, в г, Вичуга, оперативное решение вопросов при выполнении работ, а также обмен письмами, документами производились через работников обособленного подразделения ООО «ВЭС» в г. Вичуге.

25 сентября 2014 года ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» составил и передал представителю ООО «Высоковольтные электрические системы» Акт выполненных работ № 02 на сумму 646 344 рублей также по первому этапу.

После закрытия предоплаты выполненными работами по первому этапу, истец производит предоплату по 2-му и 3-му этапам. 

07 октября 2014 года ООО «Высоковольтные электрические системы» после приемки выполненного этапа работ производит предоплату за перевод кабелей 6 кВ г. Вичуга за 2-й и 3- й этап согласно условиям договора подряда в сумме  1.129.936  рублей.

30 октября 2014 года, после выполнения определенного объема работ, ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» составляет Акт выполненных работ № 0103 на сумму 989 057 рублей и 312.10.2014 года также передает его ФИО5

31 октября 2014 года представитель ООО «Высоковольтные электрические системы» ФИО5 принял выполненную ЗАО НПП«Кабельщик Плюс» работу по 2 и 3 этапу и дал распоряжение об оплате работ за 4-й этап в размере 822 057 рублей, что подтверждается платежным поручением  №61 от 31.10.2014 года.

Получив предоплату за выполнение последнего этапа работ, ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» выполнило в ноябре 2014 года работу на сумму 995 727  рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 04 от 01.12.2014 года на сумму 890 415 рублей.

04 декабря 2014 года ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» составляет последний акт выполненных работ № 05 от 04.12.2014г. на сумму 105 312 рублей и направляет его вместе с сопроводительным письмом исполнительному директору ООО «Высоковольтные электрические системы» в Москву. В сопроводительном письме ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» указывает, что до настоящего времени, т.е. до 04 декабря 2014 года, Подрядчику не были возвращены подписанные акты выполненных работ №№ 1-4, которые были переданы руководителю обособленного подразделения в г. Вичуге  ФИО5 в 2-х экземплярах.

В-третьих, доказательствами выполнения работ ответчиком служит, по утверждению ответчика, и тот факт, что объект введен в эксплуатацию полтора года назад. Ответчик приобщил в материалы дела письмо Генерального заказчика работ  Центра инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической Системы,  где указано, что «все работы по переводу нагрузки потребителей со старой части  РУ на новую часть 6кВ ПС 220кВ Вичуга, включающие в себя необходимые для производства работ согласования и допуски , непосредственное выполнение работ и оформление отчетной документации , проводила организация ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» , работающая по договору подряда и непосредственно взаимодействующая с генеральным подрядчиком ООО «Высоковольтные Электрические Системы».

Также ответчиком приобщены в материалы дела товарные накладные на приобретаемые в этот период для производства работ  на спорном объекте  муфты, счета-фактуры и платежные поручения об оплате.

Ответчик обратил внимание суда на тот факт, что работа по договору  была связана с переподключением всего города Вичуга, в том числе промышленных объектов, медицинских, учебных заведений и населения с одной подстанции на вновь построенную. Если предположить, что ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» в 2014 году не выполнил работы, предусмотренные договором подряда № 120 от 11 августа 2014 года, электроснабжение города Вичуга не было бы переведено на новую подстанцию, претензии по невыполненным ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» работам появились бы в 2014 году, а не в конце 2017 года.

      Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 г. по делу № А40-167199/16 ООО «Высоковольтные электрические системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

   В рамках заключенного договора подряда №120 от 11.08.2014 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), ЗАО НПП "КАБЕЛЬЩИК ПЛЮС" обязалось выполнить работы на объекте «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220кв Вичуга».

Согласно пункта 3.1. договора подряда сроки выполнения работ определяются ориентировочно с учетом поэтапного выполнения всех подготовительных работ и организационно-технических мероприятий со стороны Заказчика.

Согласно Приложению № 1 к договору № 120 от 11.08.2014г., которое называется «Расчет договорной цены» работа на объекте «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220кВ г. Вичуга. Перевод фидеров бкВ со старой подстанции на новую» была разделена на 4 этапа. По каждому этапу выделен объем и цена выполняемой Подрядчиком работы, материал, необходимый для выполнения работ, его стоимость. Заказчик и Подрядчик согласовали следующую стоимость работы с материалом:

- 1 256 460 руб. - по первому этапу;

- 719 868 руб. - по второму этапу;

- 413 068 руб. - по третьему этапу;

- 1 163 794 руб. - по четвертому этапу.

Сроки выполнения работ по договору определяются ориентировочно с 25 августа по 31 октября с учетом предоставляемыми Заказчиком Подрядчику графиками очередности перевода фидеров 6 и 35 кВ на новую подстанцию по каждому этапу и с учетом поэтапного выполнения всех подготовительных работ и организационно-технических мероприятий со стороны Заказчика (и.3.1. договора).

     В связи с тем, что выполняемые по договору работы связаны с переводом фидеров 6 кВ со старой подстанции на новую и отключением электроэнергии в городе Вичуга, от Заказчика требовалось выполнить подготовительные работы для того, чтобы Подрядчик поэтапно производил переключение фидеров. Поэтому в п.9. Приложения № 1 к договору указано, что начало и сроки выполнения работ - по договоренности, по мере готовности подготовительных работ, выполняемых Заказчиком.

Согласно п. 4 Примечания, Исполнитель начинает работу спустя 10 дней (необходимого для заказа и доставки соединительных или концевых муфт после оплаты какого-либо этапа работ).

Согласно п. 10 Приложения № 1 к договору, оплата за работу производится поэтапно по предоплате, за этап 100 %. По выполнении работ по этапу оформляется акт выполненных работ с учетом фактически выполненных работ. Оставшиеся деньги (по желанию) Заказчика учитываются при оплате следующего этапа или возвращаются Заказчику.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что так как заказчик расположен в г.Москве, а работы производились в Ивановской области г.Вичуга, то ему был представлен руководитель подразделения истца -  ФИО5, которому по факту выполнения этапа работ ответчик (подрядчик) передавал акты выполненных работ для направления их в Москву и получения предоплаты по следующему этапу работ, так как предоплата по последующему этапу истцом не производилась пока не будет выполнен предыдущий этап работ. Во всех Актах КС-2 на выполненные работы имеется отметка в получении их ФИО5

В материалы дела ответчиком приобщены  Акты выполненных работ  №01 от 22.09.2014 года, №02 от 25.09.2014 года. В актах указано на выполнение работ по Договору – 1-ый этап ( предоплата произведена платежным поручением от 26.08.2014 года).

07.10.2014 года истец производит предоплату, где указывает в платежном поручении-  за 2-ой и 3-й этапы работ по Договору. В материалы дела приобщен Акт выполненных работ от 30.10.2014 года, где указано на выполнение 2-го и 3-го этапа работ. В Акте также имеется подпись ФИО5 о его получении.

Платежным поручением от 31.10.2014 года истец производит предоплату за 4-й этап работ согласно назначению платежа в платежном поручении. В материалы дела представлен Акты выполненных работ № 04 от 1.12.2014 года и №05 от 4.12.2014 года, где указано на выполнение 4 этапа работ.

В подтверждение тому, что ФИО5 являлся руководителем обособленного подразделения истца, ответчиком в материалы дела представлено письмо на бланке «Высоковольтные электрические системы» от 17.09.2014 года № 58, адресованному Главному инженеру  Волго-Окского ПМЭС о допуске сотрудников ООО ПКФ «КабельщикПлюс»  для производства работ по перезаводу питающих линий  6кВ фидеров 603-612. Указанное письмо подписано: Руководитель ОП ООО «ВЭС» -  ФИО5

В качестве подтверждения выполнения работ также представлены «Протоколы  испытаний наружного покрова (оболочки) кабелей из «сшитого» полиэтилена. Привязки соединительных муфт. Подстанция 220 кВ г. Вичуга Ивановской области Октябрь 2014 г.». Кроме этого, ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» составило схемы привязки соединительной муфты по всем переключаемым фидерам. Все протоколы испытаний и схемы привязки были переданы руководителю обособленного подразделения ООО «ВЭС» ФИО5, без которых ООО «Высоковольтные электрические системы» не смогло быть сдать объект в эксплуатацию.

В материалы дела также представлены товарные накладные на приобретение ответчиком для выполнения работ муфт, счета фактуры и платежные поручения об их оплате.

Также приобщено письмо генерального заказчика АО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой Энергетической системы» о том, что все работы выполнены, объект сдан и  «все работы по переводу нагрузки потребителей со старой части  РУ на новую часть 6кВ ПС 220кВ Вичуга, включающие в себя необходимые для производства работ согласования и допуски , непосредственное выполнение работ и оформление отчетной документации , проводила организация ЗАО НПП «Кабельщик Плюс» , работающая по договору подряда и непосредственно взаимодействующая с генеральным подрядчиком ООО «Высоковольтные Электрические Системы».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность трех составляющих: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд полагает, что истцом не доказан факт отсутствия правовых оснований приобретения ответчиком перечисленных сумм по спорным платежным поручениям, исходя из следующего.Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения- предоплата конкретного этапа работ по Договору №120 от 11.08.2014 года.

При этом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Согласно п. 10 Приложения № 1 к договору №120, оплата за работу производится поэтапно по предоплате, за этап 100 %.  По выполнении работ по этапу оформляется акт выполненных работ с учетом фактически выполненных работ.

Исходя из условий договора, каждая оплата последующего этапа производится после выполнения предыдущего этапа.

Исходя из хронологии платежей по платежным поручениям, предоставленным самим истцом, первый авансовый платеж был произведен 26.08.2014 года с назначением платежа – за 1-ый этап работ.  Второй и третий этап работ, истец оплачивает платежным поручением от 7.10.2014 года с назначением платежа  - за 2-ой и 3-ий этапы работ.

31.10.2014 года истец производит оплату четвертого этапа и указывает об этом в назначении платежа.

     Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работы на объекте по спорному договору №120 ответчиком были выполнены, что доказывается следующим:   1. Платежи произведены в адрес ответчика не одним, а тремя платежными поручениями, где в каждом указано на предоплату каждого последующего этапа работ, что свидетельствует, исходя из условий договора, о том, что предыдущий этап работ подрядчиком выполнен.

2. На всех актах выполненных работ стоит подпись ФИО5 в их получении. На обозрение в судебном заседании были представлены подлинники актов, где стоит живая подпись ФИО5 ( не факсимиле). Из представленной переписки следует, что ФИО5 является представителем истца по организации строительных работ на объекте в г.Вичуга. Корреспонденцию ФИО5 подписывает как руководитель обособленного подразделения ООО «ВЭС» (истца).

3. В материалы дела представлены протоколы испытаний наружного покрова (оболочки)  кабелей из «сшитого» полиэтилена по спорному объекту.

4. В материалах дела имеются товарные накладные, счета-фактуры и платежные поручения об оплате ответчиком приобретаемых для выполнения спорного договора материалов- муфт.

5. Объект введен в эксплуатацию.  Генеральный заказчик выполненных работ письмом от 4.12.2017 года подтвердил, что все работы по переводу нагрузки потребителей со старой части РУ на новую часть 6 кВ ПС 220кВ Вичуга выполнены ответчиком, включая согласования и допуски, в рамках договора с ООО «ВЭС». Доказательств того, что Договор подряда №120 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был расторгнут и заключен иной договор с иным подрядчиком на выполнение работ, которые однозначно выполнены (так как объект введен в эксплуатацию), истцом не представлено.6. Истцом не представлено ни одного доказательства, что за период с 31.10.2014 года (дата последнего платежа по предоплате 4 этапа) по дату направления конкурсным управляющим претензии истцу в конце 2017 года) истец не обращался к ответчику с требованием либо выполнить строительные работы, оплаченные данными платежными поручениями, либо вернуть указанную сумму (несмотря на значительный размер указанной суммы - 2.959.993 рубля).     При названных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено безусловного доказательства отсутствия правовых оснований для перечисления суммы 2.959.993 рубля и наличия у ответчика неосновательного обогащения.

 Суд полагает, что совокупностью доказательств факт выполнения ответчиком работ по Договору №120 подтвержден.Истцом также не представлено безусловных доказательств того, что работы были выполнены по договору с просрочкой, которую истец указал до даты направления иска в суд. По условиям договора не определена дата окончания работ, имеется лишь указание на дополнительное согласования выполнения каждого этапа работ между сторонами договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с ООО «ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (юридический адрес: 115477, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.03.2006)  в доход федерального бюджета 53872,73 рублей расходов по госпошлине.3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                             Т.Е.ТОРГОВА