﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15861/2018(10)-АК

Дело № А50-22641/2016-Б7

10 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей                               Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А., 		   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А., 

при участии:

от ООО «Мультиэнергетика»: Ведерникова Т.Г., паспорт, доверенность от 20.03.2020;

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ООО «Мультиэнергетика»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 мая 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Мультиэнергетика» об истребовании документов у конкурсного управляющего должника,

вынесенное в рамках дела № А50-22641/2016	

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управление активами» (ОГРН 1085904000060, ИНН 5904179329), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2018 ООО «Управление активами» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена                 Соснина Светлана Викторовна.

Определением суда от 12.09.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Соснина С.В.

22.03.2021 ООО «Мультиэнергетика» обратилось в арбитражный суд с требованием обязать конкурсного управляющего ООО «Управление Активами» Соснину Светлану Викторовну предоставить конкурсному кредитору ООО «Мультиэнергетика» следующие сведения и документы в виде надлежащим образом заверенных копий: 1) договор на аудиторские услуги по спец. заданию от 02.10.2018 с ООО «Аудит Бизнеса» со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 2) договор об оказании охранных услуг №ОХР-44/2018 от 15.11.2018 с ООО «Охранное предприятие «Уральская служба безопасности» со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 3) договор на оказание бухгалтерских услуг №БН от 11.10.2018 с Акиловой Еленой Геннадьевной со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 4) договор на проведение оценки № 13018 от 17.10.2018 с ИП Рыбаковым Дмитрием Валерьевичем со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 5) договор №2 абонентского юридического обслуживания от 10.10.2018 с ИП Мазановой Ириной Владимировной со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 6) договор №1 от 11.10.2018с ИП Мазановой Ириной Владимировной со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 7) договор оказания услуг от 09.01.2019 с Мякотниковым Андреем Валерьевичем со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 8) договор №188 на оказание охранных услуг (ПЦН) от 06.03.2019 с ООО «Охранное предприятие «Альфа-Березники» со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 9) договор на оказание бухгалтерских услуг №БН от 01.05.2019 с Лядовой Светланой Витальевной со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 10)договор оказания услуг от 01.04.2019 с Мякотниковым Андреем Валерьевичем со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 11)договор №3 абонентского юридического обслуживания с Хальзовым Алексеем Владиславовичем со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 12)договор от 28.12.2018 с ООО «АО «ВЕГА» со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 13)документы-основания перечисления денежных средств лицу ООО «АО «ВЕГА», акт сверки взаимных расчетов; 14)договор охранных услуг ОХР-39/18 от 22.10.2018; 15)договор с СПАО «РЕСО-Гарантия» со всеми приложениями и соглашениями к нему, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг (акты приема оказанных услуг), счета, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к отношениям сторон; 16)банковскую выписку о движении денежных средств по расчетному счету Должника за период с 07.09.2018 по настоящий момент; 17)документы, подтверждающие наличие у привлеченного специалиста ООО «Аудит Бизнеса» аккредитации СРО; 18)документы, подтверждающие наличие у привлеченного специалиста ИП Рыбакова Дмитрия Валерьевича аккредитации СРО; 19)документы, подтверждающие факт исполнения обязанности по уплате НДФЛ с дохода, полученного Мякотниковым А.В. по договору оказания услуг от 09.01.2019 и договору оказания услуг от 01.04.2019; 20)документы, подтверждающие факт исполнения обязанности по уплате НДФЛ с дохода, полученного Лядовой С.В. по договору на оказание бухгалтерских услуг №БН от 01.05.2019; 21)документы, подтверждающие факт исполнения обязанности по уплате НДФЛ с дохода, полученного Хальзовым А.В. по договору №3 абонентского юридического обслуживания; 22)сведения о причинах, по которым договор от 28.12.2018 с ООО «АО «ВЕГА» не упомянут в разделе отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.01.2021 «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»; 23)сведения о причинах, по которым договор Охр-39/18 от 22.10.2018 не упомянут в разделе отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.01.2021 «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»; 24)сведения о целесообразности одновременного привлечения трех организаций, оказывающих охранные услуги; 25)сведения о причинах, по которым договор, на основании которого, согласно отчету, конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.01.2021, производится оплата за страхование опасного объекта (шламонакопителя) СПАО «РЕСО-Гарантия», не упомянут в разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»; 26)сведения о причинах, по которым договор, на основании которого, согласно отчету, конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.01.2021, производится оплата ООО «Самсон-Пермь», не упомянут в разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»; 27)сведения о мотивах привлечения специалиста «Специалист по имуществу» (Мякотникова А.В.), его функциях, а также о причинах, по которым его функции не выполняются арбитражным управляющим самостоятельно; 28)сведения о квалификации Мякотникова А.В.; 29)сведения о фактах привлечения ООО «Управление Активами» к административной ответственности в виде штрафов и любых иных имущественных санкций, размерах такой ответственности; 30)документы, подтверждающие исполнение Должником обязанности по уплате штрафов, пеней и исполнения иных обязанностей в связи с привлечением к административной ответственности (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2021 (резолютивная часть объявлена 17.05.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением,  конкурсный кредитор ООО «Мультиэнергетика» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить ходатайство об истребовании документов.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности не были приложены документы, подтверждающие в отчете сведения, собранию кредиторов названные выше документы также не предоставлялись. Отмечает, что кредитор дважды обращался к конкурсному управляющему с рассматриваемым требованием. Кредитор ссылается на то, что его требование по своей правовой сути не является заявлением об истребованием доказательств по делу, а является заявлением о понуждении к исполнению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. В связи с чем полагает, что в данном случае не имеет значения обстоятельства, связанные с возможностью или невозможностью самостоятельного получения кредитором документов. Ссылается на наличие сомнений у кредитора в обоснованности привлечения конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности специалистов  и размера оплаты таких услуг. Указывает, что предоставление запрашиваемых документов позволит кредитору более полноценно реализовать свои права, связанные с обжалованием незаконных действий конкурсного управляющего.

Также представлены дополнительные письменные пояснения к жалобе, в которых кредитор указывает на передачу не заверенных  копий истребимых документов частично, в связи с чем уточняет перечень необходимых к передаче документов. Также представлены дополнительные документы – требование о предоставлении документов, жалоба на действия арбитражного управляющего.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Мультиэнергетика» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением  суда от 07.09.2018 ООО «Управление активами» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена                 Соснина С.В. Определением суда от 12.09.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Соснина С.В.

Конкурсный кредитор, ссылаясь на отсутствие документов, на которые конкурсный управляющий ссылается в своих отчетах, непредставление их собранию кредиторов, наличие сомнений относительно привлеченных конкурсным управляющим лиц и их оплаты, непредставление данных документов по запросу конкурсного кредитора, обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для истребования соответствующих документов в виду того, что конкурсный управляющий не уклоняется от их предоставления для ознакомления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве). 

В силу п. 2 указанной статьи, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. 

Отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). 

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Как указывает апеллянт, соответствующие документы к отчетам представлены конкурсным управляющим представлены не были.

Суд первой инстанции, учел положения  части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Необходимым условием предоставления истребуемых документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

В рассматриваемом случае кредитором не доказано, что он не может самостоятельно получить истребуемые от конкурсного управляющего документы.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется письмо конкурсного управляющего, направленное в адрес кредитора, в котором Соснина С.В. предлагает ООО «Мультиэнергетика» ознакомиться с запрашиваемыми документами, предварительно уведомив о предполагаемой дате ознакомления.

Из представленных кредитором уду апелляционной инстанции документов вопреки доводам жалобы не следует, что конкурсный управляющий уклоняется от предоставления истребуемых документов. При этом часть документов уже предоставлена кредитору, на что указано в дополнительных пояснения к апелляционной жалобе.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был применить нормы ст. 143 Закона о банкротстве, а не ст. 66 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку конкурсным кредитором было заявлено ходатайство об истребовании документов в пользу одного кредитора, а не жалоба на конкурсного управляющего о непредставлении собранию кредиторов отчета с приложением соответствующих документов и обязании исполнить данную обязанность.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Все иные доводы апеллянта оценены судом и подлежат отклонению, как необоснованные.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями   258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2021 года по делу № А50-22641/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

М.А. Чухманцев