Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-4326/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чинилова А.С.,

судей                                                                   Бадрызловой М.М.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» на решение от 27.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимохин В.В.) и постановлениеот 04.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В.) по делу № А27-4326/2024 по иску обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (652616, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, помещ. 63,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» (652600, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, К. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий заказчика при проведении электронного аукциона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Электросети» (634506, г. Томск,п. Светлый, д. 9, кв. 66, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (далее – ООО «УК Жилкомхолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» (далее – МКУ «Служба заказчика ЖКХ», ответчик) о признании незаконными действий заказчика при проведении электронного аукциона.

Решением от 27.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: обвинения истцав предоставлении недостоверной информации при закупке в части характеристик светильников неправомерны и не обоснованы; истец заполнял заявку исходя из значений, указанных на сайте завода-изготовителя; технический паспорт выдается на каждое конкретное изделие и в представленных паспортах указано, что заявленные в таблице данные могут изменяться в пределах +-10 %.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматриваетсяв отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286, 287,288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика ЖКХ» размещено извещение 0339300295124000014 о проведении электронного аукциона по отбору подрядчика на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту наружного (уличного) освещения на территории г. Беловои поселков Беловского городского округа на 2024 год.

Истец подал заявку на участие в торгах, которой присвоен номер 115862782.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0339300295124000014 от 19.02.2024 заявка с номером 115862782 отклонена комиссией по осуществлению закупок в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (отклонениепо пункту 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)), а именно указаны недостоверные сведения, в части характеристик светильника Цветовая температура, К, указано 5000, при этом согласно техническим паспортам от завода-изготовителя данных светильников цветовая температура составляет 5500 К.

Полагая действия комиссии не соответствующими закону, истец обратился в судс настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходилиз несоответствия значений цветовой температуры, указанной в заявке истца, сведениям технического паспорта на светильники и ответа завода-изготовителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходитиз установленных по делу доказательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу статьи 6 Закон № 44-ФЗ основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Кроме того, согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствиис законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актамио контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участиев электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям,не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числео соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что истец в своей заявке указал значение 5000 К, что не соответствовало данным, указанным в аукционной документациии представленных в дело, в том числе истцом с иском, технических паспортах закупаемых светильников – 5500 К, суды обоснованно пришли к выводу о том, что отклонение комиссией заказчика спорной заявки истца являлось правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что ссылка ответчика на несоответствие указанных характеристик сведениям технических паспортов неправомерна и не обоснована, суд округа находит несостоятельным в связи со следующим.

Аукционной документации установлены требования к светильникам BL-LD3A-2 (или эквивалент) и светильник BL-LD-3A-5 (или эквивалент), которые должны иметь цветовую температуру, К: от 5000 до 5500.

Истец в своей заявке указал не диапазон, а значение 5000 К, что формальноне соответствовало данным, указанным в аукционной документации и представленныхв дело технических паспортах закупаемых светильников – 5500 К.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первойи апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств,и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанциине имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 04.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4326/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               А.С. Чинилов

Судьи                                                                                              М.М. Бадрызлова

ФИО1