АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12936/2024

18 июля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть объявлена 10.07.2025.

Полный текст изготовлен 18.07.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Ромазан В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Крым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – Министерству культуры Херсонской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Херсонская обл.)

о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами в размере 170 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

16.12.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Крым" (далее – истец, ООО "Альтернатива-Крым") к Министерству культуры Херсонской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №481 от 29.08.2023 в размере 85 000 руб., неустойку с 09.09.2023 по 31.10.2024 в размере 85 000 руб., а также судебные издержки в размере 46 824,08 руб., в том числе государственная пошлина в размере 13500 руб., оплата услуг представителя 30 000 руб., расходы на отправку искового заявления 166,24 руб., расходы на отправку претензии 157,84 руб. расходы за составление претензии 3000 руб.

Определением суда от 23.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что «29» августа 2023 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-КРЫМ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 

<

***> далее по тексту (Сублицензиат) и МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ Херсонская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2023, ИНН: 

<

***> был заключен контракт № 481, в соответствии с которым Сублицензиат передает за вознаграждение не исключительные права Субсублизензиата на использования баз данных: «Система госфинансы плюс» для всех сотрудников до 10 пользователей 12 месяцев 85 000 итого  85 000 руб.

В соответствии с условиями контракта Сублицензиат передал, а Субсублицензиату принял код доступа к электронным системам и обязался произвести оплату по нему в сроки предусмотренные п. 3.3. контракта в течение 10 дней с момента подписания акта приема передачи.

Акт приема передачи был подписан 29.08.2023. Таким образом последним днем оплаты считается 08.09.2023.

Оплату ответчик не произвёл, что явилось поводом для начисления неустойки согласно п. 5.2.1 договора.

Требование (претензию) Истца от 08.10.2024 года о выплате задолженности по Договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара Ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, каких-либо мотивированных разногласий по предъявленным требованиям не заявлено.

Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку основной долг ответчиком не оплачен, требования истца в этой части обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. При расчете пени истцом верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате предоставленной услуги, размер неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 09.09.2023 по 31.10.2024 составляет 85 000 руб. (с учётом уменьшения истцом неустойки до суммы основного долга). Ответчиком контррасчет не представлен.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 500 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы в размере 3 000 за составление претензии и в размере 30 000 руб. 00 коп. оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.

В подтверждение вышеуказанных расходов истцом представлен договор от 02.12.2024, акт о выполнении оказанных услуг от 02.12.2024, расходные кассовый чеки от 03.12.2024, от 08.10.2024, а также почтовые квитанции.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Факт оказания услуг и их оплаты подтвержден представленными в дело доказательствами, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы произведены в разумных пределах. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства культуры Херсонской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Херсонская обл.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Крым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) взыскании задолженности по контракту №481 от 29.08.2023 в размере 85 000 руб., неустойку с 09.09.2023 по 31.10.2024 в размере 85 000 руб., а также судебные издержки в размере 46 824,08 руб., в том числе государственная пошлина в размере 13500 руб., оплата услуг представителя 30 000 руб., расходы на отправку искового заявления 166,24 руб., расходы на отправку претензии 157,84 руб. расходы за составление претензии 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

Судья

А.Ф. Лигерман