ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6749/2021

г. Челябинск

23 июня 2021 года

Дело № А76-36353/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магнитогорского Жилищно-строительного кооператива №47 «Металлург16» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 по делу № А76-36353/2019.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» - ФИО2 (доверенность №62 от 04.06.2021),

Магнитогорского Жилищно-строительного кооператива №47 «Металлург 16»  - ФИО3 (доверенность б/н от 18.05.2018).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее – ООО «МЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Магнитогорскому жилищно-строительному кооперативу №47 «Металлург 16» (далее – ЖСК №47 «Металлург 16», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору № 54147 за период с января 2018 года по июль 2019 года за потребленную электроэнергию в размере 102347 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 по делу № А76-36353/2019, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 исковые требования ООО «МЭК» удовлетворены, с ЖСК №47 «Металлург 16» в пользу истца взыскана сумма долга в размере 102 347 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 070 руб. 41 коп.

ЖСК №47 «Металлург 16» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное начисление объемов потребления населению с учетом наличия системы автоматической передачи данных объемов потребления (далее – АСКУЭ) по среднемесячному потреблению за те периоды, за которые в систему АСКУЭ не поступили данные по отдельным помещениям многоквартирного дома.

Ответчик отмечает, что суд первой инстанции необоснованно признал недопустимым доказательством, представленный ответчиком рукописный журнал учета показаний приборов учета населения. 

Кроме того, податель апелляционной жалобы критически оценивает выводы суда первой инстанции о не предоставлении ответчиком контррасчета исковых требований, поскольку такой контррасчет фактически содержится в таблице начисления и расчета первичного учета электроэнергии по показаниям приборов учета, а также не согласен с тем, что истцом производились перерасчеты в объеме 3873 кВтч с апреля 2017 по май 2018 по письму ответчика от 04.06.2018, поскольку как указывает ЖСК №47 «Металлург 16», перерасчет произведен не за указанный период, а только за апрель 2018 и апрель 2019.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. №32613) от 16.06.2021.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу (вход. №32613) от 16.06.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 года между обществом «МЭК» (далее - Гарантирующий поставщик) и ЖСК №47 «Металлург 16» (Потребитель), заключен договор энергоснабжения с организацией, приобретающей электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества многоквартирного дома № 54147 (далее – договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется по заданию Потребителя в целях обеспечения собственных нужд, обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и (или) для содержания общею имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении Потребителя, осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Потребителя и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 1, л.д. 16-22). 

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом об осуществлении технологического присоединения, либо актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, которые составляются между Потребителем и сетевой организацией, либо иным собственником (законным владельцем) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство Потребителя (пункт 1.5. договора). 

При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в письменном виде предоставлять Гарантирующему поставщику информацию необходимую для определения объемов поставленной электрической энергии, в том числе информацию об общей площади помещений в многоквартирном доме, о площади помещений входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. При не предоставлении указанной информации Гарантирующий поставщик имеет право использовать имеющуюся в его распоряжении информацию, либо информацию, полученную из официальных источников, в том числе размещенную в общедоступных источниках в сети «Интернет» (пункт 3.1.15. договора). 

При отсутствии АСКУЭ, неисправности АСКУЭ, отсутствия автоматической передачи данных, производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета с 23 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания в письменном виде в адрес Гарантирующего поставщика за три рабочих дня до окончания каждого расчетного периода, по форме приложения № 5-ф. Показания средств учета могут быть переданы по факсу 49-75-01 с предоставлением письменного отчета в течение следующих трех дней (пункт 3.1.16. договора). 

Получать в структурном подразделении Гарантирующего поставщика, расположенном по адресу: 

<

...>, выписанные счета-фактуры на оплату электропотребления. В случае невозможности получения данных документов в указанном порядке, письменно согласовать с Гарантирующим поставщиком иной порядок их получения. При этом неполучение счета-фактуры не освобождает Потребителя от обязанности оплатить потребленную электроэнергию (пункт 3.1.21. договора). 

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.6. договора).

Оплата по настоящему договору производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Гарантирующего поставщика не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного Гарантирующим поставщиком счета-фактуры за предоставленную в течение расчетного периода электрическую энергию (пункт 5.8. договора). 

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» августа 2017г., и действует до «01» января 2018. С момента подписания настоящего договора все заключенные ранее договоры электроснабжения теряют силу, за исключением обязательств по оплате (пункт 7.1. договора).

Согласно пояснениям истца и ответчика, в многоквартирном доме (далее также – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, установлены и введены в эксплуатацию (приняты к коммерческим расчетам) общедомовые приборы учета (ОПУ) и индивидуальные приборы учета во всех помещениях (ИПУ).

При этом, все ОПУ и ИПУ оборудованы АСКУЭ. 

АСКУЭ на ОПУ установлены управляющей организацией, и истец имеет доступ к её данным. АСКУЭ на ИПУ установлены истцом, как ресурсоснабжающей организацией в рамках осуществляемой инвестиционной программы, утвержденной у истца, в целях обеспечения всех потребителей многоквартирных домов г. Магнитогорска оборудованием, позволяющим дистанционно получать показания приборов учета, отслеживать исправность приборов учета.

Как следует из искового заявления, 31.03.2017 на объекте ответчика допущены в эксплуатацию следующие общедомовые приборы учета электроэнергии (т. 1, л.д. 28-29): 

- прибор учета электроэнергии тип NP542.24T-4PSRLnI заводской номер 01800599 (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии в сетях 0 4кВ № 3-30/187) (т. 1, л.д. 28); 

- прибор учета электроэнергии тип NP542.24T-4PSRLnI заводской номер 01857340 (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии в сетях 0,4кВ № 3-3/189) (т. 1, л.д. 29).

В подтверждение объема электрической энергии, потребленной в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела представлены отчеты по ОПУ, по бытовым потребителям, полученные по данным системы АСКУЭ (т.3, л.д. 3-59).

Таким образом, в период с января 2018 по июль 2019 ответчиком потреблено электрической энергии в объёме 28 492 кВт*ч на сумму 102 347,12 рублей. Оплачено за указанный период 0,00 рублей. 

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии за период с января 2018 по июль 2019 у ответчика образовалась задолженность перед ООО «МЭК» в размере 102 347 руб. 12 коп.

22.06.2018, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 5929 от 22.06.2018) с требованием погасить задолженность. До настоящего времени ответа на указанную претензию от ответчика в адрес истца не поступило, задолженность ответчиком не оплачена (т. 1, л.д.11-12). 

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты на сумму 102 347 руб.12 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору № 54147 за поставленную в период с января 2018 по июль 2019 электрическую энергию на общедомовые нужды.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Учитывая наличие между сторонами спора по расчету объема и стоимости тепловой энергии, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы и возражения сторон в изложенной части заслуживают внимания.

Исследовав пояснения сторон, представленные ими доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, апелляционная коллегия установила, что между сторонами возникли разногласия в отношении порядка определения объема потребленной электрической энергии.

При этом такие разногласия отсутствуют относительно объема энергии, учтенной ОПУ МКД, то есть касаются только объемов энергии, учтенных ИПУ.

Истец, предъявляя настоящие требования, в отношении объемов потребления по ИПУ, представляет в материалы дела отчеты о потреблении по ИПУ, переданные посредством АСКУЭ.

Ответчик с указанными данными системы АСКУЭ не согласен, полагая, что на их основании объем потребления ИПУ занижается, в подтверждение чего представляет собственный рукописный журнал показаний по квартирам, оформленный за каждый месяц.

Судебная коллегия не установила оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части обоснованности доводов истца о необходимости в настоящем случае руководствоваться данными автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, с учетом следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом жилищный кооператив, в отсутствие заключения собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией в спорный период, автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается ЖСК №47 «Металлург 16» осуществляет управление многоквартирного дома № 22 по ул. Сталеваров, следовательно, выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома.

ООО «МЭК» в период с января 2018 по июль 2019 поставило жителям многоквартирного дома №22 по ул. Сталеваров г. Магнитогорска, находящегося в управлении ЖСК №47 «Металлург 16», электрическую энергию, в том числе, на общедомовые нужды, что подтверждается сводными актами первичного учета электрической энергии, полученными посредством АСКУЭ, ведомостями показаний приборов учета, на основании которых выставлены счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в целях осуществления коммерческого учета потребленной электроэнергии, стороны используют приборы учета (измерительный комплекс), согласованные в перечне приборов учета. При наличии у потребителя функционирующей автоматизированной системы коммерческого учета (АСКУЭ), допущенной в эксплуатацию гарантирующим поставщиком, учет потребленной электроэнергии осуществляется путем передачи информации по каналам связи. 

Согласно пункту 4.2 договора для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем МКД подлежат использованию приборы учета класса 2,0 и выше. В МКД, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше. 

Узел учета (измерительный комплекс) признается расчетным после допуска его в эксплуатацию, его опломбирования представителем Гарантирующего поставщика, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию. При изменении перечня средств коммерческого учета, по согласованию с Гарантирующим поставщиком, Приложение № 3 к настоящему договору считается измененным с момента допуска прибора учета в эксплуатацию Гарантирующим поставщиком и подписания соответствующего акта (пункт 4.3 договора).

Как указывалось выше, согласно приложению № 3 к договору «Перечень приборов учета электроэнергии» (т.1 л.д. 23, 28-29) на объекте ответчика допущены в эксплуатацию следующие ОПУ:

- прибор учета электроэнергии тип NP542.24T-4PSRLnI заводской номер 01800599 (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии в сетях 0 4кВ № 3-30/187) (т. 1, л.д. 28); 

- прибор учета электроэнергии тип NP542.24T-4PSRLnI заводской номер 01857340 (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии в сетях 0,4кВ № 3-3/189) (т. 1, л.д. 29).

Разногласия между сторонами в отношении показаний, зафиксированных указанными ОПУ, между сторонами отсутствуют.

Также истцом указывается, ответчиком не оспаривается, что помещения многоквартирного дома оборудованы ИПУ с установленной АСКУЭ.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что снятие, установка приборов учета электроэнергии производится согласно письменной заявке потребителя, в присутствии представителей гарантирующего поставщика. 

Как установлено пунктом 4.9 договора, в случае временного выхода из эксплуатации или утраты прибора учета (измерительного комплекса) либо оборудования передачи данных (АСКУЭ), нарушении его целостности, Потребитель обязан немедленно уведомить об этом Гарантирующего поставщика и в течение двух месяцев восстановить его работоспособность, либо установить новый прибор учета в порядке, установленном п. 4.4. настоящего договора.

Истцом указывается, из материалов дела следует, что в спорный период зафиксированные факты выхода из строя ИПУ, АСКУЭ, иная их неработоспособность отсутствуют; по тем помещениям, по которым не передавались посредством АСКУЭ показания в соответствующем расчетном месяце, в рамках предоставленных полномочий истцом осуществлены контрольные осмотры, контрольные снятия показаний приборов учета, в ходе которых, такая неработоспособность также не обнаружена.

Согласно пояснениям истца, технические моменты, связанные с временным понижением устойчивости принятия сигнала периодически возникают, однако, это не свидетельствует о неработоспособсности или недостоверности введенной и эксплуатируемой автоматизированной системы, так как в очередные, последующие периоды снятия показаний, передача показаний обеспечивается, что прямо следует из отчетов АСКУЭ, и при контрольном снятии показаний, то есть, когда уже соответствующие инспекторы (проверяющие) истца выходят физически на проверку в МКД, недостоверность переданных АСКУЭ показаний в спорном периоде не подтверждается, не выявлена.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, передача показаний посредством АСКУЭ договором согласована, акты допуска в материалы дела истцом представлены (т. 1, л. д. 8-29); данные АСКУЭ за спорный период в полном объеме за спорный период в материалах дела имеются (т. 1, л. д. 30-41), расчет основного долга произведен по утвержденным тарифам (т. 1, л. д. 71-84); вопреки доводам истца с учетом данных об отпуске в помещения МКД, за часть спорного периода образовывался отрицательный ОДН, который обоснованно уменьшал объем обязательств ответчика перед истцом; с учетом дополнительно поступающих сведений об индивидуальном потреблении истцом перерасчеты начислений осуществляются, что следует из письма истца № 676/УСБ от 08.06.2018 (т. 1, л. д. 138) за апрель 2018 в объеме 3 873 кВтч, из сводного акта № 135 от 30.04.2018 (т. 1, л. д. 47), также из сводного акта № 135 от 30.04.2018 (т. 1, л. д. 47) также следует осуществление истцом перерасчета с апреля 2017 по апрель 2018 на 10 297 кВтч, из сводного акта № 147 от 30.04.2019 следует осуществление истцом перерасчета за март 2019 на 10035 кВтч (т. 1, л. д. 63); в обоснование расчета объемов потребления истцом даны неоднократные развернутые пояснения и расчета (т. 2, л. д. 24-33) с приложением сведений по расчету потребления электроэнергии на содержание общего имущества (СОИ) (т. 2, л. д. 34) отчеты по бытовым потребителям за каждый расчетный месяц спорного периода взыскания (т. 2, л. д. 35-91) по данным АСКУЭ, отчеты по бытовым потребителям с указанием порядка расчета объеме (т. 3, л. д. 3-59), акты по результатам контрольных обходов с контрольными показаниями (т. 3, л. д. 60-75), показания АСКУЭ по  помещениям МКД (т. 3, л. д.76-148, т. 4, л. д. 1-139); дополнительные пояснения к отчетам по бытовым потребителям за спорный период (т. 5, л. д. 1-13), результаты сверки расчетов с изложением порядка расчета в случае не поступления за расчетный период данных по системе АСКУЭ от отдельных ИПУ (т. 5, л. д. 132-169).

Судебной коллегией исследованы доводы ответчика о невозможности использования начислений по среднемесячному потреблению и нормативу при наличии ИПУ, то есть при наличии показаний, и установлено, что такие доводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 4.10. договора, объем электрической энергии, поставляемой за расчетный период в многоквартирный дом, в целях предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). В соответствии с пунктом 4.11. договора объем электрической энергии, поставляемой за расчетный период только для содержания общего имущества в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, за вычетом объема электрической энергии подлежащего оплате собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком. Пунктом 4.12. договора предусмотрено, что объем электрической энергии поставляемой за расчетный период в многоквартирный дом, в целях предоставления коммунальных услуг и (или) потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также при непредставлении Потребителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или настоящим договором, либо при недопуске Потребителем 2 и более раз представителей Гарантирующего поставщика для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета), определяется в соответствии Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее по тексту Правила № 124).

Как следует из представленных в материалы дела пояснений и документов, объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с января 2018 по июль 2019 обоснованно определялся ООО «МЭК» на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии № 01800599 (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии в сетях 0 4кВ № 3-30/187; т. 1 л.д. 28) и № 01857340 (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии в сетях 0,4кВ № 3-3/189; т. 1, л.д. 29), с вычитанием из указанного объема, электрической энергии, потребленной на следующих объектах: узел связи, ул. Сталеваров, 22 (до июля 2019); нежилое помещение (мастерская по ремонту обуви), ул. Сталеваров, 22; телекоммуникационное оборудование, ул. Сталеваров, 22; оборудование для КТ и передачи данных, ул. Сталеваров, 22; а также с вычитанием объема электроэнергии, потребленной населением, ул. Сталеваров, 22 по данным АСКУЭ.

Таким образом, расчет истца основан на приборном способе определения объема поставленной и потребленной электрической энергии.

В подтверждение объема электрической энергии, потребленной в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела представлены отчеты по бытовым потребителям (т.3, л.д. 3-59).

Согласно расчету истца за период с января 2018 по июль 2019 ответчиком, с учетом выполненных истцом перерасчетов объемов электрической энергии, потреблено электрической энергии в объёме 28 492 кВт*ч на сумму 102 347 руб. 12 коп. из них:

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 132 от 31.01.2018 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в январе 2018 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 4 201 кВт*ч на сумму 12 729,05 рублей (счет-фактура № 10104 от 31.01.2018) (т. 1, л.д. 41). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 133 от 28.02.2018 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в феврале 2018 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 2 509 кВт*ч на сумму 7 602,28 рублей (счет-фактура № 19667 от 28.02.2018) (т. 1, л.д. 43). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 134 от 31.03.2018 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в марте 2018 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 3 181 кВт*ч на сумму 9 638,44 рублей (счет-фактура № 29641 от 31.03.2018) (т. 1, л.д. 45). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 135 от 30.04.2018 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в апреле 2018 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 156 кВт*ч на сумму 472,68 рублей (счет-фактура № 39352 от 30.04.2018) (т. 1, л.д. 47). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 137 от 30.06.2018 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в июне 2018 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 2 600 кВт*ч на сумму 7 878,01 рублей (счет-фактура № 58985 от 30.06.2018) (т. 1, л.д. 49). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 139 от 31.08.2018 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в августе 2018 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 332 кВт*ч на сумму 1 042,48 рублей (счет-фактура № 78760 от 31.08.2018) (т. 1, л.д. 51).

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 140 от 30.09.2018 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в сентябре 2018 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 1663 кВт*ч на сумму 5 221,83 рублей (счет-фактура № 88498 от 30.09.2018) (т. 1, л.д. 53). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 141 от 31.10.2018 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в октябре 2018 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 123 кВт*ч на сумму 386,23 рублей (счет-фактура № 99009 от 31.10.2018) (т. 1, л.д. 55). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 142 от 30.11.2018 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в ноябре 2018г. ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 3407 кВт*ч на сумму 10 698,00 рублей (счет-фактура № 109343 от 30.11.2018) (т. 1, л.д. 57). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 144 от 31.01.2019 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в январе 2019 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 3 598 кВт*ч на сумму 11477,60 рублей (счет-фактура № 10481 от 31.01.2019) (т. 1, л.д. 59). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 145 от 28.02.2019 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в феврале 2019 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 200 кВт*ч на сумму 638,00 рублей (счет-фактура № 20617 от 28.02.2019) (т. 1, л.д. 61). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 147 от 30.04.2019 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в апреле 2019 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 2 576 кВт*ч на сумму 8 217,43 рублей (счет-фактура № 40998 от 30.04.2019) (т. 1, л.д. 63). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 148 от 31.05.2019 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в мае 2019г. ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 3 911 кВт*ч на сумму 12 476,08 рублей (счет-фактура № 51168 от 31.05.2019) (т. 1, л.д. 65). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 149 от 30.06.2019 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в июне 2019 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 4 312 кВт*ч на сумму 13 755,26 рублей (счет-фактура № 61245 от 30.06.2019) (т. 1, л.д. 67). 

В соответствии со сводным актом первичного учета электрической энергии № 150 от 31.07.2019 и ведомостями показаний приборов учета электроэнергии №№ 1800599, 1857340 за период с 17.12.2017 по 21.07.2019, в июле 2019 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 35 кВт*ч на сумму 113,75 рублей (счет-фактура № 71735 от 31.07.2019) (т. 1, л.д. 69).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в материалы дела представил детализацию расчета объема  электроэнергии по состоянию на 01.02.2020 по данным ООО «МЭК», таблицу №1 «Начисление и расчет первичного учета электроэнергии согласно сводным актам ООО «МЭК» за период с 01.04.2017 по 31.12.2017», таблицу № 2 «Начисление и расчет первичного учета электроэнергии согласно сводным актам ООО «МЭК» за период с 01.01.2018 по 31.07.2020», таблица № 1 «Начисление и расчет первичного учета электроэнергии согласно показаниям приборов учета по населению за период с 01.04.2017 по 31.12.2017», таблица № 2 «Начисление и расчет первичного учета электроэнергии согласно показаниям приборов учета по населен то за период с 01.01.2018 по 31.07.2019» (т.2 л.д. 12-21, 111-148).

Согласно возражениям ответчика, заявленным им в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, истец необоснованно производит начисление объемов потребления электроэнергии по среднемесячному потреблению при наличии АСКУЭ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о проверке обоснованности применения истцом метода по «среднему» заслуживают внимания, поскольку влияют на объем электрической энергии в отношении помещений МКД, и, как следствие, на объем обязательств ответчика перед истцом.

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг (пункт 172 Основных положений №442).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354) исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В силу положений пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующей проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно пункту 37 Правил №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд; в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 настоящих Правил, начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом V пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд. В связи с чем, начисления платежей за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях, в предусмотренных законом случаях осуществляются с использованием показаний индивидуальных приборов учета, норматива потребления, среднемесячного объема потребления.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в определенных случаях собственнику (владельцу) жилого помещения должен быть сделан перерасчет платы за электрическую энергию в соответствии с положениями пункта  61 Правил № 354. В силу пункта 61 Правил № 354 такой перерасчет исполнитель обязан осуществить в текущем периоде, исходя из толкования положений Правил № 354 указанный перерасчет может быть сделан как в сторону увеличения начисления, так и в сторону его уменьшения. 

Также изложенные положения действующего законодательства указывают на то, что даже в случае наличия ИПУ, в случае не предоставления (не передачи показаний) за расчетные периоды, начисления объемов потребления по таким помещения, в течение установленного Правилами № 354 будут сначала осуществлены по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, затем по нормативу потребления, а затем по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента.

Как ранее указывалось в настоящем постановлении, объем потребления электрической энергии производился истцом на основании данных о потреблении по показаниям приборов учета электроэнергии NP542.24T-4PSRLnI заводской номер 01800599 (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии в сетях 0 4кВ № 3-30/187; т. 1, л.д. 28), а также прибора учета электроэнергии тип NP542.24T-4PSRLnI заводской номер 01857340 (акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии в сетях 0,4кВ № 3-3/189; т. 1, л.д. 29) и данных о потреблении по показаниям ИПУ, преданным по АСКУЭ, работоспособность которой в спорный период не утрачивалась, в процессе периодических контрольных обходов, результаты которых в материалы дела представлены, объемы показаний, переданных по АСКУЭ, и объемы показаний, установленные проверяющими в ходе контрольных обходов, недостоверности данных, переданных по системе АСКУЭ, не подтверждаю, то есть дистанционная передача показаний в спорный период обеспечена. 

Как следует из пояснений истца, для определения объема потребленной электроэнергии и формирования платежных документов за расчетный период ООО «МЭК» выполняет дистанционный сбор показаний с приборов учета, подключенных к АСКУЭ не позднее 25-го числа расчетного месяца. При этом в случае отсутствия связи между прибором учета, входящим в АСКУЭ, и устройством сбора данных (например, электромагнитные помехи в питающей линии или высокое затухание полезного сигнала), дистанционная передача показаний в ООО «МЭК» не выполняется. После исчезновения помех или увеличения уровня сигнала, связь с прибором учета восстанавливается автоматически и выполняется передача данных за предыдущие периоды, хранящихся в памяти прибора учета, что в силу изложенных выше положений Правил № 354 является основанием для применения за соответствующий расчетный месяц в отсутствие показаний среднего потребления (такие месяцы указаны в расчете), а затем, после поступления данных производится корректировка расчетов, что является основанием для  перерасчета ранее произведенных начислений (факт осуществления таких перерасчетов отражен в представленных в материалы дела сводных актах первичного учета электроэнергии (мощности). В ведомости показаний АСКУЭ по адресу ул. Сталеваров, д. 22, предоставленной ООО «МЭК», указаны показания, полученные на момент формирования этой ведомости, а именно, в августе 2020.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

  Согласно статье 4 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ принципами правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности являются:

 1) эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов;

 2) поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

 3) системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;

 4) планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

 5) использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:

1) своевременно совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность;

2) внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем (пункт 5.1.2 Правил № 170).

Мероприятия по автоматизации расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, по внедрению систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда (подпункт «г» пункта 1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 17.02.2010 № 61).

Таким образом, подключение общедомовых (коллективных) приборов учета, индивидуальных приборов учета помещений многоквартирного дома к системе АСКУЭ направлено не только на обеспечение бесперебойной и безопасной поставки электрической энергии соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю, но также на предотвращение многочисленных споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по качеству и объему поставленного ресурса, соответствует требованиям действующего законодательства и государственной политике в сфере энергоснабжения. Указанный способ определения объема электрической энергии соответствует принципу приоритета учетного способа подсчета ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

  Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что для дальнейшего снятия между сторонами возможных разногласий и сомнений в отношении корректности работы АСКУЭ по индивидуальному потреблению, истцу, как ресурсоснабжающей организации, рекомендуется в равной степени обеспечить возможность доступа к данным такой системы для ответчика, для целей проверки достоверности фиксируемых (переданных) показаний за расчетный период, так как для истца такой доступ к данным автоматизированной системы по ОПУ ответчиком обеспечен, что устранило между ними разногласия в части объемов, фиксируемых по ОПУ, то есть, не только в порядке пункта 2.1.10 договора, но, и возможно, более простого, удобного, оперативного способа получения соответствующей информации.

Учитывая, что в силу требований пункта 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, апелляционная коллегия не находит оснований для критической оценки факта дистанционного сбора ООО «МЭК» показаний ИПУ, подключенных к АСКУЭ не позднее 25-го числа расчетного месяца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, и признавая требования истца доказанными по праву и размеру, апелляционная коллегия признает расчет ООО «МЭК» арифметически верным и нормативно обоснованным, поскольку истцом раскрыты все сведения и данные учета, использованные в расчете.

Дополнительно следует отметить, что согласно пояснениям истца, потребителям также предоставлена возможность вписать в квитанцию фактические показания прибора учета или передать показания другим удобным способом:

- через сервис «Личный кабинет» на сайте ООО «МЭК»;

- через форму обратной связи на сайте ООО «МЭК»;

- по многоканальному телефону;

- с помощью круглосуточного сервиса автоматизированного приема показаний;

- при очном посещении ООО «МЭК».

Поскольку требования истца, сформированные в настоящем деле, предъявлены уже после окончания спорного периода, когда все имеющиеся данные по объему к нему поступили, то в подтверждение соответствия расчета задолженности требованиям Правил № 354 в материалы дела представлены письменные пояснения (т.5 л.д. 1-13), согласно которым, в зависимости от наличия в ООО «МЭК» показаний на конец расчетного периода, то есть,  от даты последнего известного показания, в колонке «Метод расчета» используются следующие обозначения: по показаниям - при наличии показаний прибора учета на конец расчетного периода, то есть дата последних известных показаний равна конечной дате расчетного периода; по среднемесячному потреблению - при отсутствии показаний прибора учета на конец расчетного периода, но не более 3 расчетных периодов подряд (пункт 59(6) Правил №354), то есть дата последних известных показаний меньше конечной даты расчетного периода; по нормативу - если период работы прибора учета составил меньше 3 месяцев (пункт 59(2) Правил №354) или при отсутствии показаний прибора учета более 3 расчетных периодов подряд (пункт 60 Правил №354).

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом перерасчет произведен только за апрель 2018 и апрель 2019 своего подтверждения, как указывалось выше, в материалах дела не нашли, так как такие перерасчеты осуществлялись и за иные периоды, в связи с чем, подлежат отклонению.

Представленная ответчиком в качестве контррасчета детализация расчета объема электроэнергии, потребленного в каждой квартире МКД за период с января 2018 по июль 2019 исследована судом первой инстанции, также ей дана подробная оценка истцом (т. 4, л. д. 146-148), при которой истцом заявлены критические замечания в том числе, о том, что начальные показания, отраженные в указанной детализации по части квартир составляют больший показатель, чем последующие показания, что часть показаний представляет собой идентичные цифровые показатели по каждой квартире за весь спорный период, что имеются математические ошибки в арифметическом итоге при вычитании начальных и конечных показаний, доказательства того, что такие показания ответчиком в действительности снимались, в том числе, при осуществлении обязанностей, установленных для ответчика пунктом 3.1.35 договора по проведению проверок достоверности предоставленных собственниками помещений сведениях о показаниях комнатных приборов учета.

Указанные возражения ответчиком не опровергнуты, не пояснены, выявленные противоречия не устранены.

После заявления указанных замечаний, ответчиком представлены новые данные об индивидуальном потреблении – рукописный журнал показаний приборов учета населения  (т. 5, л. д. 15-74), которые также не содержат информации о том, когда и кем они в действительности снимались, почему, если ответчик осуществлял указанные действия для целей проверки достоверности предоставленных собственниками помещений сведениях о показаниях комнатных приборов учета, им в нарушение принятых по пункту 3.1.35 договора представитель гарантирующего поставщика о таких проверках не уведомлялся, не приглашался.

Отклоняя представленные ответчиком показания (т. 5, л. д. 15-74), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенные на страницах 11-12 мотивированного решения об ошибочности детализации ЖСК №47 «Металлург 16», дополнительно отмечая следующее.

На основании подпункта к (1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Вместе с тем, из представленных ответчиком показаний невозможно установить факт осуществления их снятия, дату и время их снятия, что исключает возможность соотнести их с показаниями истца. Кроме того, предоставленные ответчиком сведения о показаниях приборов учета оформлены ЖСК №47 «Металлург 16» в одностороннем порядке, что не соответствует положениям пункта 3.1.35 договора, так как заведомо лишает истца права участвовать в соответствующей процедуре, эти данные также не подтверждены собственниками жилых и нежилых помещений, то есть не подписаны ими.

Как следует из пункта 2.2.7 договора, истец вправе участвовать в проверках достоверности представленных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния, проводимых Потребителем.

При этом в силу пункта 3.1.35 договора ответчик обязуется предварительно письменно уведомлять Гарантирующего поставщика о сроках проведения Потребителем проверки достоверности представленных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния не менее чем за 3 дня до дня проведения проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 договора, ответчик вправе производить по согласованию с Гарантирующим поставщиком проверку (поверку) и замену приборов коммерческого учета, находящихся на балансе Потребителя; самостоятельно выбирать любое лицо для оборудования точек поставки по настоящему договору приборами учета электрической энергии; участвовать в проверках достоверности представленных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния, проводимых Гарантирующим поставщиком.

То есть доводы ответчика о неверности расчета истца в рассмотренной части исследованы, но отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные достоверными доказательствами.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств опровергающих правильность расчета истца и при арифметической правильности расчета истца, представленного в дело, исковые требования подлежат удовлетворению.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 по делу № А76-36353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Магнитогорского Жилищно-строительного кооператива №47 «Металлург16» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

Н.В. Махрова

 

Е.В. Ширяева