Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                              Дело № А40-99408/17-31-924

Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДЕКАРТ" (115088, Г МОСКВА, ПР ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й, д 20А, корпус СТР.4 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ТЭВИС" (127106,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ГОСТИНИЧНЫЙ,4Б,, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 

с привлечением третьего лица ПАО "МОЭК" (119048,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 674 160 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ДЕКАРТ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ТЭВИС" о взыскании аванса в размере 550 000 руб., неустойки в размере 124 160 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ТЭВИС" обязательств по Договору № 51-2015 от 03.07.2015.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ПАО "МОЭК" в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ПАО "МОЭК"  о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ПАО "МОЭК"  в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2015 между ООО "ДЕКАРТ" (далее – истец, заказчик) и ООО "ТЭВИС" (далее - ответчик, исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 51-2015 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства по проведению обследования состояния установленного эксплуатирующего оборудования (ТП) на системе отопления (ЦО), горячего водоснабжения (ГВС) и вентиляции с целью определения фактически установленного оборудования и увеличения тепловой мощности на объекте по адресу: 

<

...>; выполнения технического отчета о фактическом теплопотреблении системы ЦО и ГВС, а также по согласованию технического отчета в центр технологических присоединений ОАО «МОЭК» и филиале № 11 «Горэнергосбыт» ОАО «МОЭК» для переоформления договора теплоснабжения с нагрузками, указанными с техническом отчете о фактическом теплопотреблении системы ЦО, вентиляции и ГВС и внесению изменений в расшифровку к договору теплоснабжения с ОАО «МОЭК» (далее - услуги), а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки оказания услуг, предусмотренных Договором, составляют 4 месяца с даты подписания Договора при условии своевременного исполнения Заказчиком обязательств, установленных п.п. 2.1, 2.3 Договора (п.8.2 сДоговора).

Общая стоимость работ по Договору согласно п.3.1 составляет 1 241 600 руб.

Выполнение обязательств по Договору производится на условиях предварительной оплаты в размере 550 000 руб., которая должна быть перечислена Заказчиком Исполнителю в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения от Исполнителя счета.

Оплата услуг по Договору производится в пределах 95% от общей стоимости оказанных Исполнителем услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта оказанных услуг, получения согласованного в центре технологических присоединений ОАО МОЭК« и филиале № 11 «Горэнергосбыт» ОАО «МОЭК» технического отчета и документов, подтверждающих внесение изменений в расшифровку к договору теплоснабжений с ОАО «МОЭК».

Окончательный расчет по Договору (5% от стоимости оказанных услуг) производится равными частями в течение 6 месяцев с даты подписания Акта передачи Объекта Заказчику, не позднее календарной даты подписания Акта передачи Объекта Заказчику (п.3.2 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Истец на основании выставленного Ответчиком счета № 500 от 03.07.2015 в соответствии с п. 3.2.1 Договора перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в общей сумме 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 917 от 09.07.2015.

Однако в нарушение принятых на себя по Договору обязательств ООО "ТЭВИС" в установленные сроки услуги не оказало, технический отчет Заказчику не передан.

Учитывая допущенную ООО "ТЭВИС" просрочку оказания услуг в рамках исполнения обязательств по Договору № 51-2015 от 03.07.2015, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 75 от 10.03.2017 с требованием погасить задолженность в размере 550 000 руб. (неотработанный аванс) в течение 10 календарных дней с даты получения указанной претензии.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по обоюдному соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

Судом установлено, что по соглашению сторон либо в судебном порядке спорный договор № 51-2015 от 03.07.2015 расторгнут не был, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено; об отказе от исполнения договора в порядке ст.ст. 715, 717 ГК РФ Заказчик к ООО "ТЭВИС" не обращался и в судебном заседании на данное обстоятельство Истец также не указывал.

Таким образом, поскольку для взыскания неосновательного обогащения (неотработанного аванса) требуется установление факта отсутствия между сторонами договорных обязательств, при наличии действующего договора оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении и взыскания уплаченного аванса в заявленном размере не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 124 160 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, установленных Договором, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% о общей стоимости Договора. 

Согласно расчету истца сумма неустойки на основании п. 4.2 Договора, составляет 124 160 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона; ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 124 160 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что нарушение сроков оказания услуг по Договору вызвано ненадлежащим исполнением ООО "ДЕКАРТ" встречных обязательств по передаче необходимых для оказания услуг документов, установленных п.2.1.1 Договора.

Данные доводы ООО "ТЭВИС" отклоняются судом, поскольку доказательств направления Исполнителем в адрес Заказчика обращений о невозможности оказания услуг ввиду отсутствия необходимых документов в материалы дела не представлено.

При этом доказательств заключения сторонами в рамках Договора дополнительных соглашений об изменении сроков оказания услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок оказания услуг сторонами не продлевался, а услуги должны были быть оказаны в течение 4-х месяцев с даты подписания Договора.

Ссылка истца на электронную переписку сторон является несостоятельной, поскольку официальный электронный адрес ответчика как юридического лица документально не подтвержден.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

, Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 393, 450, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЭВИС" (127106,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ГОСТИНИЧНЫЙ,4Б,, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ДЕКАРТ" (115088, Г МОСКВА, ПР ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й, д 20А, корпус СТР.4 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 124 160 руб. (Сто двадцать четыре тысячи сто шестьдесят рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036 руб. (Три тысячи  тридцать шесть рублей). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова