Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59679/24-191-451

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦИИ" (119633, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК" (109316, 

<

...>, ЭТ ТЕХ ПОМ I КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 120 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 820 руб. 02 коп. с дальнейшим начислением по дату погашения долга (с учетом уточнения),

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности за оплаченный по счету №11-38822 от 12.12.2023 и не переданный товар в размере 120 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 20.03.2024 в размере 4 840 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 21.03.2024 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО НПП «ИЦА» (Покупатель) 12.12.2023 осуществило заказ на поставку Аккумуляторной батареи Delta GX 12-40 (12V/40Ah) в количестве 10 штук (Товар) у ООО «МТК» (Продавец). 

Продавцом был выставлен счет № 11-38822 от 12.12.2023 на заказанный Покупателем Товар на общую сумму 120 300 руб., в том числе НДС 20% в размере 20 050 руб.  и направлен Покупателю посредством электронной почты. 

Покупатель во исполнении своих обязательств 12.12.2023 произвел оплату Товара по Счету на сумму 120 300 руб., в том числе НДС 20% в размере 20 050 руб., что подтверждается платежным поручением № 2692 от 12.12.2023.

В соответствии со сроками поставки товара, согласованными сторонами, Продавец во исполнение своих обязательств должен был поставить Товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты Покупателем Счета. Претензий и возражений от Продавца относительно размера и сроков платежа в сторону Покупателя не поступало.

Между тем, товар в указанный срок поставлен не был, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 29 от 13.02.2024 с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных в счет исполнения договора денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора (пункт 26 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.11.2022).

Выставление ответчиком счета и его оплата истцом свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по купле-продаже товара, указанного в счете на оплату.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании стоимости оплаченного и не переданного товара признаются судом обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за период с 20.12.2023 по 20.03.2024 в размере 4 840 руб. 02 коп., а также просил взыскать проценты за период с 21.03.2024 по дату погашения долга.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 20.03.2024 в размере 4 840 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 120 300 руб. за период с 21.03.2024 по дату фактического возврата суммы основного долга признаются судом обоснованными.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с утонением исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 454, 487 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 104, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТК" (109316, 

<

...>, ЭТ ТЕХ ПОМ I КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦИИ" (119633, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность за оплаченный по счету №11-38822 от 12.12.2023 и не переданный товар в размере 120 300 (сто двадцать тысяч триста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 20.03.2024 в размере 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 120 300 (сто двадцать тысяч триста) руб. за период с 21.03.2024 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 4 754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 

            Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦИИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2024 № 547.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова