Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183429/20-96-1192

12 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021

Полный текст решения изготовлен  12.11.2021

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

к АО СК "АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 148 533,86 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: ФИО2 по дов. 02.04.21г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО СК "АЛЬЯНС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 148 533,86 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А40- 183429/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационный суд указал, что выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности, противоречат указанным положениям действующего законодательства, поскольку истец, обратившись в суд 30.09.2020, не пропустил срок исковой давности с учетом того, что узнал о нарушении права не ранее 01.09.2020.

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства. 

Определением арбитражного суда от 01.10.2021 г. арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 80 288,82 руб. 

Судом уточнения исковых требований были приняты. 

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец указывает, что 27.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) № 27062016/11 (далее – Договор цессии), на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 05.09.2012 (далее - Кредитный договор) заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 263 000 руб. 00 коп. под 19,2 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Из Акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО4 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 148 533 руб. 86 коп.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 05.09.2012г.(день заключения кредитного договора) подписанное ФИО4 в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - ОАО СК «Альянс».

В соответствии с Заявлениями на страхование страховыми случаями являются:

-смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

-установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 13 474,38 руб. за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования -36 месяцев, страховая сумма - 263 000 руб. 00 коп

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013«в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору».

Договор страхования подписанный ФИО4 обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Следовательно, подписав заявления на страхование, ФИО4 подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Таким образом, Договор страхования подписанный ФИО4 носит обеспечительный характер в отношении Кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (ст. 329 ГК РФ). В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения.

В ч.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к Истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст.329, 384 ГК РФ).

После уступки прав требования в рамках исполнительно производства ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ " стало известно о смерти ФИО4 Смерть наступила в период договора страхования - 01.01.2015г. Данный факт подтверждает: свидетельство о смерти выданное отделом ЗАГС Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.01.2015, справкой о смерти №А-05737 выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 04.09.2020г. Причина смерти - а) асфикация; б) повешение, удушение и удавление с неопределенными намерениями, т.е., смерть наступила в результате самоубиства.

В соответствии со п. 3 ст. 963 ГК РФ Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Смерть должника в результате самоубийства (01.01.2015) произошла по прошествии почти 3-х лет с момента заключения Кредитного договора (05.09.2012), следовательно, смерть должника является страховым случаем.

Необходимо отметить, что самоубийство (умышленное действие застрахованного лица) по истечении двух лет с момента заключения договора страхования, не является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты (п.З ст.963 ГК РФ), следовательно, в данной ситуации у страховщика отсутствуют основания для освобождения от страховой выплаты.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

30.07.2020г. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес Страховщика направило уведомление (исх.№ 18439) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО4 к которому были приложены следующие документы: надлежаще заверенная копия кредитного договора № 

<

***> от 26.04.2011, надлежаще заверенная копия заявления ФИО5, на страхование от 26.04.2011, копия справки о смерти №2210; копия свидетельства о смерти (К.Э.ВБ.) № 810850 , договора цессии 64/45 от 22.09.2015 и выписка из Приложения к договору цессии.

Факт отправки уведомления подтверждается копией почтового списка № 104 внутренних почтовых отправлений от 30.07.2020 копией почтовой квитанции.

Таким образом, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти ФИО4 и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование.

В ответ на уведомление о наступлении страхового случая Страховщик направил в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» письмо (№И1/001889-ЛС/20 от 07.08.2020) в котором запросил дополнительные документы по страховому случаю. Данное письмо ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было воспринято как отказ в страховой выплате, требуя от выгодоприобретателя доказательства подтверждающие причину и обстоятельства смерти Застрахованного лица, Страховая компания как профессиональный участник рынка - фактически уменьшает собственный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения зависит не от происшедшего события, а от действий страхователя (выгодоприобретателя) на которого возлагается обязанность по предоставлению документов которые Истец не может представить в силу закона.

01.09.2020 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес Страховщика претензию (исх.№21083), факт отправки претензии подтверждается копией списка № 245 внутренних почтовых отправлений от 01.09.2020г.

Как указывалось выше в соответствии с договором цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вместе с правами ('требованиями') по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

К ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Следовательно, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» имеет все законные основания обратиться к Страховщику с соответствующим заявлением.

08.09.2020 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сопроводительным письмом (исх№22112) направило в адрес Ответчика справку о смерти №А-05737 выданную отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 04.09.2020г.

Однако до настоящего момента Страховщик страховую выплату не произвел.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Довод Ответчика о несвоевременном извещении о наступлении страхового случая и как следствие пропуск срока исковой давности, подлежит отклонению.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Довод Ответчика: Истцом не представлен полный пакет документов предусмотренный условиями договора страхования.

Однако сам факт наступления страхового случая Истцом доказан, это подтверждает свидетельство о смерти выданное отделом ЗАГС Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.01.2015, справкой о смерти №А-05737 выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 04.09.2020г, а невозможность предоставления истцом иных документов обусловлена положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», при этом ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, в силу пункта 8 статьи 10 Закона № 4015-1 имел право и возможность самостоятельно запросить все непредставленные истцом документы.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 75 от 28.11.2003г.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных и доказывающих наступление страхового случая, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст.934, 393, 961 ГК РФ, ч.З ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания   обстоятельства  освобождения   страховщика   от  выплаты   страхового возмещения, при том, что Истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Кроме того, Требование страховщика о представлении документа, который заведомо не может быть представлен по независящим от потерпевшего обстоятельствам, может быть квалифицировано как злоупотребление правом, к такому выводу пришел Верховный Суд РФ в решении от 21.07.2011 N ГКПИ11-732.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, арбитражный суд учитывает следующее. 

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 263 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору составила 148 533 руб. 86 коп. руб. из которых 123 729 руб. 88 коп размер основного долга.

Согласно Информации о расходах потребителя по кредиту (Приложение к кредитному договору № 

<

***> от 05.09.2012) сумма задолженности на момент страхового случая долна составить 80 288 руб. 82 коп.

Таким образом сумма страхового возмещение подлежащая взысканию составляет 80 288 руб. 82 коп.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 80 288 руб. 82 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК "АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 80 288 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 212 руб.

Возвратить  ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ИНН: 3801128449) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 244 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник