АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19139/2018

25 июля 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвест», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании привести земельный участок с кадастровым номером  26:63:0000001726 в надлежащее санитарное состояние путем устранения несанкционированной свалки, о взыскании  судебной неустойки  в случае неисполнения решения суда, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2  по доверенности от  18.02.2019 №0209/16, паспорт, 

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 № 01/18, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее по тексту – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (далее – ООО «Сибинвест», общество, ответчик) об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 26:63:000000:1726 в надлежащее санитарное состояние путем устранения несанкционированной свалки, и  взыскании судебной неустойки  на случай не исполнения решения суда в установленный  срок в  размере 100 000 руб., и в дальнейшем по  50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не принимаются необходимые меры для надлежащего выполнения обязанностей, направленных на выполнение требований Земельного кодекса Российской Федерации  и Закона об охране окружающей среды,  не обеспечивается надлежащее содержание и проведение работ по уборке спорного земельного участка от несанкционированной свалки мусора. 

Общество  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что для осуществления действий по приведению спорного земельного участка в надлежащее санитарное состояние путем устранения несанкционированной свалки установить срок в 5 лет, в остальной части искового заявления - отказать. В настоящее время ответчик  осуществляет уборку  земельного участка, приводя его в надлежащее санитарное состояние. Неблагоприятные погодные условия  препятствуют выполнению  этих работ.  Срок окончания  аренды земельного участка  - март 2024 года. Ответчик в течение 5 лет  обязуется привести  в надлежащее  санитарное состояние  арендованный земельный участок путем устранения несанкционированной  свалки.

 В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме,  указал, что считает достаточным сроком для приведения спорного земельного участка в надлежащее санитарное состояние один год, принимая во внимание сезонность проведения работ.

Представитель ответчика настаивала установления срока для приведения спорного земельного участка в надлежащее санитарное состояние до 2022 года в соответствии с представленным графиком производства работ, поскольку 2023 год связан с завершением строительства и благоустройства на спорном земельном участке.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 20.02.2017 №242-а, ООО «Сибинвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1726, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с условиями договора, участок предоставляется для строительства производственного предприятия V класса опасности по СанПин, сроком аренды на 7 лет. 

Согласно пункту 2.2. договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграниченаот 20.02.2017 №242-а прошел государственную регистрацию 13.03.2017.

Администрацией города Барнаула в лице комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула  15.10.2018 проведен осмотр вышеуказанного земельного участка. В осмотре принимали участие главный специалист отдела благоустройства и озеленения комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО4 и помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Фадеев А.А. В результате осмотра установлено, что в границах данного участка расположена несанкционированная свалка (л.д. 8-14).

Ссылаясь на то, что ответчиком не обеспечивается надлежащее содержание и проведение работ по уборке земельного участка от несанкционированной свалки мусора, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15, и пунктом 2.3 Положения о комитете от 28.03.2014, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула осуществляет организацию деятельности по благоустройству территории городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья  42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, согласно пункту 2.1.1. которых, содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается, в том числе, физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2.1.4, указанных Правил, уборка земельных участков, владение которыми осуществляется на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, общественных пространств, объектов благоустройства, нестационарных объектов, объектов капитального строительства, в том числе объектов общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, автосервисов, шиномонтажных мастерских, осуществляется лицами, указанными в подпункте 3 пункта 2.1.1 Правил, в целях поддержания их надлежащего санитарного состояния и (или) устранения дефектов внешнего облика.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 2.1.9. Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края предусмотрено, что  ликвидация места несанкционированного размещения отходов осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Алтайского края от 24.07.2017 № 272 «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Алтайского края».

В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Алтайского края от 24.07.2017 № 272 «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Алтайского края», собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке  расположена несанкционированная свалка.

Доводы ответчика о том, что  на момент передачи  в аренду спорного земельного участка, на его территории  уже  находилась несанкционированная  свалка в большем  объеме, чем  зафиксировано в акте осмотра  от 15.10.2018, не опровергают установленные по делу обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования об обязании                          ООО «Сибинвест» привести земельный участок с кадастровым номером 26:63:000000:1726    в надлежащее санитарное состояние путем устранения несанкционированной свалки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению  истца,   достаточный срок  для исполнения  ответчиком обязанности по приведению земельного участка в надлежащее санитарное состояние, является год.

Представитель ответчика в судебном заседании просил установить срок                                   в соответствии с  представленным графиком производства работ, впоследствии уточнил срок до 2022 года, поскольку  в график в 2023 году включены следующие работы: планировка участка, установка ограждения,   строительство производственной базы, завершение строительства и благоустройство территории. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судом установлено, что ответчиком в настоящее время предпринимаются меры по очистке спорного земельного участка от мусора, принимая график производства работ с учетом необходимого и достаточного времени для приведения  земельного участка в надлежащее санитарное состояние, сезонность проведения  работ, руководствуясь вышеуказанной нормой права,  суд устанавливает для исполнения решения суда в части обязания ответчика  привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние путем устранения несанкционированной свалки  срок до 2021 года, арбитражный суд   считает, что указанный срок отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлены требования об  установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 000 рублей, и в дальнейшем по 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. 

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 50 000 руб., а затем взыскивать ежемесячно по 10 000 руб. до фактического исполнения решения суда

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При изготовлении текста решения  в полном объеме арбитражным  судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 18.07.2019, в которой ошибочно указано, что в  случае неисполнения решения суда в установленный срок о взыскании  с ответчика  судебной  неустойки в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку   при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения  изложена с учетом исправления опечатки.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в срок до 2021 года  привести земельный участок с кадастровым номером 26:63:0000001726 в надлежащее санитарное состояние путем устранения несанкционированной свалки.

          В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  судебную неустойку в размере 50 000 руб., а затем взыскивать ежемесячно  по 10 000 руб. до фактического исполнения решения суда.

           В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Сибинвест», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                              А.Н. Винникова