Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31346/24-26-204

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

(117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИК ПЛЮС"

(344018, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СОБОРНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 550 947 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 20.04.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "ПРАКТИК ПЛЮС" денежных средств по договору в размере 11 738 994 руб. 27 коп. по состоянию на 21.03.2024 года, из них: 10 000 000 руб. – основной долг, 286 885 руб. 25 коп. – проценты, начисленные на основной долг, 1 000 000 руб. – штраф (п. 6.2 Рамочного договора), 264 062 руб. 30 коп. - неустойка.

Истцом представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 21.03.2024г. в размере 11 738 994,27 руб., из которых: 10 000 000 руб. - сумма основного долга; 464 754,10 руб. - сумма процентов, начисляемых на основной долг; 1 000 000 руб. - сумма штрафа; 274 240,17 руб. – неустойка; а также сумму процентов из расчета 21% годовых, начисленную на сумму основного долга по кредитному договору K-

<

***>-00005 за период с 22.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства; а также сумму пени из расчета 0,1%, начисляемую на сумму основного долга и процентов за период с 22.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседании истец заявленные требования поддержал, с учетом принятых судом уточнений.

От ответчика в суд поступил отзыва на иск, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее Банк, истец) и ООО "ПРАКТИК ПЛЮС" (далее заемщик, ответчик) был заключен рамочный договор № К-

<

***>-00005 об открытии кредитной линии на исполнение контракта.

В рамках Кредитного договора Заемщику 08.06.2023 была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей на срок до 24.01.2024 года по ставке 21% годовых.

Указанный договор заключен в соответствии с пунктом 2.3. Рамочного договора об открытии кредитной линии на исполнение контракта (далее – Рамочный договор), путём акцепта Заёмщиком в порядке ст. 438 ГК РФ оферты о присоединении к Рамочному договору (далее –оферта).

Согласно п. 2.3. Рамочного договора стороны заключают Договор путем присоединения Заемщика к его условиям в результате подписания (Акцепта) Заемщиком (в том числе посредством ЭП) Оферты или иным, согласованным в последствии Сторонами, способом.

Согласно п. 2.4. Рамочного договора полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным Заемщиком и полученным Банком в момент подписания Заемщиком Оферты и ее последующей передаче Банку (нарочно, курьерской почтой, почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, посредством ЭДО.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен транш в размере 10 000 000 руб. на срок до 24.01.2024 года.

Выдача Транша Заемщику подтверждается распоряжением о выдаче транша от 08.06.2023 и банковским ордером № 1317714 от 08.06.2023, приложенными к исковому заявлению.

Согласно п. 1.1. Оферты (с учетом изменений к оферте) на остаток задолженности по основному долгу Заёмщику начисляются проценты в размере 21 % годовых.

Согласно с п. 3.2. Рамочного договора Заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм Траншей, процентов за пользование Траншами и задолженности, возникающей по Договору.

Согласно пункту 4.4. Рамочного договора Возврат и предоставление каждого Транша осуществляется на условиях, оговоренных в Оферте.

В соответствии с пунктом 4.8., пунктом 4.9. Рамочного договора Проценты за

пользование Траншами начисляются Банком на остаток Задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующих счетах, на начало операционного дня. При расчете процентов по настоящему Договору за базу принимается действительное число календарных дней в году. Уплата процентов за пользование Траншами производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца.

Согласно с п. 5.1. Рамочного договора Заёмщик обязуется возвратить Банку полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи по Договору в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Однако, в нарушение п. 5.1. Договора, в обусловленный срок, Заёмщик сумму Транша и начисленных процентов в полном объёме не погасил.

В соответствии с п. 6.1. Договора на сумму просроченной задолженности по кредитному продукту, процентов по нему Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.2. Договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10% процентов от Суммы кредита (указанной в уведомлении о выдаче кредитной линии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму кредита (указанную в уведомлении о выдаче кредита) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 21.03.2024 г. включительно составляет 11 738 994 руб., в том числе: 10 000 000 руб. - сумма основного долга; 464 754,10 руб. - сумма процентов, начисляемых на основной долг; 1 000 000 руб. - сумма штрафа; 274 240,17 руб. – неустойка.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой об оплате сумм задолженности в пользу Банка по вышеуказанным основаниям.

Ответчик на претензию не ответил задолженность не оплатил.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011  № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительность просрочки по оплате задолженности.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Ответчик в установленный срок сумму кредита не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов пени и штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИК ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) 11 738 994,27 руб. задолженности по состоянию на 21.03.2024 года, проценты из расчета 21 % , начисленных на сумму основного долга  10 000 000 руб. за период с 22.03.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, пени из расчета 0,1 % на сумму основного долга 10 000 000 руб. и сумму процентов 464 754,10 руб.  за период с 22.03.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 81 695 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 371 излишне уплаченной по платежному поручению №8649586 от 15.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Нечипоренко