Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35661/2019

г. Краснодар

20 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                         г. Краснодар,

к ООО «ТЕХНО ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Смоленск,                         

о взыскании 67 981,21 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 02.07.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «Тандер» к ООО «ТЕХНО ПЛЮС» о взыскании 67 981,21 руб. неустойки.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ПЛЮС» (далее Ответчик, Поставщик) и Акционерным обществом «Тандер» (далее Истец, Покупатель) заключен договор № ГК/40894/17 от 01.04.2017г. в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель — принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.

Однако, ответчиком нарушены принятые на себя договором № ГК/40894/17 от 01.04.2017г., ответчиком недопоставлен товар.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 Приложения № 6 к договору, в случае непоставки определенного товара в соответствии с направленным Покупателем заказом, по требованию Покупателя Поставщик за каждый факт непоставки выплачивает штраф в размере 15% от стоимости все подлежащей поставке партии этого товара. Непоставкой определенного товара считается полное неисполнение заказа Покупателя в части поставки данного товара даже при полной/частичной поставке товаров, включенных в этот же заказ Покупателя.

В соответствии с п. 7.2 Приложения № 6 к договору, в случае недопоставки определенного товара в соответствии с направленным Покупателем заказом, по требованию Покупателя Поставщик за каждый факт недопоставки выплачивает штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара. Недопоставкой определенного товара считается частичное исполнение заказа Покупателя в части поставки этого товара. Штраф за недопоставку определенного товара выставляется в случае, если его фактически поставленное количество составляет менее 85% (восьмидесяти пяти процентов) количества, предусмотренного соответствующим заказом Покупателя.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, по претензии № 1158898 от 04 сентября 2017 года Поставщиком недопоставлен/не поставлен товар по следующим заявкам покупателя:

- 23000Y2965549 (недопоставлен товар — арбуз свежий, в количестве 18 000 кг., по цене 17,5 рублей за 1 кг. Заявка на поставку товара подтверждена Поставщиком по электронной почте 14.07.2017г., однако согласно Товарной накладной № 97 от 17.07.2017г. Заявка, не исполнена в части);

-  23000Y2968810 (недопоставлен товар — арбуз свежий, в количестве 20 000 кг., по цене 16 рублей за 1 кг. Заявка на поставку товара подтверждена Поставщиком по электронной почте 19.07.2017г., однако согласно Товарной накладной № 103 от 20.07.2017г. Заявка не исполнена в части).

В соответствии с пп. 7.1, 7.2 Приложения № 6 к договору № ГК/40894/17 от 01.04.2017г. по требованию Покупателя подлежит уплате Поставщиком штраф в размере 18 481 рублей 26 копеек. О чем ответчику по электронной почте направлена претензия № 1158898 от 04 сентября 2017 г. на сумму 18 481,21 руб.

По претензии № 1158899 от 04 сентября 2017 года Поставщиком не поставлен товар по следующей заявке покупателя:

- 23000Y2954634 (не поставлен товар — арбуз свежий, в количестве 20 000 кг., по цене 16,5 рублей за 1 кг. Заявка на поставку товара подтверждена Поставщиком по электронной почте 04.07.2017г., однако не исполнена).

В соответствии с пп. 7.1 Приложения № 6 к договору № ГК/40894/17 от 01.04.2017г. по требованию Покупателя подлежит уплате Поставщиком штраф в размере 49 500 рублей. О чем ответчику по электронной почте направлена претензия № 1158899 от 04 сентября 2017 г. на сумму 49 500 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков    (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Представленный расчет и период неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 67 981,21 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХНО ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                 г. Смоленск  в пользу АО «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 67 981, 21   руб.  неустойки  и 2 719 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

   Судья                                                                                                             С. Н. Дуб