2/2023-11387(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26240/2022

г. Саратов

17 марта 2023 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Никольский,  

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УК Многоквартирный Жилой Комплекс» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 27 декабря 2022 года по делу № А12-26240/2022,  принятое в порядке упрощённого производства,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице  Волжского управления к обществу с ограниченной ответственностью «УК  Многоквартирный Жилой Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 160 850,25 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный Жилой Комплекс» (далее -  ООО «УК МЖК») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения   № 2014340/19 от 17.07.2019 за июль 2022 года в размере 160 850,25 руб.  

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 с ООО  «УК МЖК» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления  взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 2014340/19 от 17.07.2019  в сумме 160 850,25 руб. за расчетный период за июль 2022г., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

С ООО «УК МЖК» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 3 826 рубля.  

ООО «УК МЖК», не согласившись с данным судебным актом, обратилось  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271, 272.1 АПК РФ.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в  том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 между ПАО  «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК  Многоквартирный жилой комплекс» (Потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 2014340/19.  

Согласно п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательство осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки,  определенных Приложением 3(3а) к договору, а также через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией  потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги. Договорной объем потребления  электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням  напряжения определен приложением 1 к договору.  

В пункте 6.2 договора установлено, что оплата приобретенной энергии  осуществляется Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным,  на основании акта приема-передачи.  

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1). 

Как указал истец, во исполнение условий договора в июле 2022 года им была  поставлена ответчику электроэнергия.  

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение   ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 160  850,25 руб. за расчетный период июль 2022г.  

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний  приборов учета, что подтверждается актом снятия показаний расчетного прибора  учета от 23-25 июля 2022 (л.д.25), подписанным представителем ответчика.  

23.08.2022 истцом ответчику направлена претензия № 103914 с требованием  об оплате задолженности в сумме 160 850,25 руб.  

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием  для обращения истца в суд с иском.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт  неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом  потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента  (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на  должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения  необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного  обязательства.  

Факт поставки электроэнергии по договору ресурсоснабжения  энергоснабжения № 2014340/19 от 17.07.2019 за июль 2022 года подтвержден актом  снятия показаний расчетного прибора учета от 23-25 июля 2022 (л.д.25),  подписанным представителем ответчика, счет-фактурой, расчетом задолженности.  

На основании объема электроэнергии, указанного в Акте, произведен расчет  стоимости потребленной энергии в счет-фактуре.  

По расчету истца задолженность за потребленную электроэнергию  составляет 160 850,25 руб.  

Проверив представленный истцом расчёт, апелляционный суд признаёт его  обоснованным и соответствующим материалам дела.  

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

По правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт  поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в многоквартирные  дома, находящиеся в управлении ТСЖ «Квартал № 6», объем отпущенной  ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и  стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного  коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные  доказательства не представил.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент,  участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N  12505/11).  

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено  доказательств погашения долга по оплате электрической энергии за июль 2022 года  в сумме 160 850,25 руб., а равно наличия задолженности в ином (меньшем)  размере, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании указанной  суммы задолженности удовлетворены судом обоснованно.  

 Доводы заявителя жалобы о том, что образовавшаяся задолженность по  договору сложилась в связи с неисполнением жителями многоквартирных домов,  находящихся в управлении ответчика, обязанности по оплате потребленного  энергоресурса перед управляющей организацией, не являются основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом  или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10  настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими  организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных  видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением  оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

В данном случае, поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в  данном случае является ООО «УК МЖК», будучи стороной договора  энергоснабжения № 2014340/19, обязан оплатить полученную электроэнергию.  

Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан  исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или  изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в  домах жильцы не освобождаются от оплаты в рамках предоставленных  исполнителем коммунальных услуг.  

Следует отметить, что исполнение ответчиком обязательств по оплате  стоимости поставленного коммунального ресурса не поставлено в зависимость от  

надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате  коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.  

Ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет  обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и оказанных  услуг и должен предпринимать все действия по их своевременному взысканию с  населения.  

Поэтому неоплата услуг со стороны контрагентов сама по себе не может  служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и,  следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании  п. 1 ст. 401 ГК РФ.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного  исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм  права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года по  делу № А12-26240/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК  Многоквартирный Жилой Комплекс» в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000  рублей.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд,  принявший решение.  

Судья С.В. Никольский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

 Кому выдана Никольский Сергей Викторович