Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8297/2025

25 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Буер» 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Буер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  56 960 260 руб. 14 коп. (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание явился, одержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

27.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 7/24-Б (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязался в установленный Договором срок с учётом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Договору) выполнить собственными и привлеченными силами работы по объекту: Строительство автомобильной дороги нового выхода из Санкт-Петербурга от КАД в обход населенных пунктов Мурино и Новое Девяткино с выходом на существующую автомобильную дорогу «Санкт-Петербург - Матокса» (далее - Работы), в рамках заключённого Генподрядчиком государственного контракта № 0069 от 18.04.2023 года, заказчиком по которому является Государственное казённое учреждение Ленинградской области «Дирекция дорожного строительства» (далее - Заказчик).

В соответствии с п. 3.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 4.1 от 21 июля 2024 года, цена Договора (цена Работ) составляет: 354 839 114 рублей 56 копеек, в том числе НДС 20% - 59 139 852,43 руб.

Согласно п.2.2 Договора и Приложения № 2 к дополнительному соглашению № 4.1 от 21.06.2024г. к Договору срок окончания выполнения Работ 31 июля 2024 года.

Генподрядчиком в общей сложности был перечислен аванс в размере 74 500 000 руб., также Генподрядчик произвёл оплату выполненных работ на общую сумму 21 762 171 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов, за период 01.01.2024 — 22.10.2024 по Договору субподряда №7/24-Б от 27.02.2024 стоимость Работ, выполненных Субподрядчиком на дату 22.10.2024, составляет 39 301 910 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 18.3 Договора Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, в том числе, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

В связи с теми обстоятельствами, что на дату 22.10.2024:

• срок окончания всех этапов Работ истек (срок окончания всех этапов Работ по Договору 31 июля 2024 года);

• стоимость выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ составила всего 11,07% от общей стоимости Работ по Договору;

• неосвоенная сумма аванса составила 56 960 260 руб. 14 коп., истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возврата неотработанного аванса.

В соответствии с п. 19.12 Договора Стороны установили, что документы будут считаться переданными надлежащим образом в случае передачи их, в том числе, при направлении их почтовым отправлением с уведомлением о вручении - по дате отметки почтового работника о вручении почтового отправления на уведомлении.

15.11.2024 (исх. № 2426/24) в адрес ответчика по адресу, указанному в Договоре и в ЕГРЮЛ в разделе 7 «Адрес юридического лица», было направлено Уведомление об отказе от исполнения договора субподряда № 7/24-Б от 27 февраля 2024 года с требованием возврата неотработанного аванса, оплаты неустойки (далее - Уведомление) в соответствии с которым Субподрядчику в том числе было предписано возвратить неосвоенную сумму аванса в размере 56 960 260 руб. 14 коп. в течение 10 (десяти) дней с даты получения Уведомления. Пункт 19.8 Договора также устанавливает, что срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десяти) календарных дней со дня её получения.

В Уведомлении, в том числе, было указано о необходимости передать Объект, ПСД, РД и исполнительную документацию по объекту, а в случае невыполнения всех требований, истец оставил за собой право обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с отнесением на ответчика всех расходов по судебным издержкам.

Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19410002000270 Уведомление, было вручено адресату 19.12.2024 года. 

В обоснование иска истец ссылается на следующее.

Так как ответ в адрес истца не поступил, Договор является расторгнутым, а обязательство по возврату неотработанного аванса наступившим.

Таким образом, перечисленный ответчику, но не зачтённый встречными работами аванс в размере 56 960 260 руб. 14 коп. является для Ответчика неосновательным обогащением, сбережённым за счёт Истца и подлежащим возврату Истцу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт приема-передачи результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец в одностороннем порядке отказался от Договора, направив в адрес Ответчика уведомление № 2426/2024 от 15.11.2024.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Факт заключения Договора и перечисления подрядчиком в пользу субподрядчика аванса подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств сдачи результата выполненных работ истцу, а также возврата аванса в материалы дела не представил, истец был вправе отказаться от договора в порядке статьи 715 ГК РФ и потребовать возврата неотработанного аванса.

Возражений по размеру неотработанного аванса ответная сторона не заявляла.

В связи с чем, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 175 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу акционерного общества «Буер» задолженность в размере 56 960 260 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета 584 801 руб. 31 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Корчагина Н.И.