АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25860/2016

г. Краснодар

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1 (доверенность от 12.07.2017), от ответчика – общественной организации «Яхт-клуб города-курорта Анапа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.02.2017), от третьего лица – публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» – ФИО3 (доверенность от 27.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-25860/2016, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к общественной организации «Яхт-клуб города-курорта Анапа» (далее – общественная организация) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.05.2014 № 3700006276, с указанием, что решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды ответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что общественная организация использует арендованный земельный участок с нарушением существенных условий договора аренды (возведение на участке некапитальных, нестационарных торговых объектов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее – банк).

Решением от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2017, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что общество использует спорный участок в соответствии с условиями договора аренды от 19.05.2014 № 3700006276, существенных нарушений, влекущих его расторжение, ответчиком не допущено. Согласно генеральному плану, согласованному с Управлением архитектуры муниципального образования город-курорт Анапа, на территории арендуемого общественной организацией земельного участка предусмотрены места для временных сооружений. Павильоны установлены для выполнения уставных целей ответчика, что не противоречит договору аренды (арендатор занимается организацией спортивных мероприятий). Размещение на данном участке детской площадки обусловлено обучением детей от 8 до 12 лет в спортивных секциях на базе яхт-клуба, роллетный ряд предназначен для хранения спортивного инвентаря и сопутствующего имущества общественной организации. Наличие на одном из павильонов вывески «прохладительные напитки и мороженное» не является достаточным основанием для расторжения договора аренды от 19.05.2014 № 3700006276. Доказательства осуществления общественной организацией торговли материалы дела не содержат, продажа воды членам яхт-клуба не является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что земельный участок (кадастровый номер 23:37:0103002:434) расположен в зоне объектов санаторно-курортного назначения (Р-П1), предназначенной для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, организации отдыха и досуга населения. Согласно генеральному плану городского округа город-курорт Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404, территория земельного участка по функциональному зонированию относится к зоне пляжей. Органы местного самоуправления вправе определять места размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Утвержденная схема, подтверждающая расположение в данном месте объектов некапитального строительства, принадлежащих арендатору, отсутствует. Возведение на территории рассматриваемого земельного участка торговых рядов, в которых осуществляется коммерческая деятельность (торговля смешанной группой товаров) нарушает действующее законодательство и гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права интересы неопределенного круга лиц, для которых установлен особый режим территории I зоны горно-санитарной охраны курорта. Суды проигнорировали очевидное использование земельного участка в центральной части побережья Черного моря для оказания коммерческих услуг отдыхающим, тогда как фотографии и акты осмотра спорного земельного участка подтверждают позицию истца.

В отзыве на кассационную жалобу общественная организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что согласно пункту 4.1.2 договора яхт-клуб имеет право в соответствии с законодательством осуществлять хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления. По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 23.07.2014 № 17-01-02/14-1499 основными видами и параметрами разрешенного использования данного участка являются: зеленые насаждения, бульвары, набережные, пляжи; берегоукрепительные сооружения набережных, причалы, пристани, речные вокзалы; некапитальные склады оборудования и снаряжения, предназначенные для осуществления отдыха, спорта, туризма; некапитальные пункты проката, общественные уборные; спортивные и игровые площадки, площадки для размещения аттракционов, площадки отдыха, беседки, видовые площадки; некапитальные здания и сооружения для размещения служб наблюдения спасателей. Яхт-клуб создан в целях развития, пропаганды и популяризации всех форм парусного спорта, парусного яхтинга на территории города-курорта Анапы Краснодарского края, возрождения и поддержки спортивных и морских традиций, привлечения населения к занятиям физической культурой и спортом, поддержки членов клуба, укрепления позиций и повышения престижа парусного спорта на территории курорта. Для осуществления уставных целей яхт-клуба подготовлена проектная документация «Яхт-клуб города-курорта Анапа» Временные, павильонного типа, сборно-разборные, инвентарные здания № 1, 2, 3. Конструкции железобетонные и металлические. Альбом 1. Анапа 2014 г.» для изготовления двух типоразмеров временных зданий, запроектированных как инвентарные, сборно-разборные, павильонного типа, в соответствии с требованиями ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия». Спорные конструкции возведены в точном соответствии с проектной документацией и используются в уставной деятельности общественной организации. В период с 2015 – 2016 гг. проведен ряд спортивных мероприятий. На основании соглашения о взаимодействии от 31.12.2015, заключенного с ГБУ Краснодарского края «Центр спортивной подготовки по парусному спорту», клуб предоставляет на безвозмездной основе места хранения спортивного инвентаря и гоночного оборудования, необходимого для спортивной подготовки членов сборной команды Краснодарского края по парусному спорту, жителей городов Анапы, Геленджика. В настоящее время на базе яхт-клуба открыта секция парусного спорта (бесплатная) для детей в возрасте от 8 до 12 лет. Среди спортсменов клуба есть победители чемпионатов Европы и мира.

В судебном заседании представитель управления настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Представители общественной организации и банка (залогодержатель права аренды спорного земельного участка) просили оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.05.2014 № 2037 (т. 1, л. 

<

...>) управление (арендодатель) и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Анапа «Объединение курортных услуг» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.05.2014 № 3700006276 площадью 5700 кв. м, кадастровый номер 23:37:0103002:434, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Набережная, 99, квартал 23:37:01003002, вид разрешенного использования – для эксплуатации пляжной территории. Договор прошел государственную регистрацию в уполномоченном органе (т. 1, л. д. 9 – 15).

22 мая 2014 года МУП муниципального образования город-курорт Анапа «Объединение курортных услуг» и общественная организация заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19.05.2014 № 3700006276. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 20).

12 февраля 2015 года управление и общественная организация подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды от 19.05.2014 № 3700006276, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор – принимает в аренду земельный участок общей площадью 5700 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 23:37:0103002:434, вид разрешенного использования – яхт-клубы (объекты, не связанные со строительством); данное соглашение прошло государственную регистрацию. Согласно подпункту "а" пункта 3.1.4 арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора. Пунктом 4.1.4 закреплено право арендатора возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов (т. 1, л. д. 21 – 29).

12 мая 2016 года сотрудники управления провели осмотр арендованного земельного участка, по результатам которого установили, что в его границах расположены объекты: некапитальная сборно-разборная конструкция (детская игровая комната) ориентировочной площадью 4 х 3 м, зона игровой площадки огорожена пластиковой сеткой ориентировочно 8 х 15 м, высотой ориентировочно 0,5 м; бетонная подпорная стенка высотой ориентировочно 0,5 м, протяженностью ориентировочно 26 м для предотвращения размыва песка; роллетный ряд площадью ориентировочно 80 кв. м; объекты, предназначенные для эксплуатации яхт-клуба (т. 1, л. д. 35 – 37).

Уведомлением от 13.05.2016 № 27.05-3794 общественная организация предупреждена управлением о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 30 дней с момента получения уведомления (т. 1, л. д. 38 – 40).

21 июня 2016 года уведомлением № 27.05-4447 управление направило ответчику соглашение о расторжении договора аренды (т. 1, л. д. 41 – 43).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения управления в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В качестве основания расторжения договора аренды управление ссылается на возведение на арендуемом земельном участке самовольных построек, использование объекта аренды не по целевому назначению.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что деятельность общественной организации связана со спортом и отдыхом на воде, в частности с использованием плавательных средств (яхт и др.) и спортивного инвентаря, специальной формы, что подразумевает необходимость их хранения. Некапитальные объекты (временные, павильонного типа, сборно-разборные, инвентарные здания и иные некапитальные постройки) и роллетный ряд используются обществом в целях осуществления уставной деятельности. Нахождение на исследуемом земельном участке указанных нестационарных объектов обусловлено необходимостью проведения спортивных мероприятий на территории яхт-клуба; устройство детской игровой площадки – не противоречит целевому назначению объекта аренды.

Поскольку истец не доказал факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, судебные инстанции правомерно в удовлетворении предъявленного иска (статьи 9 и 65 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление (орган местного самоуправления) освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А32-25860/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов

Н.С. Мазурова