АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-299658/24-69-3347

г. Москва

10 сентября 2025  

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КС ЭНЕРГОСБЫТ" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 40, ОФИС 809, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об урегулировании разногласия между ООО «КС Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) и ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>), возникшие при заключении договора оказания услуг № РМР-КСЭ-2022 от 11.01.2022 на следующий период действия на иных условиях. Изложить пункт 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № РМР-КСЭ-2022 от 11.01.2022 в следующей редакции: «Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю услуги по передаче электрической энергии по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты»  

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО1, по дов. от 14.08.2023г. 

от ответчика: ФИО2, по дов. № 77АД8375843 от 08.11.2024г., ФИО3, по дов. № 77АД8375851 от 08.11.2024г.  

слушатель: ФИО4, по паспорту 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КС Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО «Россети» (ИНН 

<

***>) с исковыми требованиями: ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>), возникшие при заключении  

дополнительного соглашения от 30.10.2024 к договору оказания услуг № РМР-КСЭ-2022 от 11.01.2022 на следующий период действия на иных условиях. Изложить пункт 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № РМР-КСЭ-2022 от 11.01.2022 в следующей редакции: «Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю услуги по передаче электрической энергии по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец исковые требования подержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений; просил суд не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

11.01.2022 между ООО «КС Энергосбыт» (далее - Истец) и ПАО «Россети Московский регион» (далее - Ответчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № РМР-КСЭ-2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался оказывать Истцу услуги по передаче электрической энергии, а Истец обязался оплачивать их в порядке, установленным Договором.  

В соответствии с п.8.4 Договора, договор распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшие с 01.04.2022, и действует до 31.12.2022.  

Считается продленным на следующий календарный год и далее ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового Договора.  

В соответствии с п. 7.7. Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных пунктами 6.8.1, 6.8.2 (включая промежуточные и окончательные платежи) Заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку вышеуказанная редакция Договора допускает возможность применения неустойки к случаям просрочки плановых промежуточных (авансовых) платежей, которые не предусмотрены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Истец письмом от 31.10.2024 № 1084 направил Ответчику дополнительное соглашение № б/н от 30.10.2024 о заключении договора на новых условиях на следующий период действия договора в части исключения положений, касающихся начисления на плановые (авансовые) платежи, вносимые в течении расчетного месяца.  

13.11.2024 Ответчик направил в адрес Истца письмо № РМР/147/2584 об отказе в подписании вышеуказанного дополнительного соглашения.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданском кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Исходя из буквального содержания названной правовой нормы следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. Законом об электроэнергетике начисление неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.  

Пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), содержит существенные условия договора, и такое условие как ответственность заказчика в виде пени за несвоевременную или неполную оплату услуг согласно установленным промежуточным срокам — отсутствует.  

Пункт 15(3) Правил № 861 определяет расчетным методом промежуточный объем услуг по передаче электрической энергии и сроки оплаты такового, что не является фактическим объемом оказанных услуг.  

Таким образом, включение в Договор условия об установлении ответственности заказчика в виде пеней за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей, начисляемых исхода из предполагаемого объема переданной к датам внесения таких платежей электроэнергии, не регулируется императивными нормами.  

Отсутствие в Договоре условия о начислении пени в случае нарушения сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей не приведет к неопределенности сторон при его исполнении, поскольку ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена законодательством Российской Федерации  

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 13, 15(3) Правил № 861, правовыми позициями, изложенными в определениях ВС РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, от 06.10.2016 № 305-ЭС 16-8210, от 30.01.2017 № 305-ЭС16- 14210, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 № 305-ЭС 18-8863, от 15.10.2018 № 305-ЭС 18-10447, постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 09.07.2013 № 1488/13, от 08.04.2014 № 16973/13 включение в договор условий об установлении ответственности заказчика в виде пеней за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей, начисляемых исходя из предполагаемого объема переданной к датам внесения таких платежей электроэнергии, носит диспозитивный характер, подобное условие не может быть принудительно включено в договор в случае отсутствия согласия одной из сторон.  

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах судов различных инстанций по делам № А53-2481/24, № А09-519/24, в соответствии с которой юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В настоящее время ответчик оказывает услугу по передаче электрической энергии (мощности), а ООО «КС Энергосбыт» оплачивает их в порядке, установленным Договором.  

В соответствии с п.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Ответчик уклонился от подписания спорного договора на условиях истца. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с п.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Действующее законодательство не содержит требований к содержанию и форме новой оферты, следовательно, она может быть выражена как в виде протокола разногласий, нового проекта договора, так и в иной форме.  

Сторона не смогли разрешить спор во внесудебном порядке - урегулировать разногласия по договору.  

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.  

Ответчик ссылается на то, что: 

- п. 7.7 Договора воспроизводит аналогичные условия типовой формы договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС и используется ответчиком при заключении договоров с иными контрагентами, в связи с чем, согласование спорного пункта приведет необоснованному предоставлению истцу преимуществ перед другими потребителями;  

- порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленный п. 15(3) Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) носит императивный характер и условие спорного пункта Договора, является способом обеспечения исполнение истцом данного порядка;  

- условия предоплаты, установленные Договора по своему правовому содержанию не являются условием об оплате аванса;  

- положения ст. 26 Закона «Об электроэнергетики» не конкретизируют, что неустойка начисляется только в случае просрочки последнего срока оплаты.  

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям. 

Из положений статьи 26 Закона «Об электроэнергетики» следует, что предусмотренная неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован), что происходит по итогам расчетного периода путем снятия показаний приборов учета.  

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447, из содержания указанной нормы следует, что законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.  

На даты платежей, вносимых до окончания календарного месяца, объем фактически оказанных услуг не определен, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется.  

Вопреки доводам ответчика, положения п. 15(3) Правил № 861, устанавливают трехэтапный порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, который не содержат указания на то, что исполнение заказчиком обязательства по внесению авансовых (промежуточных) платежей обеспечено законной неустойкой.  

Кроме того, пункт 13 Правил № 861 содержит существенные условия договора и такое условие как ответственность заказчика в виде пени за несвоевременную или неполную оплату услуг согласно установленным промежуточным срокам, в нем отсутствует.  

Таким образом, неустойка подлежит начислению только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг.  

Возможность начисления законной неустойки за нарушение срока внесения промежуточных (авансовых) платежей, исчисленных от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, законом не предусмотрена.  

В связи с чем, не заслуживают внимания ссылки ответчика на то, что на момент предоплаты - услуги являются оказанными, поскольку возникновение обязанности заказчика по внесению предварительного платежа не связано с моментом фиксации объема оказанных услуг, так как до окончания расчетного периода (календарный месяц) услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, и их объем не подлежит фиксации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).  

Доводы ответчика о том, что отсутствие ответственности за неисполнение обязательной номы права противоречит основополагающим принципам гражданского права, о недобросовестном поведении заказчика услуг являются необоснованными, поскольку отсутствие в Договоре условия о начислении пени в случае нарушения сроков внесения промежуточных платежей не приведет к неопределенности сторон при его исполнении, так как ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору установлена законодательством Российской Федерации.  

Исключение условия о начислении пеки на промежуточные платежи из договора продиктовано необходимостью соблюдения баланса интересов сторон в договоре энергоснабжения, и в частности предоставления возможности но сбору платежей с конечных потребителей. При этом данное условие очевидно невыгодно, поскольку налагает на истца дополнительные обязательства финансового характера, является чрезмерным.  

Отсутствие указанных пунктов в тексте договора не приведет к неопределенности сторон при его исполнении, поскольку ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору усыновлена законодательством Российской Федерации (судебная практика по делам А56-93816/2019, А56-21323/2020, А43-504/2018, А03-16323/2022).  

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А09-519/24, оставленное без изменения 11.02.2025 АС Центрального округа.  

Таким образом, включение в договор условия об установлении ответственности заказчика в виде пеней за несвоевременное внесение промеж угон ныл (авансовых)  

платежей, начисляемых исходя из предполагаемого объема переданной к датам внесения таких платежей электроэнергии, не регулируется императивными нормами и носит договорный характер, в силу чего подобное условие не может быть принудительно включено в договор в случае отсутствия согласия одной из сторон.  

Отсутствие указанною пункта в тексте договора не приведет к неопределенности сторон при ею исполнении, поскольку ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах») в отношении условий о начислении пени на промежуточные (авансовые) платежи, не предусмотренных императивными нормами, истец вправе выразить свое волеизъявление об исключении их из Договора.  

Позиция Истца в отношении разногласий по существу (невозможности без согласия истца включения в публичный договор условия о начислении пени на промежуточные (авансовые) платежи подробно изложена в исковом заявлении и подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, по делам А53-2481/24, А09-519/24, (включая АС Центрального округа), А19-30361/24, согласно которой суды пришли к выводу, что юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.  

При этом, ответчиком не представлено никаких доказательств недобросовестного поведения истца.  

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству.  

Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.  

Таким образом, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах») в отношении условий о начислении пени на промежуточные (авансовые) платежи, не предусмотренных императивными нормами, истец вправе выразить свое волеизъявление об исключении их из Договора.  

Более того, позиция ответчика о включении подобных условий в договоры с иными своими контрагентами не основана на законе, поскольку их согласие заключить договор на таких условиях, не свидетельствует о необходимости применения аналогичных мер в отношениях с истцом, возражающим против предложенного ответчиком порядка начисления пени.  

Позиция Истца в отношении разногласий по существу (невозможности без согласия истца включения в публичный договор условия о начислении пени на промежуточные (авансовые) платежи подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе по делам №№ А53-2481/24, А09-519/24 (включая АС Центрального округа), согласно которой суды пришли к выводу, что юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.  

Таким образом, имеются правовые основания, соответствующие действующему законодательству и регулирующему спорные правоотношения; разногласия, возникшие  

между сторонами, при заключении спорного договора, подлежат урегулированию путем изменения его условий в представленной истцом редакции.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 445, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Урегулировать разногласия сторон при заключении дополнительного соглашения от 30.10.2024 к договору оказания услуг № РМР-КСЭ-2022 от 11.01.2022 на иных условиях. Изложить пункт 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № РМР-КСЭ-2022 от 11.01.2022 в следующей редакции: «Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю услуги по передаче электрической энергии по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КС ЭНЕРГОСБЫТ" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 40, ОФИС 809, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50.000 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков