Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3445/2017

город Псков

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский Дом» (место нахождения: 182104, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 310 465 руб. 02 коп. и судебных издержек в сумме 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 31.12.2016 №35;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский Дом» 320 929руб. 04коп., в том числе 251 806руб. 64коп. -  задолженность за потребленную в августе-декабре 2016 года электроэнергию, 69122руб. 40коп. - пени, рассчитанные за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику с июля 2015 года по ноябрь 2016 года, а также судебных издержек в размере 10000руб. 

Дело, назначенное к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено по общим правилам искового производства, о чем 23.10.2017 судом вынесено соответствующее определение.

19.12.2017 от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в частности, уменьшении размера пени в связи с их перерасчетом с учетом изменения с 18.12.2017 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 8,25% до 7,75%.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 310465руб. 02коп., в том числе 251806руб. 64коп. – основной долг, 58658руб. 38коп. – пени, а также 10000руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, требование не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 49, пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований истцом, как не противоречащее нормам материального и процессуального права, а также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский Дом» 13.06.2013 заключен договор энергоснабжения №23/134 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Согласно пункту 6.1 договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В 2015-2016 годах договор действует в силу пункта 10.1 договора.

Для расчетов за поставленную в августе-декабре  2016 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.08.2016 №12742/20 на сумму 24930руб. 72коп., от 30.09.2016 №14523/20 на сумму 32886руб. 74коп., от 31.10.2016 №17593/20 на сумму 82465руб. 60коп., от 30.11.2016 №18781/20 на сумму 56197руб. 60коп., от 31.12.2016 №20735/20 на сумму 55325руб. 98коп., всего на сумму 251806руб. 64коп.

24.01.2017 истец направил ответчику претензию №89 от 18.01.2017 (л.д. 60-61), которая оставлена без ответа и удовлетворения. 21.08.2017 истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, объемы и стоимость потребленной электроэнергии не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 251806руб. 64коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -  Федеральный закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 58 658руб. 38коп., рассчитанные за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 по счетам-фактурам, предъявленным ответчику в июле 2015 года – ноябре 2016 года. Пени исчислены с учетом прогрессивной ставки. Задолженность за указанный период подтверждается реестрами переданных документов, счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков и не оспаривается ответчиком.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ №3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2017 «О ключевой ставке Банка России» на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет – 7,75%.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспаривается, оплата не произведена.  

Об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения размера пени суд не установил.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 28.11.2008 №8 с приложением №1, дополнительным соглашением от 01.10.2013 №17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 №26, поручением истца от 18.07.2017 №39 к открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 31.07.2017 №1054/404, счетом от 01.08.2017 №321 на сумму 10000руб., платежным поручением от 03.08.2017 №30580 на сумму 10000руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностями на представителей истца, участвующих  в предварительном и судебном заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и фактическое оказание их.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик каких-либо ходатайств о чрезмерности не заявил.

На основании изложенного, суд считает, что размер заявленных судебных расходов является обоснованным и соответствует разумным пределам. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере 9445руб., а затем уменьшил сумму иска в связи с изменением расчета пени.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9209руб.

Госпошлина в размере 236руб. (9445руб. - 9209руб.) подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 104, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский Дом» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 310465руб. 02коп., в том числе задолженность в размере 251806руб. 64коп. за потребленную с августа по декабрь 2016 года электроэнергию и пени в сумме 58658руб. 38коп., а также судебные расходы в сумме 19 209 руб. 00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб. 00 коп., как  излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья  И.М. Радионова