2311/2023-18043(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38563/2022

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2023 года

15АП-1917/2023  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная  строительная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  18.01.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 26.01.2023)  по делу № А53-38563/2022  

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска  (ОГРН 1026101938961, ИНН 6143009250)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная  компания» (ИНН 6118008728, ОГРН 1026101924771)  

о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее также -  истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Южная строительная компания» (далее также - ответчик,  ООО «Южная строительная компания») о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 220 175,48 руб., неустойки в размере 4 866,20 руб., а также  неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательств.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной  части от 18.01.2023 иск удовлетворен. С общества с ограниченной  ответственностью «Южная строительная компания» в пользу Комитета по  управлению имуществом города Волгодонска взыскана задолженность по  арендной плате в размере 220 175,48 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022,  взысканы пени за период с 21.06.2022 по 26.10.2022 в размере 4 866,20 руб., пени,  начисленные на сумму долга в размере 220 175,48 руб., из расчета 1/300 ключевой  ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа с 27.10.2022 по день  фактического исполнения обязательств. С общества с ограниченной  ответственностью «Южная строительная компания» в доход федерального  бюджета взыскано 7 501 руб. государственной пошлины.  

26.01.2023 в связи с подачей ООО «Южная строительная компания»  апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное  решение.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Южная строительная  компания» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по данным  бухгалтерского учета ответчика, сумма задолженности отличается от заявленной в  исковом заявлении Комитета по управлению имуществом города Волгодонска.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности,  такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ,  абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и  обоснованность решения в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления  Администрации города Волгодонска от 28.08.2013 № 3550 «О предоставлении в  аренду ООО «ЮСКОМ» земельного участка под производственной базой по  ул. 2-й Заводской, 5», 16.09.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Южная  строительная компания» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка № 510 (далее - договор).  

Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  аренду земельный участок площадью 20 597 кв.м. из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 61:48:0050201:150, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования «Производственная  база» (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с  16.09.2013 по 16.09.2023.  

В соответствии с соглашением от 31.07.2014 об изменении условий договора  аренды № 510 годовой размер арендной платы за земельный участок составляет  279 676,80 руб. Размер арендной платы за период с 10.06.2014 по 31.12.2014  составляет 157 078,75 руб.  

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата по  настоящему договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не  позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в  бюджет города по реквизитам, указанным в договоре в пункте 3.2.  

Пунктом 3.4 договора в том числе было определено, что размер платы может  быть изменен путем индексации, а также с учетом изменения ставок арендной  платы.  

Из представленной в суд выписки ЕГРН следует, что обременение в виде  аренды зарегистрировано 19 ноября 2013 года, запись об аренде на момент  рассмотрения дела не погашена.  

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по  договору за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в  размере 220 175,48 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Направленная Комитетом в адрес ответчика претензия с требованием о  погашении задолженности была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой  инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном  договором.  

В соответствии с пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного  законодательства является платность использования земли, согласно которому  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.  

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на  ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными  доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств  выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в  материалах дела отсутствуют, суд пришел к правомерному выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в  размере 220 175,48 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Довод апелляционной жалобы о том, что по данным бухгалтерского учета  ответчика, сумма задолженности отличается от заявленной в исковом заявлении  отклоняется апелляционным судом, поскольку каких-либо подтверждающих  документов, платежных документов в материалы дела ответчиком не представлено.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции,  действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или  другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации», утратившего силу с 01.03.2015.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.01.2013 № 13; далее - постановление Пленума № 73)  разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу  

Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным  органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер  арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Исходя из позиции пункта 19 постановления Пленума № 73 арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не  требуется.  

При расчете задолженности были применены положения постановления  Администрации города Волгодонска от 07.12.2015 № 2528 определяющего порядок  определения размера арендной платы, в том числе ставка в размере 3,9 % (в  соответствии с пунктом 9.1.1 приложения), а также индексы инфляции.  

Произведённый расчет судом проверен и признан верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение  сроков внесения арендной платы пени в размере 4 866,20 руб. за период с  21.06.2022 по 26.10.2022.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в  случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в  материалы дела не представлено. В этой связи требования о взыскании пени  правомерно признаны обоснованными.  

Требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга 220 175,48  руб. за период с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств также  подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ,  данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с  пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены в  заявленном размере.  

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не  подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

 Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2023  (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 26.01.2023) по делу   № А53-38563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная  строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья Э лектронная подпись действительна.ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 11:19:15

Кому выдана ФИО1