Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187138/23-148-1030

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Посуда-Центр сервис» (ИНН 

<

***> 630039, 

<

...>, этаж)

к ООО "ЦАТР - АУДИТОРСКИЕ УСЛУГИ" (ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...> / стр. 1)

о признании незаконными аудиторских заключений на 31 марта 2015 г. и за 2015 г., составленные во исполнение договора оказания аудиторских услуг №1&С-2015-00135 от 15 февраля 2015 г.

при участии: 

от истца: ФИО2 доверенность от 01.01.2023г. (диплом)

от ответчика: ФИО3 доверенность от 18.09.2023г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Посуда-Центр сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ЦАТР - АУДИТОРСКИЕ УСЛУГИ" о признании незаконными аудиторских заключений на 31 марта 2015 г. и за 2015 г., составленные во исполнение договора оказания аудиторских услуг №1&С-2015-00135 от 15 февраля 2015 г..

Представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенных в отзывах на заявление.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, 15 мая 2015 г. между ООО «Посуда-Центр сервис» (заказчик) и ООО «Эрнст энд Янг» (аудитор) был заключен договор на оказание аудиторских услуг (далее – договор), согласно пунктам 1.1 и 1.5 которого аудитор обязался провести аудит в отношении финансовой и бухгалтерской отчетностей заказчика за год по 31 марта 2015 г., 31 марта 2016 г. и 31 марта 2017 г., подготовленные по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) и в соответствии с установленными в Российской Федерации правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 1.6 договора целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской отчетности заказчика на основе проведенного аудита.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аудитор обязался провести аудит таким образом, чтобы получить достаточную уверенность в отсутствии существенных искажений в финансовой отчетности вследствие недобросовестных действий или ошибки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, если аудитор обнаружит факты, свидетельствующие о возможном несоблюдении законодательства и нормативных актов, он доведет данные факты до сведения Заказчика в лице руководства соответствующего уровня.

Аудиторское заключение о финансовой отчетности по состоянию на 31 марта 2015 г. было представлено заказчику 07 августа 2015 г. По мнению аудитора, финансовая отчетность достоверно отражала во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «Посуда-Центр сервис» по состоянию на 31 марта 2015 г.

Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31 декабря 2015 г. было представлено заказчику 01 августа 2016 г. Согласно заключению аудитора,   бухгалтерская   (финансовая)   отчетность  достоверно   отражала  во   всех существенных отношениях финансовое положение ООО «Посуда-Центр сервис» по состоянию на 31 декабря 2015 г.

Между тем, в период с 20.03.2017 г. по 14.03.2018 г. налоговым органом была проведена выездная проверка деятельности ООО «Посуда-Центр сервис» за 2014-2015 г., в ходе которой было выявлено, что учет товарных потерь по недостачам, возникшим в результате хищений, в ООО «Посуда-Центр сервис» велся с нарушением действующего законодательства, а именно при неподтверждении факта отсутствия виновных лиц.

Факт нарушения истец подтверждает на основании Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области №25 от 12 октября 2018 г., которым ООО «Посуда-Центр сервис» было доначислено налога на прибыль за 2014-2015 года в общей сумме 37 081 567 руб. и налога на добавленную стоимость в общей сумме 30 738 984 руб. 

Ввиду вышеизложенного, Истец считает аудиторские заключения Ответчика на 31 марта 2015 г. и за 2015 г., составленные во исполнение договора оказания аудиторских услуг №1&С-2015-00135 от 15 февраля 2015 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, заведомо ложными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Однако доводы Истца суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» определяются критерии признания аудиторского заключения заведомо ложным, среди которых: составление аудиторского заключения без проведения аудита; составление аудиторского заключения по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита.

Исходя из положений ч. 5 ст. 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», заключение должно иметь признаки не просто ложности, а заведомой ложности, которая исключает заблуждение в квалификации спорных правоотношений сторон, неправильное толкование норм права либо оценки документов, представленных в качестве оснований произведенных бухгалтерских проводок. Кроме того, в качестве признака заведомой ложности заключения должен выступать элемент явности противоречий. Исходя из того, что признание заключения заведомо ложным означает совершение аудитором осознанного неправомерного действия, законодателем установлено безусловное крайне строгое в отношении аудитора наказание, влекущее аннулирование квалификационного аттестата и фактическое прекращение профессиональное деятельности (статьи 12, 15 Федерального закона «Об аудиторской деятельности») (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 по делу А62-4776/2014).

Аудиторское заключение независимого аудитора о финансовой отчетности ООО «Посуда-Центр Сервис» по состоянию на 31  декабря 2015 г. в соответствии с Российскими стандартами бухгалтерского учета (далее -«Заключение РСБУ»).

Из искового заявления следует, что истец считает Заключение МСФО и Заключение РСБУ (вместе - Заключения), заведомо ложными, поскольку, по мнению Истца, они противоречат представленным на аудит документам в связи с тем, что аудитор не выявил факт нарушения Истцом налогового законодательства при учете товарных потерь при хранении товаров в магазинах самообслуживания.

Вместе с тем, Истец не привел ни одного доказательства заведомой ложности заключений. Истец не оспаривает факт проведения аудита, в иске не содержатся ссылки на явное противоречие аудиторского заключения содержанию документов, представленных и рассмотренных в ходе аудита. Истец лишь выражает свое несогласие с оценкой результатов финансово-хозяйственной деятельности общества в период осуществления истцом функций единоличного исполнительного органа юридического лица, ссылаясь лишь на выводы налоговой службы сделанные при проведении налоговой проверки.

Однако целью проведения аудиторской проверки является подтверждение бухгалтерской отчетности на основании документов, предоставленных хозяйствующим субъектом, а целью налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы.

Изложенное указывает, что Истец не представил достаточных доказательств наличия у Ответчика умысла на составление заведомо ложных заключений. 

Возражая против удовлетворения  исковых требований, ответчик  также заявил  о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В то же время, ч. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности.

Ввиду того, что аудиторское заключение составляется в рамках договора возмездного оказания услуг, а услуги аудита вытекают из сделки по возмездному оказанию услуг, то правоотношения в рамках данной сделки регламентируются главой 39 ГК РФ. В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ). Ч. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год.

В данном случае истец фактически оспаривает ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по проведению аудита, результаты которого отражены в Аудиторском заключении 31 декабря 2015 г., представленные заказчику 01 августа 2016 г.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности начинает истекать со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае Истец, как заказчик услуг по Договору, должен был узнать о полагаемом нарушении его права и о надлежащем ответчике в момент приемки каждого аудиторского заключения (7 августа 2016 г. - Заключения МСФО, 1 августа 2017 г. - Заключения РБСУ).

Нормативно установленные сроки хранения документации, представленной на аудит и составленной в ходе аудита, истекли в 2021 г. и 22 г. соответственно.

Следовательно, именно в момент приемки каждого из Заключений начал течь срок давности по требованиям о признании их заведомо ложными.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 197,  ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  27, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований  ООО «Посуда-Центр сервис» отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                              Нариманидзе Н.А.