ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4455/2024

г. Киров

02 сентября 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В. 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной  ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2024 (резолютивная  часть 27.05.2024) по делу № А29-4455/2024, принятое судом в порядке  упрощенного производства  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Приоритет» города Воркуты (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее -  Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Приоритет» города Воркуты (далее - Общество, ответчик, заявитель) о  взыскании 85 074 руб. 30 коп. задолженности по договору холодного  водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД от  31.01.2023 № 180026 (далее – Договор) за октябрь 2023 года (далее – спорный  период), пеней, начисленных на сумму задолженности 85 074 руб. 30 коп. за  период с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день  просрочки в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2024  (резолютивная часть 27.05.2024) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с  нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для  дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы  арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют  материалам дела; суд при принятии оспариваемого судебного акта,  невсесторонне, неполно и необъективно исследовал фактические обстоятельства  дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим  обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 07.06.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Дело рассматривается без вызова сторон. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

31.01.2023 Водоканал (ресурсоснабжающая организация) и Общество  (управляющая организация) заключили Договор, по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации  через присоединенную сеть холодную (питьевую воду), потребляемую при  содержании общего имущества в МКД, а также принимать сточные бытовые  воды в целях содержания общего имущества МКД, отводимые по  централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а управляющая  организация обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в  сроки и порядке, установленные Договором.  

Разногласия по договору урегулированы в рамках дела № А29-4283/2023. 

Приложением № 1 к договору определен перечень МКД, подлежащих  снабжению коммунальным ресурсом.  

Истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и  водоотведению и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2023 № 12469 на  сумму 85 074 руб. 30 коп.; в отношении МКД по адресам 

<

...> истцом начислен повышающий  коэффициент в связи с отсутствием ОДПУ холодной воды.  

Акт сдачи-приемки работ (услуг) по водоснабжению и водоотведению за  октябрь 2023 года подписан сторонами электронно-цифровой подписью без  разногласий.  

Претензией от 14.02.2024 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость, расчет задолженности  по существу заявителем не оспариваются.  

Доказательств оплаты задолженности не представлено. 

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1  статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Закона о  водоснабжении, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим  законодательством и по существу заявителем не оспорен.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил  нормы процессуального и материального права.  

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе  должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного  

суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в  апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и  обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным  судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы  суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты,  которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по  которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные  нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;  мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами  суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.  

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы  апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы  принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо,  чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал,  почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно  заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.  

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного  обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой  инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства,  опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал,  какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены  судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность  проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2024  (резолютивная часть 27.05.2024) по делу № А29-4455/2024 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  организация «Приоритет» города Воркуты в доход федерального бюджета 3 000  руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным  

частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба  подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Т.В. Чернигина