2250/2017-9144(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24070/2016

город Ростов-на-Дону

31 января 2017 года

15АП-20935/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от заявителя: представитель не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016 по делу № А32-24070/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г., 

по заявлению закрытого акционерного общества "Второе Краснодарское  монтажное управление специализированное"  

к заинтересованному лицу - государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе  

г. Краснодара о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Второе Краснодарское монтажное  управление специализированное" (далее – ЗАО «КМУС-2», заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Западном  Внутригородском округе Краснодара (далее – управление, пенсионный фонд) о  признании недействительным решения от 28.06.2016 № 033v12160001062 в части  доначисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в  Пенсионный фонд РФ - 41 040,97 руб., доначисления страховых взносов на  обязательное медицинское страхование - 12 394.39 рублей, наложения штрафа - 10  

687.08 руб., начисления пени на обязательное пенсионное страхование (страховая  часть) - 3 744,57 руб., начисления пени на обязательное медицинское страхование571.93 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке  статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016  заявленные требования удовлетворены.  

Решение мотивировано тем, что общество правомерно не включило в базу  для исчисления страховых взносов денежные средства, выплаченные работнику за  дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.  

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в западном  Внутригородском округе г. Краснодара обжаловало решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 23.11.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Поскольку оплата  дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми- инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса в упомянутых  перечнях не поименована, то такая выплата подлежит обложению страховыми  взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.  

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «КМУС-2» просило решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании решения от 29.02.2016 № 033V02160000792 фондом проведена плановая  выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в  Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное  медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования  плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24  июля 2009 г. № 212-ФЗ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.  

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от  27.05.2016 № 033V10160001877.  

Управлением установлено, что предприятием производились выплаты  работнику ФИО2 за дополнительные выходные дни, предоставляемые для  ухода за детьми-инвалидами в 2014г в сумме 167382,21 руб. и 2015г в сумме  243027,26 руб.  

Таким образом, по мнению фонда, поскольку оплата дополнительных  выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в  соответствии со статьей 262 ТК РФ, производилась в рамках трудовых отношений,  то независимо от источника финансирования такой выплаты, подлежит обложению  страховыми взносами в общеустановленном порядке.  

28.06.2016 принято решение № 033v12160001062 о привлечении  плательщика страховых взносов - Закрытое акционерное общество «КМУС-2» к  

ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах.  

Посчитав данное решение недействительным в части доначисления  страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный  фонд РФ - 41 040,97 руб., доначисления страховых взносов на обязательное  медицинское страхование - 12 394.39 рублей, наложения штрафа - 10 687.08 руб.,  начисления пени на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) - 3  744,57 руб., начисления пени на обязательное медицинское страхование - 571.93  руб., общество обратилось в арбитражный суд.  

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к  переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных  требований ввиду следующего.  

 В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в  бюджет пенсионного органа и процедура взыскания со страхователей страховых  взносов регламентирована Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ  установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи,  определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования.  

В силу статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых  взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В  случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок  производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов -  организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые  плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является  выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для  плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих  обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для  начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью  1 статьи 7 Федерального закона N 212, начисленных плательщиками страховых  

взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм,  указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат  обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов -  организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с  законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов  Российской Федерации, решениями представительных органов местного  самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные  виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах  обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование  представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и  организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию  последствий изменения материального и (или) социального положения  работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения  пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания,  травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания,  беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до  полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской  Федерации об обязательном социальном страховании.  

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что  одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по  его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных  оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из  указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата  каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего  заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.  

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации  от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации"  средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных  выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до  достижения им возраста 18 лет.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами ввиду  того, что оплата дополнительных дней отдыха за детьми-инвалидами, как иная  выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в  силу положений п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению  страховыми взносами.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению,  поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые  отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и  работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции  (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой  работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового  

распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,  локальными нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании  трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в  результате назначения на должность или утверждения в должности.  

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что  заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в  зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и  условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и  надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на  территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты  компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки  стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не  зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий  выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников  (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены  трудовыми договорами.  

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами являются  выплаты, предусмотренные трудовыми договорами, а также выплаты по  гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ,  оказание услуг.  

Из норм ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что  выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена  социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида.  

Несмотря на то, что выплата среднего заработка за дополнительный  выходной день не признается государственным пособием, рассматривать данную  выплату в качестве выплаты в рамках трудовых отношений нельзя.  

Указанная выплата носит характер государственной поддержки, поскольку  направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей- инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью  компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или)  социального положения работающих граждан.  

Оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работодателем  работнику для ухода за ребенком-инвалидом, является выплатой социального  характера, предусмотренной законодательством Российской Федерации,  направленной не на стимулирование трудовой активности работника, а на  поддержание его материального положения.  

Следовательно, выплата среднего заработка за дополнительные выходные  дни по уходу за ребенком-инвалидом не является вознаграждением за труд, носит  характер государственной поддержки и связана с обеспечением социальной  защиты отдельных категорий граждан.  

Исходя из характера и назначения спорной выплаты, она относится к  выплатам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ -  

государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством  Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской  Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том  числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.  

Таким образом, с учетом ст. ст. 15, 262 Трудового кодекса Российской  Федерации, ст. ст. 7, 9 Федерального закона N 212-ФЗ средний заработок,  сохраняемый в связи с предоставлением дополнительных дней отдыха по уходу за  детьми-инвалидами, не признается объектом налогообложения страховыми  взносами.  

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат  отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и  фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках  данного дела.  

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права  применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на  основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в  материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права,  влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016 по делу №  А32-24070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи О.Ю. Ефимова 

 О.А. Сулименко