1453/2020-137958(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июня 2020 года Дело № А33-12472/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2020 года.  В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края,  о взыскании задолженности,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 1 690 866,90 руб.  задолженность за январь 2020 г. за потребленную электрическую энергию.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2020 возбуждено  производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 04.06.2020.  

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание,  рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не  представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.   

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2019 по делу № А33- 36778/2018 в отношении ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» принято заявление о  признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению  обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих  

платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг  связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих  кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим  платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат  предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством,  вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).  

Следовательно, задолженность, заявленная в иске - за январь 2020 г. является текущей и  подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и  ответчиком (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 19.07.2010 № 1204 (в редакции  дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения  договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление  иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической  энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении   № 3 к договору.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является  месяц, окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Сторонами в приложении № 3 к договору (с учетом дополнительных соглашений)  согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечни объектов и  расчетных приборов учета.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что в январе 2020 года истцом на объекты ответчика,  указанные в приложении № 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму  1 690 866 руб. 90 коп.  

Объём потреблённой электроэнергии определён с учётом согласованной сторонами  расчётной схемы на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах  абонента. В подтверждение объёмов в материалы дела истцом представлены показания  приборов учета за спорный период, представленные ответчиком и сетевой организацией.  

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры. 

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика  перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 690 866 руб. 90  коп.  

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без  удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается  представленными в материалы дела документами (ведомостями энергопотребления) и не  оспорен ответчиком.  

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии  с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора,  судом проверен и признан верным.  

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности  ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты  задолженности за спорный период ответчиком не представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы  дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по настоящему делу исходя из суммы иска 1 690 866 руб. 90  коп., составляет 29 909 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 909 руб.  платежным поручением от 18.03.2020 № 11415.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 29 909 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный  Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Рыбинский район, г.  Заозерный, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 690 866 руб. 90 коп. – долга за январь  2020 года, а также 29 909 руб. – расходов по уплате государственной пошлины».  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2020 2:56:10

Кому выдана Мельникова Людмила Васильевна