Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 276467/24-3-2092

г. Москва

27 марта 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2025 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 27 марта 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001, 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 19) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОГЛАСИЕ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, 109431, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 3Н) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору на выполнение субподрядных работ № 112-0820-ОК-1/22 СП от 07.06.2024 г. в размере 3 594 139,68 руб. и пени за нарушение сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ № 112-0820-ОК-1/22 СП от 07.06.2024 г. в размере 4 025 436,24 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов от21.04.2023 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 21.11.2024 г, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОГЛАСИЕ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору на выполнение субподрядных работ № 112-0820-ОК-1/22 СП от 07.06.2024 г. в размере 3 594 139,68 руб. и пени за нарушение сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ № 112-0820-ОК-1/22 СП от 07.06.2024 г. в размере 4 025 436,24 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против отложения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «Согласие» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ № 112-0820-ОК-1/22 СП от 07.06.2024 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекса работ по монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию систем ОВ и ВК (далее - Работы), на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Яблочкова, дом 28, к. 1, дом 28, к. 2) по адресу: г. Москва, район Бутырский, улица Яблочкова, земельный участок 26А (Северо-Восточный административный округ)» (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего Договора и рабочей документацией.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью Договора и составляет 71 882 793,54 руб. (Семьдесят один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот девяносто три рубля 54 копейки), в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.1 Договора Стороны определили сроки выполнения работ, а именно:

Дата начала выполнения работ: 07.06.2024 г. Дата окончания выполнения работ: 15.08.2024 г. Сроки выполнения работ сторонами Договора не изменялись.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец в качестве аванса по Договору перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства на общую сумму 3 594 139,68 руб. (Три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи сто тридцать девять рублей 68 копеек), что подтверждается платежным поручением № 51989 от 19.06.2024 г.

Несмотря на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору, Ответчик нарушил существенные условия Договора (сроки начала работ).

По состоянию на 14.08.2024 г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик к работам по Договору не приступил, работы не выполнил.

Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 3 594 139,68 руб.

Пунктом 12.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ № 112-0820-ОК-1/22 СП от 07.06.2024 г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх. № И-1-26.08.2024-47 от 26.08.2024 г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ № 112-0820-ОК-1/22 СП от 07.06.2024 г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков начала работ по договору.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 3 594 139,68 руб., является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается Уведомлением исх. № И-1-26.08.2024-47 от 26.08.2024 г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ № 112-0820-ОК-1/22 СП от 07.06.2024 г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков начала работ по договору.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 12.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков начала работ по Договору на выполнение субподрядных работ № 112-0820-ОК-1/22 СП от 07.06.2024 г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх. № И-1-26.08.2024-47 от 26.08.2024 г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ № 112-0820-ОК-1/22 СП от 07.06.2024 г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков начала работ по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отказ от исполнения договора, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также отсутствие доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 3 594 139,68 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 10.8.2 Договора предусмотрено, что за срыв сроков начала работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса до момента фактического начала работ.

За нарушение срока работ истец на основании п. 10.8.2 Договора начислил ответчику неустойку в размере 4 025 436,24 руб., согласно расчету, расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 4 025 436,24 руб. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 253 587 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОГЛАСИЕ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, 109431, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 3Н) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001, 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 19) неосновательное обогащение в размере 3 594 139 (Три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи сто тридцать девять) руб. 68 коп., пени в размере 4 025 436 (Четыре миллиона двадцать пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 253 587 (Двести пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин