АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1746/2025

г. Йошкар-Ола

6» августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Баженовой А.Н.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестФорэст» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по оплате товара 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестФорэст», о взыскании долга по оплате товара в сумме 1 142 409 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении покупателем обязательства по своевременной оплате полученного товара по договору поставки лесоматериалов № 19К/24 от 22.05.2024.

Требование поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 ГК РФ (т.1 л.д. 4-5).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых не согласился с заявленным требованием. Им указано, что поставщик не представил проект освоения лесов, договор аренды леса и лесные декларации, в связи с чем покупатель приостановил оплату товара. По утверждению участника дела, лесоматериалы были приняты без документов, указанных в пункте 1.2 спорного договора, товар находится у него на складе (т.1 л.д. 66-67. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой поэтому арбитражным судом изготовлено мотивированное решение. В связи с нахождением в отпуске судьи Баженовой А.Н. мотивированное решение составлено 06.08.2025 в порядке, установленном в абзаце 4 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2024 года между ООО «Деревообрабатывающий завод» (поставщиком) и ООО «ИнвестФорэст» (покупателем) заключен в письменной форме договор № 19К/24, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю круглые лесоматериалы – фанерный кряж (продукцию), а покупатель принять и оплатить продукцию (т.1 л.д. 7).

Пунктом 1.2 договора стороны также предусмотрели, что поставщик обязуется предоставить покупателю документы, подтверждающие происхождение лесоматериалов, а именно: проект освоения лесов, договор аренды леса, лесные декларации, договоры купли-продажи по цепочке договор аренды леса - покупатель (продавец) – покупатель (продавец) – ООО «ИнвестФорэст». В случае непредоставления указанных документов Покупатель имеет право приостановить оплату лесоматериалов до момента предоставления указанных документов и (или) в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор со дня направления уведомления о расторжении поставщику.

Пункт 2.1 спорного договора закрепляет стоимость продукции в следующем размере: бревна березовые для выработки лущеного шпона – 4000 руб., объем поставок составляет 1000 куб. м.; дрова березовые – 30 руб., объем поставки 50 куб. м. При этом поставщиком осуществляется доставка на склад покупателя.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа, который от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик обязательство по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал в собственность ответчика продукцию на сумму 1 392 409 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно установленным и подтвержденным товарными накладными за период с 30.05.2024 по 22.08.2024, которые подписаны директором покупателя (т.1 л.д. 9-27).

Исходя из пункта 2.3 договора от 22.05.2024 стороны пришли к соглашению о том, что расчеты за поставленную продукцию производятся при условии выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 договора, в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет поставщика в течении 120 рабочих дней с момента приемки продукции.

ООО «ИнвестФорэст» перечислило на банковский счет поставщика 250 000 рублей платежным поручением №372 от 08.04.2025 (т.1 л.д. 28). Согласно расчету истца покупателем не произведена оплата полученной продукции на сумму 1 142 409 руб. (1 392 409 - 250 000).

Ответчик в отзыве на иск подтвердил получение лесоматериалов от истца и сообщил, что они находятся на его складе. Вместе с тем им заявлен довод о неисполнении поставщиком обязательства по передаче документов, указанных в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 513 АПК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В свою очередь, истцом представлены договор аренды лесного участка № 5 от 19.03.2008 с дополнительными соглашениями к нему, лесные декларации и проект освоения лесов (т.1 л.д. 78-150, т.2 л.д. 1-34).

Пункт 1.4 договора закрепляет, что покупатель имеет право отказаться от приемки продукции или приостановить оплаты (отказаться от оплаты принятой продукции) при нарушении поставщиком требований, перечисленных в пункте 1.2. договора.

Между тем ответчик не представил доказательств уведомления поставщика о том, что им передан товар без сопутствующих документов и это препятствует его использованию по назначению. Напротив, из пояснений покупателя следует, что товар им принят и находится на его складе. Получив лесоматериалы в августе 2024 года, ответчик сообщил об отсутствии документов к ним только в отзыве, направленном истцу 19.05.2025. Из изложенного следует, что ответчик не воспользовался правом на отказ от приемки и оплаты товара надлежащим образом с уведомлением другой стороны договора. Более того, позиция ответчика о том, что товар не подлежит оплате, поскольку продавцом не переданы согласованные в договоре документы, противоречит его поведению (фактически продукция принята без документов и встречных претензий в адрес контрагента) и условиям договора поставки.

Так, в силу пункта 1.3 договора переход права собственности на продукцию от поставщика к покупателю происходит на момент окончания приемки.

Таким образом, арбитражный суд признает довод ответчика о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств несостоятельным.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На момент рассмотрения спора долг по оплате товара составляет 1 142 409 руб. Размер задолженности проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. 

Доказательства полного погашения долга в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 59 272 руб. (т.1 л.д. 6).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в наименовании ответчика. На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поэтому при изготовлении полного текста решения арбитражным судом указывается, что правильным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью «ИнвестФорэст».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФорэст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате товара по договору поставки лесоматериалов № 19К/24 от 22.05.2024 в сумме 1 142 409 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 272 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А.Н. Баженова