﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года

Дело №

А56-76137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Юрьева С.В. (доверенность от 22.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А56-76137/2016/сд.35,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), поступившее в суд 02.11.2016, о признании общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый капитал», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 121, лит. А, ОГРН 1037858008506, ИНН 7831001623 (далее – Банк), несостоятельным (банкротом). 

Решением от 19.12.2016 в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Агентство 24.10.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции по выдаче наличных денежных средств Козловскому Николаю Владимировичу: 28.09.2016 в размере 6 000 000 руб. и 2000 000 руб., 29.09.2016 - 279 046,89 руб., 04.10.2016 -                 300 000 евро, 05.10.2016 - 35 559 761,91 руб., 07.10.2016 - 23 693 687,32 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на счете 40817810600000001859 в размере 65 732 496,12 руб. и на счете 42306978500009900279 в размере 300 000 евро.

Определением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 определение от 30.09.2019 и постановление от 15.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении заявления отказал.

 В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 17.12.2020 и постановление от 18.05.2021, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что в результате совершения оспариваемых банковских операций Козловскому Н.В. было оказано предпочтение в удовлетворении требований перед иными кредиторами Банка. Спорные платежи, по мнению Агентства, являются нетипичными, совершенными аффилированным с должником лицом.

Также податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности совершения Козловским Н.В. оспариваемых сделок. 

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 17.12.2020 и постановления от 18.05.2021 проверена в кассационном порядке.

Приказом Банка России от 25.10.2016 № ОД-3645 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; на основании пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) приказом Банка России от 25.10.2016 № ОД-3646 назначена временная администрация по управлению Банком.

Как утверждает Агентство, Козловским Н.В. получены наличные денежные средства из кассы Банка:

- 28.09.2016 в размере 6 000 000 руб. и 2000 000 руб.,

- 29.09.2016 - 279 046,89 руб.,

- 04.10.2016 - 300 000 евро,

- 05.10.2016 - 35 559 761,91 руб.,

- 07.10.2016 - 23 693 687,32 руб.

Ссылаясь на недействительность указанных платежей, совершенных в течение одного месяца до отзыва у должника лицензии (25.10.2016), совершенных с целью причинения имущественного вреда правам кредитора, повлекших преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.2 и пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козловский Н.В. в спорный период являлся председателем наблюдательного совета Банка и владельцем (совместно с супругой) более 51% акций Банка.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве совершение банковской операции в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица является одним из оснований для презумпции совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил представленные в дело доказательства и установил, что в подтверждение факта совершения оспариваемых платежей в материалы дела представлены:

- расходный кассовый ордер №165096 от 28.09.2016 на сумму 6 000 000 руб.;

- расходный кассовый ордер №165918 от 28.09.2016 на сумму 200 000 руб.;

- расходный кассовый ордер №166260 от 29.09.2016 на сумме 279 046,89 руб.;

- расходный кассовый ордер №166259 от 04.10.2016 на сумму 300 000 евро,

- расходный кассовый ордер №175822 от 05.10.2016 на сумму                          35 559 761руб.91 коп.,

- расходный кассовый ордер №177611 от 07.10.2016 на сумму                                23 693 687 руб.32 коп.

Вместе с тем первичные документы по кассе, заявки Козловского Н.В. на получение наличных в кассе Банком не представлены, фискальные документы также не представлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта оказания предпочтения Козловскому Н.В. по выдаче наличных денежных средств 28.09.2016 и 29.09.2016 перед иными клиентами Банка. В результате анализа выписок по кассе за 28.09.2016 и 29.09.2016 суд установил, что 28.09.2016 и 29.09.2016 в филиале Банка в Санкт-Петербурге проводились операции как по внесению, так и по выдаче наличных денежных средств. Жалоб клиентов об отказе в выдаче наличных денежных средств через кассу в названном филиале Банка в материалы дела не представлено, как и не подтверждено наличие картотеки неисполненных поручений клиентов по выдаче наличных денежных средств в филиале Банка.

Иное Агентством не доказано.

В связи с изложенным суд пришел к правомерному выводу о недоказанности конкурсным управляющий факта оказания предпочтения Козловскому Н.В. по выдаче наличных денежных средств 28.09.2016 и 29.09.2016 перед иными клиентами Банка.

Судом установлено и не опровергнуто конкурсным управляющим, что из выписки за 04.10.2016 по кассе (валюта евро) следует, что остаток по кассе на начало операционного дня составлял 394 690,61 руб. Суд, расположив платежи по хронологии реквизитов документов, установил, что Козловский Н.В. сначала получает из кассы 300 000 евро со своего счета 42306978500009900279 (ордер           № 166259), а затем вносит на счет 40817978500000000083 сумму, превышающую снятую – 540 692,71 евро (ордер №175105). 

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик как открытие счета 42306978500009900279, так и внесение и снятие с него денежных средств отрицает. Первичные документы по указанному счету (заявления на открытие счета, на его закрытие, иные документы) конкурсным управляющим не представлены.

Податель кассационной жалобы не опровергает допустимыми доказательствами установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с тем, что в соответствии с реестром операций с наличной валютой и чеками за 04.10.2016 с учетом выдачи из кассы в 10.11 мин. 80 000 евро другому лицу, в кассе не имелось наличной валюты в достаточном количестве для выдачи Козловскому Н.В. 300 000 евро в 10.час.11 мин.

В результате исследования реестра операций с наличной валютой и чеками за 04.10.2016, а также с учетом отсутствия каких-либо первичных учетных документов в отношении Козловского Н.В., выводов судебной экспертизы и отрицания Козловским Н.В. внесения 540 692.71 евро в кассу, суд пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме 300 000 евро не могли быть получены ответчиком, а 540 692,71 евро              Козловским Н.В. не вносились 04.10.2016 в кассу Банка.

По итогам исследования имеющихся в деле доказательств (выписка от 05.10.2016, сведения об остатке по кассе на начало дня, анализ операций по снятию якобы Кондрашовой М.Я. денежных средств со счета, пояснения Козловского Н.В. и результаты судебной экспертизы) суд первой инстанции установил, что денежные средства в сумме 400 532,48 евро Козловским Н.В. не вносились.

Анализ кассы (валюта доллар США) за 05.10.2016 обусловил вывод суда о том, что денежные средства в сумме 105 593,98 доллара США Козловским Н.В. также не вносились.

Указанное исключает конвертацию денежных средств и дальнейшую выдачу наличных денежных средств со счета в кассе Банка.

При этом суд также учел, что банки не осуществляют прием иностранных монет ни на счет, ни для обмена на рубли. 

Податель кассационной жалобы не опроверг выводы суда первой инстанции, с которыми согласился и апелляционный суд. 

Суд округа считает обоснованным и вывод судов об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования Агентства и в отношении сделки от 07.10.2016. Проанализировав хронологию операций (выписка от 07.10.2016, кассовые журналы по приходу и расходу от 07.10.2016) и дав оценку возражениям ответчика, суд первой инстанции установил, что на момент получения      Козловским Н.В. 23 693 687,32 руб. указанная сумма отсутствовала в кассе Банка. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили заявление конкурсного управляющего ввиду недоказанности обстоятельств, положенных в обоснование требования.

Суд округа соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт аффилированности Козловского Н.В. и Банка в данном случае не освобождает Агентство от обязанности доказывать факт получения ответчиком в кассе Банка наличных денежных средств в спорные даты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А56-76137/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый капитал» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян