АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-434/2021

г. Владивосток

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 76908718,58 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 05 от 17.02.2019, диплом;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность № 804-13/3-59/уо от 14.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» о взыскании задолженности по договору № 511-18Р от 19.07.2018 в размере 74 265 391 руб. и 2643327,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 23.11.2019 по 13.11.2020.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ «Войсковая часть 62665».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, так как не представлено доказательств, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.07.2018 между ООО «Ливадийский РСЗ» (Исполнитель) и АО «ЦСД» (Заказчик) заключен договор № 1820187303031442209016223/511-18Р на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ (далее Договор №511-18Р) с дополнительным соглашением №1 от 11.10.2019.

Договор заключен в целях исполнения Государственного оборонного заказа по Государственному контракту № 1820187303031442209016223 от 07.05.2018г. Идентификатор Государственного контракта № 1820187303031442209016223.

По условиям договора № 511-18Р Исполнитель обязуется выполнить Работы, согласно Сводной ведомости (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно Сводной ведомости, Исполнитель взял на себя обязательства по проведению ремонтных работ на следующих объектах: СБ-408, РВК-1943, смтн Печенга, МБ-76, РБ-326, РБ-22, КВС-349 Бурун, МБ-37,РБ-7.

Состав Работ и ориентировочная цена указываются в Протоколах согласования объема Работ (далее - ПСОР), оформленных по каждой Позиции Сводной ведомости.

В соответствии с разделом 4 Договора цена Работ является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную по каждой позиции Ведомости исполнения.

Порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную установлен пунктом 4.5. договора.

Для перевода цены в фиксированную Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы и материалы: проект протокола согласования фиксированной цены, калькуляцию, составленную по фактическим затратам (по форме Приложения № 9 к Договору), документы, подтверждающие согласование стоимости нормо-часа с ВП Минобороны России, заключение ВП МО РФ при Исполнителе по фиксированной цене.

Согласно пункту 10.3 договора №5П-18Р, окончательный расчет за фактически выполненные Работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней после предоставления Исполнителем: счета на выполненные Работы, счёта-фактуры, Акта сдачи-приёмки выполненных Работ.

Как указал истец, ремонтные работы по договору № 511 -18Р по позициям 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 выполнены в полном объеме а именно: Позиция 1 Сводной ведомости сбе «СБ-408»:

работы в объеме ПСОР от 16.11.2017, с дополнениями №1 от 16.01.2019 выполнены 28.12.2018, что подтверждается техническим актом № 88 от 28.12.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/1550 от 06.09.2019, стоимость работ составила 15438068,65 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 88/2 от 09.09.2019, выставлена к оплате счет-фактура № 525 от 10.10.2019, работы до настоящего времени не оплачены. Задолженность составляет 15438068,65 рублей;

работы в объеме ПСОР №2 от 16.11.2017 выполнены 28.12.2018, что подтверждается техническим актом №88 от 28.12.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/1237 от 15.07.2017, стоимость работ составила 9725272,72 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 88/2 от 15.07.2019, выставлена к оплате счет-фактура № 524 от 10.10.2019, работы до настоящего времени не оплачены. Задолженность составляет 9725272,72 рублей;

работы в объеме ПСОР №3 от 06.01.2018 выполнены 30.11.2018, что подтверждается техническим актом №88/3 от 30.11.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2198 от 05.10.2018, стоимость работ составила 8009937,88 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №88/3 от 02.07.2018, выставлена к оплате счет-фактура №702 от 29.12.2018, работы оплачены в полном объеме платежным поручением № 13238 от 23.11.2018;

работы в объеме ПСОР №4 от 17.02.2018 выполнены 30.09.2018, что подтверждается техническим актом №88/4 от 30.09.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2199 от 05.10.2018, стоимость работ составила 2603 808,76 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №88/4 от 02.07.2018, выставлена к оплате счет-фактура №701 от 29.12.2018, работы оплачены в полном объеме платежным поручением № 13238 от 23.11.2018;

работы в объеме ПСОР №5 от 25.04.2018 выполнены 30.10.2018, что подтверждается техническим актом №88/5 от 30.10.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/757 от 07.05.2019 стоимость работ составила 8102218,19 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 88/5 от 08.05.2019, выставлена к оплате счет-фактура №204 от 22.05.2019, работы оплачены ответчиком частично платежным поручением № 13238 от 23.11.2018, задолженность составляет 6018212,68 рублей.

Позиция 2 Сводной ведомости вдка «РВК-1943»:

работы в объеме ПСОР от 06.01.2018 выполнены 28.03.2018, что подтверждается техническим актом №101 от 28.03.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2479 от 15.11.2018 стоимость работ составила 1090710,80 рублей, акт сдачи-приемки работ №101 от 25.01.2019, отчетные документы направлены письмом №ЛРЗ-И 18020079 от 26.12.2018, повторно письмами №ЛРЗ-И1900200 от 12.02.2019, №ЛРЗ-И1900542 от 16.04.2019, выставлена к оплате счет-фактура №317 от 18.07.2019, направлена письмом №ЛРЗ-И1901101 от 18.07.2019 и получена ответчиком 22.07.2019 (вх.№11456). Оплата произведена частично платежным поручением № 13180 от 22.11.2018, задолженность по оплате выполненных работ составляет 846354,37 рублей.

Позиция 3 Сводной ведомости смит «Псченга»:

работы в объеме ПСОР от   02.03.2018 с дополнениями №1 от 15.03.2019 выполнены 26.12.2018, что подтверждается техническим актом №151 от 26.12.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/753 от 07.05.2019, стоимость работ составила 1553064,05 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №151 от 08.05.2019, выставлена к оплате счет-фактура №380 от 07.08.2018, работы оплачены частично платежным поручением № 13181 от 22.11.2018, задолженность по оплате работ составляет 99148,96 рублей.

Работы в объеме ПСОР №4 от 15.03.2019 выполнены 18.10.2019, что подтверждается техническим актом №151/4 от 18.10.2019. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2024 от 25.11.2019, стоимость работ составила 3724242,66 рублей, акт сдачи-приемки работ №151 от 03.12,2019, отчетные документы направлены письмом №ЛРЗ-И1901840 от 03.12.2019 и получены ответчиком 04.12.2019 (вх.№19572), выставлена к оплате счет-фактура № 653 от 03.12.2019, работы не оплачены, задолженность по оплате работ составляет 3724242,66 рублей.

Позиция 4 Сводной ведомости мб «МБ-76»:

работы в объеме ПСОР от 09.04.2018, с дополнениями №1 от 13.02.2020 выполнены 21.12.2019, что подтверждается техническим актом №168 от 21.12.2019. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключениям 1797 ВП МО №1797/15 от 11.01.2019, № 1797от 20.03.2020 стоимость работ составила 10570281,89 рублей, акт сдачи-приемки работ №212 от 21.05.2020, отчетные документы направлены письмом №ЛРЗ-И2000714 от 21.05.2020, выставлена к оплате счет-фактура №208 от 21.05.2020, направлена письмом №ЛРЗ-И2000714 от 21.05.2020 и получена ответчиком 22.07.2019 (вх.№11456). Оплата произведена частично платежным поручением №13182 от 22.11.2018, задолженность по оплате выполненных работ составляет 3924380,91 рублей.

Работы в объеме ПСОР №2 от 20.04.2020 выполнены 15.05.2020, что подтверждается техническим актом №168/2 от 15.05.2020. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключениям 1797 ВП МО №1797/880 от 29.05.2020, №1797/881 от 29.05.2020 стоимость работ составила 31345507,82 рублей, акт сдачи-приемки работ №168/2 от 29.05.2020, отчетные документы направлены письмом №ЛРЗ-И2000821 от 05.06.2020 и получены ответчиком 24.07.2020, выставлена к оплате счет-фактура №219 от 29.05.2020, направлена письмом №ЛРЗ-И2000821 от 05.06.2020 и получены ответчиком 24.07.2020 (вх.№ 11841). Работы не оплачены, задолженность по оплате выполненных работ составляет 31345507,82 рублей.

Работы в объеме ПСОР №3 от 20.04.2018 выполнены 30.06.2020, что подтверждается техническим актом № 168/3 от 30.06.2020. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/1162 от 07.07.2020. стоимость работ составила 2800725,85 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №168/3 от 31.07.2020, выставлена к оплате счет-фактура №342 от 28.085.2020. Работы не оплачены, задолженность по оплате выполненных работ составляет 2800725,85 рублей.

Позиции 5 Сводной ведомости «РБ-326»:

работы в объеме ПСОР №2 от 22.06.2018 выполнены 01.11.2018, что подтверждается техническим актом №178/2 от 01.11.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2726 от 13.12.2018, стоимость работ составила 1461430,31 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №178/2 от 20.12.2018, выставлена к оплате счет-фактура №654 от 28.12.2018, оплата произведена в размере 1461430,31 рублей платежными поручениями №13184 от 22.11.2018, №2039 от 13.03.2019, задолженности по оплате нет;

работы в объеме ПСОР от 18.02.2018 выполнены 03.09.2018, что подтверждается техническим актом №178 от 03.09.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2833 от 15.12.2018, стоимость работ составила 1983267,04 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 178 от 25.01.2019, выставлена к оплате счет-фактура №311 от 04.07.2019, работы не оплачены, задолженность по оплате работ составляет 1983267,04 рублей.

Позиция 6 Сводной ведомости «РБ-22»:

работы в объеме ПСОР от 18.02.2018 выполнены 31.05.2018, что подтверждается техническим актом №192 от 31.05.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/ от 00.00.2018, стоимость работ составила 1635271,46 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №178 от 23.11.2018, выставлена к оплате счет-фактура №63 8 от 05.12.2018, оплата произведена в размере 1635271,46 рублей платежными поручениями №13183 от 22.11.2018, №2048 от 13.03.2019. Задолженности по оплате нет.

Позиция 7 Сводной ведомости ксв «Бурун»:

работы в объеме ПСОР от 20.03.2018 выполнены 06.06.2018, что подтверждается техническим актом №205 от 06.06.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2693 от 12.12.2018, стоимость работ составила 3695591,95 рублей, акт сдачи-приемки работ №205 от 25.01.2019, выставлена к оплате счет-фактура №316 от 18.07.2019, направлена письмом №ЛРЗ-И1901101 от 18.07.2019 и получена ответчиком 22.07.2019 (вх.№11456). Оплата произведена в размере 862726.67 рублей платежным поручением №13185 от 22.11.2018. Задолженность по оплате работ составляет 2832865,28 рублей;

Позиции 8 Сводной ведомости мб «МБ-37»:

работы в объеме ПСОР от 18.02.2018, ПСОР №2 от 02.01.2018 не выполнены, ответчиком выплачен аванс в размере 4472655,94 рублей платежным поручением №13186 от 22.11.2018.

Позиция 9 Сводной ведомости рб «РБ-7»:

работы в объеме ПСОР от 29.12.2017 выполнены 20.10.2018, что подтверждается техническим актом №186 от 20.10.2018. Согласно протоколу согласования фиксированной цены, калькуляции по фактическим затратам, заключению 1797 ВП МО №1797/2482 от 15.11.2018, стоимость работ составила 1082753,74 рублей, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ №186 от 23.11.2018, выставлена к оплате счет-фактура №647 от 19.12.2018, оплата произведена в размере 1082753,74 рублей платежными поручениями №13187 от 22.11.2018, №2044 от 13.03.2019. Задолженности по оплате нет.

Таким образом, с учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность по договору №511-18Р составляет 74265391,00 рублей.

Для целей перевода ориентировочной цены в фиксированную истцом сопроводительными письмами №№ ЛРЗ-И1901840 от 03.12.2019, № ЛРЗ-И 18020079 от 26.12.2018, № ЛРЗ-И1900200 от 12.02.2019, № ЛРЗ-И1900542 от 16.04.2019, № ЛРЗ-И 1901101 от 18.07.2019, № ЛРЗ-И2000714 от 21.05.2020, № ЛРЗ-И2000821 от 05.06.2020 в адрес Заказчика были направлены протоколы согласования фиксированной цены, отчетные калькуляции, составленные по фактическим затратам, Заключения ВП МО РФ при Исполнителе по фиксированной цене, документы, подтверждающие согласование стоимости норма-часа с ВП Минобороны России (заключение №1797/674 от 27.03.2018).

Ответчиком в письмах №№787-5-2400 от 08.02.2019, №787-5-3627 от 22.02.2019, №788-5-6562 от 03.04.2019, №787-5-9140 от 27.05.2020 был заявлен отказ от согласования стоимости работ по фактическим затратам, при этом мотивированных возражений от ответчика относительно объема и качества выполненных работ не поступило.

В связи с тем, что оплата за выполненные работы не поступила,  истец направил в адрес ответчика претензию №ЛРЗ-И 2001842 от 12.11.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Объем выполненных истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела протоколами согласования объема работ ПСОР от 16.11.2017, с дополнениями №1 от 16.01.2019, ПСОР №2 от 16.11.2017, ПСОР№Зот 06.01.2018, ПСОР №4 от 17.02.2018, ПСОР №5 от 25.04.2018, ПСОР от 06.01.2018, ПСОР от 02.03.2018 с дополнениями №1 от 15.03.2019, ПСОР №4 от  15.03.2019 ,  ПСОР от 09.04.2018, с дополнениями №1 от 13.02.2020 , ПСОР №2 от 20.04.2020, ПСОР №3 от 20.04.2018, ПСОР №2 от 22.06.2018, ПСОР от 18.02.2018, ПСОР от 18.02.2018,           ПСОР от 20.03.2018, ПСОР от 18.02.2018, ПСОР №2 от 02.01.2018, ПСОР от 29.12.2017, техническими актами сдачи-приемки выполненных работ №№ 88 от 28.12.2018, №88/2 от 27.12.2018, №88/3 от 30.11.2018, №88/4 от 30.09.2018, №88/5 от 30.10.2018, №101 от 28.03.2018, №151 от 26,12.2018, №151/4 от 18.10.2019, №168 от 21.12.2019;  №168/2 от 15.05.2020, №168/3 от 30.06.2020, №178/2 от 01.11.2018, №178 от 03.09.2018, №192 от 31.05.2018, №205 от 06.06.2018, №186 от 20.10.2018 и  актами сдачи-приемки работ №№88/2 от 09.09.2019, №88/2 от 15.07.2019, №88/3 от 02.07.2018, №88/4 от 02.07.2018, №88/5 от 08.05.2019, №101 от 25.01.2019, №151 от 08.05.2019, №151 от 03.12.2019, №212 от 21.05.2020, №168/2 от 29.05.2020, №168/3 от 31.07.2020, №178/2 от 20.12.2018, №178 от 25.01.2019, №178 от 23.11.2018, №205 от 25.01.2019, №186 от 23.11.2018.

При этом, спорная задолженность складывается из отсутствия оплаты по работам, принятым заказчиком без возражений согласно технических актов. От подписания Актов сдачи-приемки работ №№ 212 от 21.05.2020 и № 168/2 от 29.05.2020 ответчик отказался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 4.10., 4.11 договора №511-18Р, Заказчик вправе откорректировать цену, заявленную Исполнителем в Протоколе согласования фиксированной цены и/или отказаться от подписания Протокола согласования фиксированной цены и/или отказаться от приемки Работ, уведомив об этом Исполнителя, в случае, если трудоемкость и/или себестоимость выполненных Работ, указанная Исполнителем в Протоколе, существенно превысит трудоемкость и/или себестоимость таких Работ, рассчитанную по нормативно-технической документации Заказчика, ОАО «51 ЦКТИС» и/или привлеченных Заказчиком третьих лиц и/или указанную в заключении ВП МО РФ по фиксированной цене. При этом корректировка цены производится исходя из трудоемкости и/или себестоимости Работ Исполнителя, рассчитанной по нормативно-технической документации Заказчика, ОАО «51 ЦКТИС» и/или привлеченных Заказчиком третьих лиц и/или указанной в заключении ВП МО РФ по фиксированной цене.

Доказательств существенного превышения трудоемкости и/или себестоимости работ истца суду не представлено. Также ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками.

Ответчиком не подписаны только акты сдачи-приемки работ №№ 212 от 21.05.2020 и № 168/2 от 29.05.2020.

При этом мотивы отказа от подписания акта признаются судом необоснованными, так как не представлены доказательства, что эти работы ненадлежащего качества, либо не имеют потребительской ценности для ответчика. 

Судом приняты во внимание в качестве доказательств подтверждения цены заключения 1797 ВП Минобороны России по фиксированной цене.

Согласно пункту 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, военные представительства уполномочены на выдачу заключений о цене военной продукции. 

Экономическая работа военного представительства направлена на реализацию государственной ценовой политики, рациональное и эффективное использование ассигнований, выделяемых министерству на закупку военной продукции, подготовку экономически обоснованных заключений к проектам контрактных (договорных) цен на военную продукцию. 

Несмотря на то, что заключением ВП Минобороны России при исполнителе по фиксированной цене подтверждается фактическое выполнение истцом работ на заявленную в иске сумму, а соответствующие технические акты подписаны без замечаний к объему и качеству работ, ответчик немотивированно уклонился от рассмотрения направленных в его адрес документов. 

Доказательства того, что согласованная заключением 1797 ВП Минобороны России окончательная (фиксированная) цена работ не может быть применена по иным законным основаниям, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что правовые основания для отказа в оплате выполненных работ у ответчика отсутствуют.

Отказ ответчика от согласования стоимости и объемов выполненных работ суд расценивает, как злоупотребление правом и в порядке п.2 ст.10 ГК РФ отказывает ответчику в защите его права на отказ от подписания протокола согласования цены предусмотренный п.4.10 и п.4.11 спорного договора.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по договору в размере 74 265 391,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2643327,58 рублей, начисленных за общий период с 23.11.2019 по 13.11.2020 за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за просрочку исполнения обязательства по оплате работ произведено истцом неправомерно, поскольку п.11.9 договора № 511-18Р от 19.07.2018 установлена иная мера ответственности в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В этой связи требование истца о взыскании процентов в размере 2643327,58 рублей заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 193126,07 руб..

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" в пользу ООО «ЛИВАДИЙСКИЙ РЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» 74465391,00 руб., составляющих 74265391,00 руб. основной задолженности, 200000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.