﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7695/2019

04 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Зернюков Е.О. (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37597/2019)  Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 29.10.2019 по делу № А42-7695/2019 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кижское ожерелье»

к  Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

третье лицо:  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кижское ожерелье» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными односторонних сделок по изменению условий договоров аренды недвижимого имущества от 23.03.2010 № 4 и от 17.01.2011 №513 в части размера арендной платы, оформленных уведомлениями от 06.06.2019 №ЮР-4680 и от 07.06.2019 № ЮР-4698.

	Решением от 29.10.2019  иск удовлетворен.

	В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать,  полагая, что оснований для признания оспариваемых уведомлений недействительными сделками не имелось, увеличение  размера арендной платы  Управлением производилось в установленном договором и законодательством порядке  на основании отчетов независимого оценщика от 26.04.2010 №254/03-19 и №255/03-19.

	Общество возразило против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  между  Управлением  (арендодатель) и Обществом  (арендатор)  заключены договор от 23.03.2010 №4 (договор аренды причалов)    аренды причала «Бараний берег» общей площадью 289 кв.м, литер 1, кад.№10:01:0070101:148, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, м. Бараний берег, и  пассажирских причалов №№ 4,5,6 общей площадью 2568 кв.м,  с кад. №10:01:0010101:39 литер 1, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, просп. К. Маркса,д. 1А, а также договор аренды земельного участка под  указанными причалами (№№,4,5,6) площадью 2495 кв.м с кад.№10:01:010102:003, от 17.01.2011 №513 (договор аренды земельного участка).

	Согласно пункту 3.6 договора аренды причалов с учетом  изменяющейся конъюнктуры рынка недвижимости арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, производить изменение ставки  арендной платы, осуществляемое с учетом имеющихся оценок рыночной стоимости годовой арендной платы, индекса инфляции, либо с применением иных методик, не противоречащих  законодательству РФ.

	Пункт 3.3 договора  аренды земельного участка содержит аналогичные условия.

	Уведомлениями  от 06.06.2019 №ЮР-4680, от 07.06.2019 №ЮР-4698 Управление сообщило об увеличении на основании  отчетов  об оценке от 26.04.2019 №254/03-19 и №255/03-19 с 01.07.2019  годовой арендной платы  по договорам аренды причалов  и  земельного участка  до 6 707 178 рублей и до 369 000 рублей соответственно.

	Полагая  увеличение арендной платы  неправомерным, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу приведенных норм  оспариваемые уведомления  правомерно признаны судом односторонними сделками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу положений статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку  изменение  размера арендной платы на основании оспариваемых уведомлений являлось неправомерным.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Так,   размер арендной платы по договору аренды причалов  изменен  на основании отчетов об оценке от 26.04.2019 №254/03-19 и 255/03-19, тогда как  невозможность использовать указанные  отчеты об оценке для  определения размера арендной платы установлена отрицательными экспертными заключениями от 14.10.2019 №419/С-19 и №420/с-19, исходя из которых данные отчеты не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

	Содержащиеся в экспертных заключениях выводы Управлением  надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, является регулируемой ценой, порядок определения арендной платы по договору аренды участка не может противоречить нормативным правовым актам, содержащим такое регулирование, в настоящем случае увеличение арендной платы на основании  уведомления от 07.06.2019 № ЮР-4698 противоречит  Приказу Министерства экономического развития РФ  от 02.06.2012 № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства», согласно которому ставка арендной платы устанавливается  в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.	 	Довод подателя апелляционной жалобы о неприменении к спорному договору упомянутого приказа Минэкономразвития в связи с невнесением изменений в договор подлежит отклонению апелляционным судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.10.2019 по делу         №  А42-7695/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина