﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21284/2016

11 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крупенько Юрия Викторовича на определение  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по делу  №А19-21284-18/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.), 

установил:

ООО «ПК «Алтайэнергомаш» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ИНН 3849020725, ОГРН 1123850004761, далее – должник, ООО «ИнвестСтройПроект») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23 марта 2017 года в отношении ООО «ИнвестСтройПроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена - Роор Татьяна Анатольевна.

Решением суда от 13 сентября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена - Роор Татьяна Анатольевна (далее – конкурсный управляющий Роор Т.А.).

Конкурсный управляющий Роор Т.А. обратилась в суд с заявлениями к Крупенько Юрию Викторовичу (далее – Крупенько Ю.В.): о признании недействительными сделок по перечислению ООО «ИнвестСтройПроект» Крупенько Ю.В. денежных средств в общей сумме 192 111 рублей 20 копеек, перечисленных за аренду транспортного средства; о применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с Крупенько Ю.В. в пользу должника 192 111 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными сделки по перечислению ООО «ИнвестСтройПроект» Крупенько Ю.В. денежных средств в общей сумме 192 111 рублей 20 копеек, применены последствия недействительности сделок.

Крупенько Ю.В. не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года, обратился с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, апелляционная жалоба Крупенько Ю.В. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года, Крупенько Ю.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение арбитражного суда принято  18 февраля 2019 года, следовательно судом апелляционной инстанции верно установлено, что десятидневный срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 04.03.2019.

Вместе с тем, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба подана Крупенко Ю.В. только 28.03.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).

При подаче апелляционной жалобы Крупенько Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал на ошибочное исчисление срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. 

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Крупенько Ю.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и о принятом судебном акте по месту жительства и регистрации, в том числе и по адресу указанному в апелляционной жалобе (664053, г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 140/1, кв. 71), что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда учреждением почтовой связи в связи с истечением срока хранения при соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме этого, информация о принятии заявления к производству и о принятии определения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, отказывая в восстановлении заявителю срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение Крупенько Ю.В. о начавшемся судебном разбирательстве; в резолютивной части определения, судом разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта, следовательно, заявитель располагал реальной возможностью для подготовки и подачи жалобы в пределах установленного процессуального срока. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив препятствий для своевременной подачи жалобы, обоснованно отказал Крупенько Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по делу № А19-21284/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

И.Ю. Юшкарёв

 

М.В. Зуева

 

И.Н. Умань